Перейти к публикации

А как у вас на предприятии?


Ug-proekt

Рекомендованные сообщения

Имеется конструкторская модель, тех задание цеха с указанием величин припусков и необходимых технологу напусков. К. модель с деревом, убираем мешающие радиусы и прочие элементы, убираем механические отверстия, задаем припуски, уклоны, равномерную усадку, строим прессформу (ручную), делаем места для крепежа частей п/ф друг к другу. Чертим чертеж: создаем сборку, деталировку, добавляем нормализованные детали.

Выведено из темы о сделке. Здесь можно поговорить и поспорить об идеальных неизменяемых конструкторских моделях и ирреальности моих взглядов на производство.

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах


Выведено из темы о сделке. Здесь можно поговорить и поспорить об идеальных неизменяемых конструкторских моделях и ирреальности моих взглядов на производство.

ЖЖ Нашем форуме.А что, свежо!
Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

На нормально поставленном производстве появление конструктора в цехе - ЧП, за которое начальника цеха или начтехбюро лишают премии. Только при таком варианте вы сможете что-то нормировать. Иначе сроки выполнения проекта будут зависеть не от конструктора, а от цеха. Проекта, а не изделия. Производство просто замордует конструктора требованиями и в конце концов свалит провал на него, типа конструктор - лопух. Пройдено и не один раз.

Золотые слова. :clap_1:

Именно к такому плачевному для всех финалу и приводит манера всё сваливать на разработчика изделия.

Конструкторская модель если и предъявляется в ОГТ, то лишь на правах "только чтения". Если же кто её скопирует с другим именем то вся ответственность за устаревание, потерю внешних ссылок и т.п. ложится на него самого. Это собственно азбука коллективной работы, а ещё есть такое понятие - PDM.

К тому же, разработчикам УП для ЧПУ и оснастки конструкторские модели не дают как правило ничего, а нужны им модели технологические, отражающие/формирующие действующий техпроцесс со всеми его стадиями и изворотами.

P.S. Разработчик изделия вносит уклоны в конструкторскую модель только тогда, когда они нужны ему самому, либо прилежащий катет достаточен для того, чтобы противолежащий стал больше чем половина поля допуска на определяющий размер и появляется опастность прорывов/разрушений либо становится чувствительной погрешность инерционно-массовых характеристик.

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Желательно, чтобы увидел свет стандарт вашего предприятия, где четко и ясно прописано: что же хотят видеть технологи, и как это должен сделать конструктор. то есть, должна быть разработана технология проектирования и порядок построения дерева модели, также и требования к самой модели: в каком состоянии она должна попадать к технологам (не разрушиться, например, от неосторожного обращения). И поставщики ПО тоже должны принять в этом процессе (составление стандарта) участие - енто их прямая обязанность, сопровождение продукта. Пока этого нормативного документа не будет, то постоянная грызня вам обеспечена!!!

может вообще облегчить жизнь технолога: начать проектирование детали с заготовки (припуски, напуски и тд), и наносить элементы конструкции в последовательности, определенной в каком-либо типовом техпроцессе? Фигня полная. Надо отвечать за свой кусок работы. Раз Технолог уперся рогом - пусть обосновывает. И пишет нормы технологичности, раз прошляпил.

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Рецидив.

Было неоднократно.

<noindex>http://fsapr2000.ru/index.php?showtopic=27956&st=80</noindex>

Там правда Странник потёр кое что, но "у меня все ходы записаны" :smile:

Василий-огтэшник за "т.контр." расписался?

Значит знает как это сделать, учитесь и делайте

А Василий давно в цех ходил? :wink: Или он только фантастические блокбастеры смотрит?

или ищите подрядчика на стороне.

Это тогда надо найти подрядчика, у которого есть средства измерения кубического коня в вакууме.
:smile:

И в догонку:

<noindex>http://fsapr2000.ru/index.php?showtopic=24672&st=0</noindex>

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Да....уж. Утопии в головах, типа о демократии, чтобы все были свободными гражданами и имели не менее двух рабов.

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Утопии?

Может мне действительно начать строить модели как техпроцесс для каждого конкретного цеха из 1000, да при этом так, чтобы и изделие выполняло требования ТЗ?

Ну дабы менегеру/технологу/кладовщику/снабженцу/курьеру/грузчику вообще ничего не делать, но деньги тем не менее получать. :gun_guns:

Экономическая целесообразность как аргумент при повсеместном уровне накладных расходов порядка 1000% звучит совсем неубедительно, а технологическая модель это по сути своей тот же самый техпроцесс - то есть основной документ в собственно производстве. Можно конечно и на обратной стороне синекопии конструкторского чертежа левою ногою накидать последовательность операций (что и имеет место быть сплошь и рядом), но ничего кроме потери конкурентоспособности изделий, с последующим банкротсвом предприятия из этого не получится.

Спрашиваю: почему же технолог не должен строить технологическую модель как отражение техпроцесса, либо формировать таким образом техпроцесс?

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Наша песня хороша начинай сначала....

Странник

ИМХО, в близких к IT кругах (наипаче у пользователей NX) просматриваются очень нехорошие симптомы, можно даже сказать подлежащие хирургическому вмешательству.

Я бы вас попросил бы, придерживаться регламента "светской" беседы. И постараться не упоминать каких бы то пользователей CAD систем.

Ug-proekt

Ваши взгляды абсолютно реальны, именно так и работают все те с кем мне доводилось работать. Единственное, я так понимаю что все же делаете изменения не в самой конструкторской модели а в ее копии. И добавить или погасить фитчеры куда проще, чем пытаться изменить модель без дерева.

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Утопии?

Может мне действительно начать строить модели как техпроцесс для каждого конкретного цеха из 1000, да при этом так, чтобы и изделие выполняло требования ТЗ?

Ну дабы менегеру/технологу/кладовщику/снабженцу/курьеру/грузчику вообще ничего не делать, но деньги тем не менее получать. :gun_guns:

Спрашиваю: почему технолог не должен строить технологическую модель как отражение техпроцесса, либо формировать таким образом техпроцесс?

К сожалению, нет единой схемы подготовки производства, да и никогда не будет.

И свет клином на моделях не сошелся, может они и не нужны курьеру и грузчику? И технологу не всегда. А почему бы не попробовать их вообще не строить?

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

А почему бы не попробовать их вообще не строить?

Хотя бы потому, что с некоторых пор даже ГОСТ-ы требуют наличия моделей... правда неизвестно сколько ещё времени будет существовать такое понятие.
Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Хотя бы потому, что с некоторых пор даже ГОСТ-ы требуют наличия моделей...

Не встречал таких.

Если по теме, то у нас консервативное и старое руководство, пользу автоматизации, есс-но, не отрицают, но и не продвигают. В архив должны быть сданы чертежи, в цеха - программы. И всё, дальше как хочешь, если сильно просить компьютер, то может и купят. И ничего, живем (пока).

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Присоединяйтесь к обсуждению

Вы можете опубликовать сообщение сейчас, а зарегистрироваться позже. Если у вас есть аккаунт, войдите в него для написания от своего имени.
Примечание: вашему сообщению потребуется утверждение модератора, прежде чем оно станет доступным.

Гость
Ответить в тему...

×   Вставлено в виде отформатированного текста.   Вставить в виде обычного текста

  Разрешено не более 75 эмодзи.

×   Ваша ссылка была автоматически встроена.   Отобразить как ссылку

×   Ваш предыдущий контент был восстановлен.   Очистить редактор

×   Вы не можете вставить изображения напрямую. Загрузите или вставьте изображения по ссылке.

  • Сейчас на странице   0 пользователей

    Нет пользователей, просматривающих эту страницу.




  • Сообщения

    • Рома калужский
      это код подключения шпинделя как ось "С" но при этом он не перемещает револьверку, т.е. не работает по программе
    • Горыныч
      Еще совет: строить нужно только половину, если модель симметричная, тогда Солид меньше "косячит". И соглашусь с коллегами, идеальный вариант для гладкого построения - два сечения и две направляющие кривые, т.е. 4 управляющие кривые (кромки). При необходимости можно добавлять не только промежуточное сечение, но и направление. Не нужно пятаться построить всю поверхность одним фичером.  Пусть поверхности будут лоскутами, но соединяются по касанию или кривизне. 
    • ДОБРЯК
      Откуда появится смещение центра масс колеса, если колесо сбалансировано.  Жесткий сбалансированный вал, это условие данной задачи. На 4000 оборотах эти силы будут минимальны. Это разговор ни о чем в данной задаче. :=) Но даже если вы абсолютно точно определите эти частоты, с учетом всех сил. Что дальше с этими частотами делать? На основании чего делать вывод о работоспособности изделия? Это в учебной работе получили число, работу приняли и сдали в архив. Какая практическая ценность всех этих уточнений в данном случае?:=)  
    • Борман
      Если еще не поздно... я и сам погрузился бы. Физика такая, для вала с одним колесом... F - это понятно, центробежное смещение центра масс колеса M - момент от центробежных сил, который не появится, если колесо не повернется при изгибе вала. Обрати внимание, что BW-момент выворачивает ось в сторону действия силы F, т.е. при обратной прецессии они действуют сообща, и в этом опасность.   Отсюда будут разные собственные частоты при прямой и обратной прецессиях.  Теперь осталось понять, что такое прямая и обратная прецессии :), и почему момент при них направлен в разные стороны. По первой части вопроса см. мою картинку в этой теме от 27 августа 2013. По второй части вопроса - нужно включать воображение и усердно рисовать на бумажке. Мне пока сложно.    Физика именно такая. Нужно как то оценить величину этого момента и приложить его в софте, который не умеет ДК. А с тестовыми значениями можно и так порешать, и на выходе должна быть вилка. Т.е. F - задает типа "биссектрису" вилки (престресс-модальник), а момент - угол вилки.  
    • boomeeeer
      @anykeyto Я не оператор. Настраивал работу этой функции на токарно-фрезерном, где нужно было позиционировать шпиндель, для нарезания пазов. Что такое G07 не знаю. Вот такой пример для фрезерного станка нашёл   G108 B0; переключение на ось B для управления положением; G68.2 X10 Y10 Z20 I0 J90 K0 Положение заготовки (10,10,20) Угол Эйлера для определения характеристической системы координат; G53.2 Управление направлением инструмента   G109 B0 - отключит режим
    • anykeyto
      Ага, спасибо... А в связке с G07.1 это как работает? Есть детали ,кольца, на которых надо делать по 4 паза. Сейчас программист написал прогу под шаровую фрезу. Там рабочие движеня происходят через одновременное смещение по оси Х и Z... фреза убивается буквально на третьем кольце, да и обработка получаестя фиговой.. На сколько я понимаю надо стремиться к тому, чтобы на 5ти осном станке фреза всегда была перпендикулярна касательной ли самой поверхности. Мне посоветовал как раз цилндрческую интерполяцию, когда ось С преобразуется в плоскость. В мануале к HNC описано эт криво, но в примерах программ как раз сначала включается CTOS и потом G07.1. но дальше как запрограммировать понимания пока нет...  P.S. хочу добавить, что на 5-снике раньше работал только как оператор по готовым программам  на Хенденхайне. А сейчас на новом предприятии на новой для меня стойке нужно все делать с нуля и самостоятельно. С одной стороны интересно, с другой стороны спросить не у кого, в инете инфы по стойке нет от слова совсем, уж тем более видео....  чем это отличается от просто G0 C180? Или это уже будет шпиндель позиционироваться, а не стол?
    • AlexKaz
      Различают жёсткие и гибкие ротора. В данном случае вал жёсткий. Для него соответствуюшая формула. 4000 об/мин = 66.67 Гц, это ни о чём, эффекты для такой частоты почти не скажутся на жёстком роторе. Но проблема в том, что в лопаточных машинах (а насос на скрине наверное лопаточная?) собственные кратны числу лопаток. Я не разбирался в вопросе чтобы что-то здесь советовать. Лучше не спешить и внимательно почитать про модальный в лопаточных. Заодно проверить, а какое нагружение идёт в деталях насоса чтобы корректно выполнить престресс.
    • ДОБРЯК
      Хотите еще и матрицу масс изменить. :=) И сколько килограмм воды будете присоединять?  Опыт правильного моделирования, опыт расчета таких конструкций накапливается десятилетиями. Маловероятно, что кто-то на форуме будет вам объяснять как правильно моделировать, какие КЭ использовать, какие граничные условия задавать и т. д. Вы же всегда уклоняетесь от разговора на эти темы, даже для простых моделей.  Даже если перейдете на Ансис и не разберётесь в том, что он считает это не поможет вам написать грамотный отчет и объяснить грамотному заказчику, что вы там насчитали. Считает расчетчик, а программа это инструмент. Это только в рекламе пишут, что купите программу трехмерного моделирования, сделайте трехмерную модель, потом нажмите одну кнопку и на обычном игровом компьютере все посчитаете. Только в жизни все немножко иначе...:=)
    • Jesse
      Вот что у Биргера: Центробежные силы и индуцированный гироскопический момент зависят от квадрата частоты вращения вала   Хотя уже сама критическая частота зависит только от момента инерции колеса (альфа, бэта, гамма - это прогибы, углы поворота и прочая шелуха), т.е. частота вращения в формулу не входит, а всё определяется только моментом инерции Jm Ну у него рассматривается простая одномассовая система (фактически грузик на пружинке). Думаю поискать публикации.. мб где то раскопали аналитическую зависимость первой и высшей СЧ от частоты вращения для сложных систем. Хотя если выяснится что зависит,  всё равно обоснование придумывать придётся.  Эхх...
    • Fedor
      https://www.litres.ru/book/v-n-faddeeva/vychislitelnye-metody-lineynoy-algebry-65999878/  Ну и классику жанра :) 
×
×
  • Создать...