А как у вас на предприятии?

[Ug-proekt 0]

Имеется конструкторская модель, тех задание цеха с указанием величин припусков и необходимых технологу напусков. К. модель с деревом, убираем мешающие радиусы и прочие элементы, убираем механические отверстия, задаем припуски, уклоны, равномерную усадку, строим прессформу (ручную), делаем места для крепежа частей п/ф друг к другу. Чертим чертеж: создаем сборку, деталировку, добавляем нормализованные детали.

Выведено из темы о сделке. Здесь можно поговорить и поспорить об идеальных неизменяемых конструкторских моделях и ирреальности моих взглядов на производство.

[bf109 8]

Выведено из темы о сделке. Здесь можно поговорить и поспорить об идеальных неизменяемых конструкторских моделях и ирреальности моих взглядов на производство.

ЖЖ Нашем форуме.А что, свежо!

[Странник 6]

На нормально поставленном производстве появление конструктора в цехе - ЧП, за которое начальника цеха или начтехбюро лишают премии. Только при таком варианте вы сможете что-то нормировать. Иначе сроки выполнения проекта будут зависеть не от конструктора, а от цеха. Проекта, а не изделия. Производство просто замордует конструктора требованиями и в конце концов свалит провал на него, типа конструктор - лопух. Пройдено и не один раз.

Золотые слова.

Именно к такому плачевному для всех финалу и приводит манера всё сваливать на разработчика изделия.

Конструкторская модель если и предъявляется в ОГТ, то лишь на правах "только чтения". Если же кто её скопирует с другим именем то вся ответственность за устаревание, потерю внешних ссылок и т.п. ложится на него самого. Это собственно азбука коллективной работы, а ещё есть такое понятие - PDM.

К тому же, разработчикам УП для ЧПУ и оснастки конструкторские модели не дают как правило ничего, а нужны им модели технологические, отражающие/формирующие действующий техпроцесс со всеми его стадиями и изворотами.

P.S. Разработчик изделия вносит уклоны в конструкторскую модель только тогда, когда они нужны ему самому, либо прилежащий катет достаточен для того, чтобы противолежащий стал больше чем половина поля допуска на определяющий размер и появляется опастность прорывов/разрушений либо становится чувствительной погрешность инерционно-массовых характеристик.

[makcik 3]

Желательно, чтобы увидел свет стандарт вашего предприятия, где четко и ясно прописано: что же хотят видеть технологи, и как это должен сделать конструктор. то есть, должна быть разработана технология проектирования и порядок построения дерева модели, также и требования к самой модели: в каком состоянии она должна попадать к технологам (не разрушиться, например, от неосторожного обращения). И поставщики ПО тоже должны принять в этом процессе (составление стандарта) участие - енто их прямая обязанность, сопровождение продукта. Пока этого нормативного документа не будет, то постоянная грызня вам обеспечена!!!

может вообще облегчить жизнь технолога: начать проектирование детали с заготовки (припуски, напуски и тд), и наносить элементы конструкции в последовательности, определенной в каком-либо типовом техпроцессе? Фигня полная. Надо отвечать за свой кусок работы. Раз Технолог уперся рогом - пусть обосновывает. И пишет нормы технологичности, раз прошляпил.

[Художник 47]

Рецидив.

Было неоднократно.

<noindex>http://fsapr2000.ru/index.php?showtopic=27956&st=80</noindex>

Там правда Странник потёр кое что, но "у меня все ходы записаны"

Василий-огтэшник за "т.контр." расписался?

Значит знает как это сделать, учитесь и делайте

А Василий давно в цех ходил? Или он только фантастические блокбастеры смотрит?

или ищите подрядчика на стороне.

Это тогда надо найти подрядчика, у которого есть средства измерения кубического коня в вакууме.

И в догонку:

<noindex>http://fsapr2000.ru/index.php?showtopic=24672&st=0</noindex>

[ilya_w 85]

Да....уж. Утопии в головах, типа о демократии, чтобы все были свободными гражданами и имели не менее двух рабов.

[Странник 6]

Утопии?

Может мне действительно начать строить модели как техпроцесс для каждого конкретного цеха из 1000, да при этом так, чтобы и изделие выполняло требования ТЗ?

Ну дабы менегеру/технологу/кладовщику/снабженцу/курьеру/грузчику вообще ничего не делать, но деньги тем не менее получать.

Экономическая целесообразность как аргумент при повсеместном уровне накладных расходов порядка 1000% звучит совсем неубедительно, а технологическая модель это по сути своей тот же самый техпроцесс - то есть основной документ в собственно производстве. Можно конечно и на обратной стороне синекопии конструкторского чертежа левою ногою накидать последовательность операций (что и имеет место быть сплошь и рядом), но ничего кроме потери конкурентоспособности изделий, с последующим банкротсвом предприятия из этого не получится.

Спрашиваю: почему же технолог не должен строить технологическую модель как отражение техпроцесса, либо формировать таким образом техпроцесс?

[ART 511]

Наша песня хороша начинай сначала....

Странник

ИМХО, в близких к IT кругах (наипаче у пользователей NX) просматриваются очень нехорошие симптомы, можно даже сказать подлежащие хирургическому вмешательству.

Я бы вас попросил бы, придерживаться регламента "светской" беседы. И постараться не упоминать каких бы то пользователей CAD систем.

Ug-proekt

Ваши взгляды абсолютно реальны, именно так и работают все те с кем мне доводилось работать. Единственное, я так понимаю что все же делаете изменения не в самой конструкторской модели а в ее копии. И добавить или погасить фитчеры куда проще, чем пытаться изменить модель без дерева.

[ilya_w 85]

Утопии?

Может мне действительно начать строить модели как техпроцесс для каждого конкретного цеха из 1000, да при этом так, чтобы и изделие выполняло требования ТЗ?

Ну дабы менегеру/технологу/кладовщику/снабженцу/курьеру/грузчику вообще ничего не делать, но деньги тем не менее получать.

Спрашиваю: почему технолог не должен строить технологическую модель как отражение техпроцесса, либо формировать таким образом техпроцесс?

К сожалению, нет единой схемы подготовки производства, да и никогда не будет.

И свет клином на моделях не сошелся, может они и не нужны курьеру и грузчику? И технологу не всегда. А почему бы не попробовать их вообще не строить?

[Странник 6]

А почему бы не попробовать их вообще не строить?

Хотя бы потому, что с некоторых пор даже ГОСТ-ы требуют наличия моделей... правда неизвестно сколько ещё времени будет существовать такое понятие.

[ilya_w 85]

Хотя бы потому, что с некоторых пор даже ГОСТ-ы требуют наличия моделей...

Не встречал таких.

Если по теме, то у нас консервативное и старое руководство, пользу автоматизации, есс-но, не отрицают, но и не продвигают. В архив должны быть сданы чертежи, в цеха - программы. И всё, дальше как хочешь, если сильно просить компьютер, то может и купят. И ничего, живем (пока).