Интересный теоретический вопрос

[swed 0]

это безусловно простой способ, но не точный +

Любая аппроксимация есть приближенное решение с задаваемой точностью.

PS

apelsin

При поиске в гугле пишите на вякий случай две "П" в термине. Больше результатов будет наверное.

[bf109 8]

А в каких CAM это есть

Ну в Mastercam есть,например.Только для этих целей не стоит покупать программу,стоящую несколько тысяч мёртвых американских президентов.Есть специальные маленькие программы от авторитетных производителей,работающие с NC-кодом.За сущие копейки можно приобрести ту же CIMCO Filter(не реклама!) например,и прогнать через неё программу с аппроксимированными контурами.Нормальный руководитель производства просто приобрёл бы её для программиста,чтобы тот занимался делом на работе,а не изобретал велосипед.Ну,а насчёт точности-что отрезки,что дуги-всё это приближения и на их количество(а значит на точность контура) должен влиять допуск на размер.Не стоит "ловить блох"там,где это не нужно.Какими бы старыми и медленными не были стойки на станках,внешний вид обработки сглаженного контура всегда лучше,чем аппроксимированного.

[volodja 77]

Это вообще-то принципиально в плане моего вопроса...Т.е. разница есть на какой стадии это происходит.

Почему всё-таки вам кажется, что это важно, нужно, необходимо? Если из-за этого

...Просто, обычно говорят - если постпроцессор отлажен, то посмотрел симуляцию в CAM далее постпроцессор, далее станок. В данном случае это чревато, ибо нужно бы проверить результат после постпроцессора.

, то тоже неизвестно, что будет после ПП.

Ещё одно соображение, которое пришло мне вчера в голову - разные стойки по-разному G02/03 "воспринимают": синумерик через CIP как-то (из-за этой CIP и пришла в голову эта мысль), NUM напрямую через G17, Heidenhain видимо ещё как-то. Глубоко не копал, так как не силён в этом и не нужно, однако вывел для себя, что точно по-разному. То есть ещё один аргумент за дуги после конкретного ПП для конкретной стойки, а не в "обезличенном" CАD/CAMе.

[swed 0]

То есть ещё один аргумент за дуги после конкретного ПП для конкретной стойки, а не в "обезличенном" CАD/CAMе

Так ПП тем и занимается, что из универсального (формата CAD/CAM) формата получает конкретный формат стойки.

Есть разница. ПП которому на вход поступило надцать дуг, на выходе соответственно надцать дуг и выдаст (формат вывода от стойки зависит само собой. разбиение на квадранты непринципиально). Это можно проверить когда отлаживается ПП. А вот когда на входе отрезки а на выходе появились дуги, то могут быть непредсказуемые проблемы. Ну самый грубый пример, обработал многогранник. а параметры были таковы, что ПП выдал там круг. Плюс волнистость может запросто появится (дуги напрвление меняют).

[volodja 77]

Есть разница. ПП которому на вход поступило надцать дуг, на выходе соответственно надцать дуг и выдаст (формат вывода от стойки зависит само собой. разбиение на квадранты непринципиально). Это можно проверить когда отлаживается ПП. А вот когда на входе отрезки а на выходе появились дуги, то могут быть непредсказуемые проблемы. Ну самый грубый пример, обработал многогранник. а параметры были таковы, что ПП выдал там круг. Плюс волнистость может запросто появится (дуги напрвление меняют).

Ну не знаю. По-моему, тоже вопрос отладки ПП.

[MFS 248]

По-моему, тоже вопрос отладки ПП.

Присоединюсь.

[volodja 77]

Т.е. если взглянуть на CL файл этих систем, то там я увижу дуги при обработке сплайна?

Это вообще-то принципиально в плане моего вопроса....

Ну и видимо и в тебис этого нет, раз вы так к этому относитесь.

Есть, есть; вот сподобился закинуть картинку:

Но в Tebis эту задачу решает все равно ПП.

[IBV 112]

Но в Tebis эту задачу решает все равно ПП.

По-моему это не здорово. Лучше иметь дуги уже в CLDATA, чем считать в ПП. Это и надёжнее и нагляднее. Наверное и быстрее.

[Ug_user 638]

В NX при обработке сплайнов три возможных выбора, еще ДО постпроцессирования.

1. Все в линейных перемещениях

2. Дугами и линиями в пределах заданной точности (при этом CLS честно выводит дуги)

3. Сплайн-интерполяция.

См. картинку.

[volodja 77]

По-моему это не здорово. Лучше иметь дуги уже в CLDATA, чем считать в ПП. Это и надёжнее и нагляднее. Наверное и быстрее.

Так и есть. Я просто хотел сказать ,что из дуг в дуги их все равно, в конечном итоге, должен перебросить ПП. А уж насколько эти дуги в CL (я это CAD/CAM называю) в сравнении с отрезками упрощают/усложняют задачу ПП, не в курсе.

[swed 0]

насколько эти дуги в CL (я это CAD/CAM называю) в сравнении с отрезками упрощают/усложняют задачу ПП, не в курсе.

Типа

"Ну я-то че полез, я ж читать не умею!" (© анек)

[cossepwar 0]

15.11.2009 в 08:09, bf109 сказал:

За сущие копейки можно приобрести ту же CIMCO Filter

СПАСИБО!