Помогите с выбором между Pro/engineer и Solidworks Premium

[MuxaN_N 0]

Здравствуйте участники форума.

Фирма в которой я работаю , на данный момент, занимается производством шкафов из листового металла, присутствую как простые изделия (25 листовых деталей) , так и "сложные" по 600 элементов. При этом ставятся жесткие рамки на схождение прилегающих кромок (все должно быть без каких либо зазоров). При этом, в ближайшее время возможно расширение номенклатуры изготовляемых изделий, то есть планируется освоить выпуск сварочного оборудования (будут создаваться сборки сварочных агрегатов в которых включены все внутренние элементы и желателен расчет прочности для возможного облегчения конструкции, хочется прийти к легким и эстетичным конструкциям), и в дополнение ,возможно появление направления проектирования металлоконструкций зданий (понадобятся модули каркасного проектирования по 3D эскизу, а также модуль расчета прочности получившейся конструкции). Исходя из всего это возникает несколько возможных вариантов перехода: первый- SolidWorks Premium и второй- Pro/ENGINEER Foundation XE. В первом варианте полный пакет обойдется в триста тысяч рублей, в нем по описанию есть все что может потребоваться. Во втором варианте за двести тысяч покупается базовая версия пакета. НО в чем собственно вопрос, что лучше средняя система с набором всего чего надо или высшая с прицелом на дальнейшее развитие и удобство использования (переход в дальнейшем с одной на другую потребует дополнительного обучения и как следствие приличные затраты и денег и времени). Тут еще надо учесть, что модули Pro/ENGINEER стоят по двести тысяч, но их можно докупать по надобности. Ведь расширения может и не быть и этот вариан тоже хочется учитывать.

И главное, в конечном итоге нужно стандартные параметрические изделия, на данном моменте они мне не доступны, поэтому каждое исправление приходится делать руками.

Дополнительно посматривал в сторону T-Flex, там есть огромный плюс в плане параметризации и цены, но немного пугает Российское происхождение продукта и по яндексу я не нашел их представительства в Санкт-Петербурге.

SolidWorks и Pro/ENGINEER Санкт-Петербурге присутствуют.

Прошу поделится своими мыслями по данному вопросу, т к самому уж очень сложно выбрать.

Вот кстати пример продукции.

[Ruslan 945]

Базового ПроЕ, Вам не хватит. Хотя использовать для части пользователей можно.

Да и модули прочностных расчетов и металлоконструкций в базу не входят и стоимость у них явно другая.

Но рекомендовать Вам ничего не буду. Как уже не раз говорилось на этом форуме, нужно сравнивать самим.

Ваши задачи смогут решить обе системы.

[MuxaN_N 0]

Ruslan

Не хватит для выложенного мной изделия? или же для будущих проектов в сфере металлоконструкций?

Как я написал, хотелось бы совместить то, что делаем уже сейчас с тем, что возможно в дальнейшем. (докупать модули по надобности)

Качество и простота модулей металлоконструкций и расчетов прочности в солиде и прое сильно различаются?

Я уже прочел по максимуму все возможные темы с описанием сравнений, так то мне хочется продвинуть Pro/ENGINEER, но очень не уверен в экономической оправданности. Солид получается в несколько раз дешевле. Единственное коренное отличие это количество деталей в сборке, но у нас их пока не так много и поэтому оно не так актуально.

И я еще не понял о различиях параметрической части двух систем, в ПРОЕ намного лучше?

Изменено 3 ноября 2009 пользователем MuxaN_N

[Ruslan 945]

В базовом ПроЕ нет модуля металлоконструкций, хотя нарисовать их конечно можно.

Модуля прочностных расчетов тоже нет.

Да и работа без лицензии на модуль Advanced Assembly Extension и Behavioral Modeling (модуля оптимизации), хотя бы на части машин может оставить желать лучшего.

Да и модуль Cabling Design, вам не лишний будет, наверное. Как и предыдущие два модуля, наличие определяется лицензией.

[MuxaN_N 0]

То есть Pro/ENGINEER можно считать Pro/ENGINEER-ом, только с этими двумя модулями (Advanced Assembly Extensionи и BMX), а если такие модули в SolidWorks?

Мне очень понравилась идея "нисходящего проектирования", правда в прое на него тоже понадобится дополнительный модуль....

И пока металлоконструкций у нас нет, но тут важен такой факт, что если будут,то модуль себя окупит за год, тогда на первый план встает удобство использования.

[Ruslan 945]

Качество и простота модулей металлоконструкций и расчетов прочности в солиде и прое сильно различаются

Различия конечно есть, но судить не могу, так как не работал в них. Простота это понятие субъективное. С точки зрения подходов различия наиболее сильные.

Мне очень понравилась идея "нисходящего проектирования", правда в прое на него тоже понадобится дополнительный модуль....

Входит в Advanced Assembly. <noindex>http://www.pts-russia.com/products/wildfire_aax.htm</noindex>

Насчет наличия в SW этих модулей, то вопрос не корректен. Деление у программ разное.

Как такового Advanced Assembly, там нет. Что касается BMX - то модуль оптимизации вроде появился в SW2010, а какой из него прок, сказать не могу.

[SVB 188]

И пока металлоконструкций у нас нет, но тут важен такой факт, что если будут,то модуль себя окупит за год, тогда на первый план встает удобство использования.

Это что же за производство металлоконструкций, в котором 1 модуль EFX, цена которому вряд ли более 5-8 тыс. $ (ну пусть даже 12 тыс.$!) окупается за год! Целый год! Сколько мест планируете приобрести? Одно? Быстрее и больше проектов надо выполнять!

Что касается BMX - то модуль оптимизации вроде появился в SW2010, а какой из него прок, сказать не могу.

Его ещё надо посмотреть, что за зверь такой. Был, помнится, лет 7 назад продукт у фирмы Mechsoft, тоже назывался оптимизатор, продавался под Inventor. Но с BMX для Pro/E — рядом не лежал.

[OldCAM 6]

Для Вашей продукции SolidWorks Premium хватит за глаза, берите и не заморачивайтесь.

[SVB 188]

Солид получается в несколько раз дешевле.

А нельзя ли подробней посмотреть — на каких конкретно конфигурациях получается это "в несколько раз дешевле"?

[GOLF_stream 309]

при том, что свои задачи я могу решить примерно одинаково и в ПроЕ и в Солиде, в Солиде я работать не хочу - мне моя психика дороже. Используя Солид, я становлюсь нервным и агрессивным. Но это личное.

[BSV1 1 749]

Дополнительно посматривал в сторону T-Flex, там есть огромный плюс в плане параметризации и цены, но немного пугает Российское происхождение продукта и по яндексу я не нашел их представительства в Санкт-Петербурге.

Региональный диллер (поиск по Яндекасу, первая строка)

<noindex>http://www.tflex.ru/contacts/detail_2.php?...quot;АСПО"</noindex>

Что же Вас так пугает Российское происхождение? Скачайте учебную версию и попробуйте поработать. Это в равной степени относится ко всем системам.

Вашу задачу может решить любая из существующих сейчас систем. Во только цена решения (и не только в финансовом смысле) у всех разная.

[Роман Грозный 12]

Автор топика, по модулю металлоконструкций - имел возможность пощупать EFX 6.0. Он хоть и на аглицком, но разобраться можно. Модуль с тем же назначением у Солида ни в какое сравнение не идет. Примитивный и делает не сборку а деталь, хоть и многотельную. со всеми вытекающими.

ПроЕшный модуль расставляет и профиля по эскизу, накладки, косынки, крепеж и т.д. Говорят в пятерке уже на русском будет, только урезан малость (в плане количества профилей на сборку, я так понял). Минус - нет наших стандартов на прокат. Посоперничать с EFX может только Inventor со своим Frame Generator. но проешный ИМХО сильнее. Это из неспециализированных САПР. Есть конечно и Advance Steel и прочее, но движок там слабоват насколько я знаю. к тому же специализированный это софт. вам нужен широкого применения.

а так обе системы достойные. Сам что-то в солиде, что-то в ПроЕ делаю. например листовой металл в Солиде удобней, но функционал не такой мощный как у ПроЕ.

Шкафчики подобные Вашим когда-то делал в проене. не жаловался. солид глючноват по сравнению с прое. интерфейс удобнее солидовский по моему мнению (да простят меня любители прое). быстродействие выше у прое, у больших сборок это заметнее. Трудно сказать, кто выигрывает. У одного из наших продавцов прое даже видел брошюру сравнения прое и солида. вот так. Не с siemens, не с инвентором, а с солидом, хоть и весовые категории разные

[Гость]

Промеханика с ее КЭ стержневыми моделями позволяет вроде считать по классическому сопромату.

[shurshik 14]

а также модуль расчета прочности получившейся конструкции

Вообще то важней заполучить спеца который умеет такой расчёт выполнить, а он себе софт выберет, просто проги ещё не настолько сильны чтоб без спеца обойтись. Сетку и эпюры то он нарисует, но что за значения, насколько правильно мат модель составлена, это человек всё же.

Что касается цен, то мне кажется ,порядок +- один, так что лучше смотреть на то что нравится, что касается шкафов, то вроде кто то в Питере брался в солиде рисовать их, а потом на ПроЕ перешли, я думаю представители ПроЕ с удовольствием расскажут об этом...

А тфлекс как то Питер стороной обошёл пока, по России то не мало предприятий, в своей отрасли только несколько знаю, что работают, ну и как каждый нахваливают свой выбор. С удивлением спрашивают: а вас чего на буржуйский потянуло?...

[Роман Грозный 12]

в солиде очень удобный космос воркс. сам считал простенькие фермы, на деле все сходилось. конечно это не ансис, но прикинуть что к чему можно. в прое проМеханика очень сложна для освоения, знаю это - ибо на курсах был по проМеханике. препод не все проблемы смог решить. хотя преподы очень достойные нам попались. я в двух конторах работал просто, у которых прое официально куплен.

эти приложения как раз и нужны для оценочных расчетов. а так специалист конечно нужен.

[SVB 188]

в прое проМеханика очень сложна для освоения, знаю это - ибо на курсах был по проМеханике. препод не все проблемы смог решить.

Pro/Mechanica осваивается нормально. Мне лично хватило для общего старта описания на русском языке, которое лежит на сайте Александра Суркова уже лет 7 как. Конечно, надо в своё время в ВУЗе хорошо понимать сопромат и теорию прочности.

Так что конкретно, если не секрет, препод не смог решить в Pro/Mechanica? Надо различать проблемы конкретного препода и проблемы софта.

[Роман Грозный 12]

я уж не помню точно. давно было. что-то со сборкой что-ли связано. там интерфейс довольно сложный я имел ввиду. ну я не знаю, может мы были глупые, только никто толком после курсов в промеханике не считал. хотя в космосе многие считают. я не профессионал-расчетчик, мне расчеты как опция скорее нужны

[SVB 188]

я уж не помню точно. давно было. что-то со сборкой что-ли связано. там интерфейс довольно сложный я имел ввиду.

Интерфейс нормальный. Ещё раз говорю, мне лично вполне хватило 40-50 стр. перевода от Александра Суркова. Не надо тупить.

Это вы ещё в интерфейсе ANSYSa не работали.

[Роман Грозный 12]

может и тупили. просто столько навалилось сразу. и сам прое, и промеханика, виндчил, фоторендеринг. много информации слишком. а так потихоньку может и можно изучить его.

[Гость]

Мне промеханика, ИМХО, показалась наиболее подходящей для решения задач именно строительной механики.