QFORM и SolidCast

[Skyliner 0]

Я работал с SolidCast будучи в штатах. Исследовал на ней эффективность разных подходов к локальному ускорению кристаллизаци. Есть результаты сравнения "виртуальных" и реальных экспериментов (все делал для алюминия). Помимо прочего я готовил для американских студентов курс по SolidCast.. Если есть конкретные вопросы -- могу ответить. Если интересно общее впечатление, то.. система во многом непростительно сырая (убогий и глюкавый интервейс), но на американском рынке она откровенно самая доступная. Вообще некоторые вещи считает очень хорошо, но в любом случае к ней надо привыкать.

[dmitry 12]

Может ли она считать макро-, микропористость, усадочные раковины?

Какая физика этих расчетов?

Пробовали ли вы считать тонкостенные детали больших габаритов в металлическую форму?

[Skyliner 0]

Физика расчетов покрыта пеленой коммерческой тайны. Макро-микро-раковины.. Она умеет считать распределение плотности металла по объему отливки. Этот параметр (как и прочие результаты расчетов) система выдает в виде 3D изо-поверхностей или градиентоно-раскрашенных сечений. Если сказать ей, чтобы рисовала поверхность с плотностью .98 (98%), то получится пузырь, весьма напоминающий усадочную раковину. Для микропористости у них есть специальная фича Foundry Custom Criterion.. работает только для алюминиевых сплавов и алгоритм расчета я не помню, но можно посмотреть на сайте.. Я им пару раз пользовался, в принципе похоже на правду. Тонкостенные детали в кокиль?? Я считал литье в кокиль не очень тонких деталей с присоединенными к ним очень тонкими секциями (не знаю как они по-русски зовутся, там они fins -- "плавники"). В любом случае, про достоверность тут сказать ничего не могу -- с реальностью я сравнивал только для песка. Вообще при расчете тонких отливок важно, чтобы толщина самой тонкой секции была пропорциональна размеру узла КР сетки.

[dmitry 12]

Вообще при расчете тонких отливок важно, чтобы толщина самой тонкой секции была пропорциональна размеру узла КР сетки.

Да, это трудно если у вас стенки разной толщины.

Если позволите еще несколько вопросов.

А как по вашему мнению у него скорость расчета?

Он сохраяет данные расчетов на диске? Сколько требует памяти для "обычных" расчетов?

А вы не сравнивать результаты расчетов с аналитическим решением для шара например?

Для микропористости у них есть специальная фича Foundry Custom Criterion..

Это скорей всего критерий Найямы.

[Skyliner 0]

А как по вашему мнению у него скорость расчета?

Cкорость работы вполне приличная (если не строить запредельно больших сеток). Начинал я работать с AFSSolid на PIII-550 -- вариант моей задачи считался часа 4.. Потом появилась SOLIDCast и P-IV 2-с чем-то ГГц. Та же задача решалась за 20 мин.

Да, это трудно если у вас стенки разной толщины

Это не трудно, просто сетка может получится неоправдано большой и компьютер придется оставлять считать на ночь..

Он сохраяет данные расчетов на диске? Сколько требует памяти для "обычных" расчетов?

Вообще там память практически не влияет на скорость расчетов -- она влияет на максимально допустимый размер сетки. Если вы собрались покупать легальную копию, то вопрос про память мне вообще непонятен -- "мозги" сейчас дешевле овса, коль скоро надумалось вам покупать тяжелую вычислительную программу, то и машину надо под нее соответственную -- последний "пень" и от половины гигабайта ram. Хотя конечно можно считать все и на машине попроще, только это вроде как мерседес в отечественную резину обувать.

Результаты на диск сохраняются. Сама программа весит около 25 мегабайт, файлы одного среднего проекта -- сотни мегабайт.

Это скорей всего критерий Найямы.

Нет, это не он.. Niyama criterion там тоже присутствует, только как по нему можно пористость прогнозировать?? Градиент температуры на квадратный корень времени?? Вероятность трещинообразования -- да, пористость.. ну не знаю.

[dmitry 12]

Вообще там память практически не влияет на скорость расчетов -- она влияет на максимально допустимый размер сетки

Ну так чем больше сетка тем медленней расчет.

Я то спрашивал сколько она требует памяти для среднего расчета. Как я понял вы обходитесь гигабайтом или лоловиной, что в общем то немного.

Нет, это не он.. Niyama criterion там тоже присутствует, только как по нему можно пористость прогнозировать?? Градиент температуры на квадратный корень времени?? Вероятность трещинообразования -- да, пористость.. ну не знаю.

Я всегда считал Найяма это пористость. Магма тоже кстати так считает. Да и не только она.

<noindex>http://www.mech.northwestern.edu/MFG/jgc/g...group/niya.html</noindex>

Кстати в интернете лнгко выяснить как он выглядит.

[Skyliner 0]

Ну так чем больше сетка тем медленней расчет.

А чем больше памяти, тем больше сетка.. чем больше памяти, тем медленей расчет, так??

Если вам нужно считать тонкостенные отливки, то сетки вам нужны большие и памяти тут нужно очень много. И что такое средний расчет?? Большая отливка, тонкие секции -- огромная сетка. Много памяти. Много места на диске. Большая отливка, толстые секции -- маленькая сетка. Маленькая отливка, средние секции -- средняя сетка. Установленая на машине память ограничивает общее кол-во узлов, т.е. размер сетки. Алюм. отливка, состоящая из ~500 000 узлов считается минут за двадцать на четвертом пне.

Ньяма это вещь известная. Как уже сказано было, это Temperature Gradient divided by the square root of the Cooling Rate. Сам Ньяма (великий японский ученый) нашел корреляции между усадкой в стальных отливках и собств. критерием. Критерий Ньямы в СолидКаст есть, но по заверениям разработчиков, для предсказания усадки/пористости разумно использовать более продвинутую фичу -- расчет плотности. Niyama is based only on heat transfer and does not take the effect of gravity into account. For most ferrous materials, Material Density (which DOES take gravity into account) is generally a better indicator. Niyama, however, is still used heavily in many non-ferrous applications (typically in aluminum alloys).

то же о чем я говорил.. the FCC Criterion, which was developed by F. Chiesa of the Universite de Trois-Rivieres in Quebec. This function was developed as an indicator of total evolved microporosity in aluminum castings. It has since been applied to other alloys with some success. This criterion is based on the solidus velocity (the speed with which the solidus wavefront moves through the casting) and the local solidification time (the time to cool from liquidus to solidus). Я им пару раз считал, получилось красиво и похоже на правду.

[jkc 2]

Кто в России продает WinCAST кроме Урал-Делкам?

[dmitry 12]

Skyliner

А чем больше памяти, тем больше сетка.. чем больше памяти, тем медленей расчет, так?

Как не парадоксально но это так. Имея большую память вы будете делать более мелкую сетку, тес мамым замедляя расчет (с тем же процессором разумеется.) Причем это будет прямо пропорционально. Т.е. вывод - хотите замедлить расчеты в два раза - удвойте вашу память.

~500 000 узлов считается минут за двадцать на четвертом пне.

Кстати это достаточно маленькая сетка для МКР.

[lks 0]

А чем больше памяти, тем больше сетка.. чем больше памяти, тем медленей расчет, так??

Продолжительность расчета зависит не только от размера сетки, но и от того, какие результаты расчета вы хотите получить. Например, если вы хотите получить еще и остаточные напряжения, то соответственно расчет еще замедлится.

[oogorodnikova 0]

Я слежу за всеми программами для моделирования литейных технологий в России и за рубежом. Думаю, первичным всегда будет знание процессов и технологий, т.е. квалификация. Софт просто позволяет находить решение быстро. Литейное производство - это искусство, как говорит мой старый друг, остепененный литейщик. Он прав.

Ольга Огородникова, Делкам-Урал

[lks 0]

Думаю, первичным всегда будет знание процессов и технологий, т.е. квалификация.

Совершенно согласен с этим. Но понимание особенностей математического моделирования технологического процесса также необходимо.

[dmitry 12]

Совершенно согласен с этим. Но понимание особенностей математического моделирования технологического процесса также необхо

Если вы имеете ввиду именно математическую часть всего процесса моделирования, то на мой взгляд это не самое главное. Я бы на первое место поставил знание именно физической стороны процесса. Т.е. необходимо знать именно физические модели заложенные в программе.

[lks 0]

Если вы имеете ввиду именно математическую часть всего процесса моделирования, то на мой взгляд это не самое главное. Я бы на первое место поставил знание именно физической стороны процесса. Т.е. необходимо знать именно физические модели заложенные в программе.

Именно это я и имею ввиду под математическим моделированием, т.е. описание физических явлений на математическом языке, хотя чисто вычислительные вопросы иногда тоже выплывают. Разработчики не могут предусмотреть всех возможных проблем.

[Viktor_Su 0]

Здраствуйте уважаемые колеги,

осуществляя поиск в интернете литературы по расчетам остаточних напряжений в литейных процессах нашол этот интересный формум. Я хотел бы задать пару вопросов и дать ответы (мое субъективное мнение) на некоторые заданыые выше вопросы.

Мои вопросы.

1. Кто-нибудь пробовал посчиать остаточные напряжения и деформаций отливки без применения специального софта, аналитически или же своим собственным софтом? Допущения? Мат. Аппарат? Какое сопадение с экспериментальными данными?

2. Есть ли опыт расчета «достоверных ост. напряжений и деформаций отливки» с применением специального софта, которые потом совпали с экспериментом?

(Модули по расчету остаточных напряжений и деформаций есть у большинства специализированных софтов. Но ни один не может посчитать (по моей информации). На семинарах и конференциях Procast, Magma, Wincast организаторы все как один говорят, что их софты пректастно все считают только покупай быстрей. Но когда я говорил лично с разработчиками каждой из этих систем и задавал вопросы о математическом аппарате, допущениях, учете фазовых переходов, получению свойств ..., то получал ответ, что да данном этапе развития это все что возможно).

Мои ответы на задаваемые вопросы.

1. Большинство софтов могут хорошо делать тепловой анализ и выявлять усадочные раковины и пористость. На мой взгляд самые лучшие это Procast и Magma. Каждый из софтом имеет свои плюсы и минусы. Сильноя сторона Magma – это скорость подготовки сетки для самой сложной геометрии. Это конечные разности поэтому сетка «бъется» автоматически из STL формата. Прокаст имеет немного сильнее мат аппарат и сам метод конечных элементов более лучше и точнее для расчетов. Сам я работаю с Procast. Результаты по теплоте и раковинам – отличные. Мои колеги с нашей фирмы говорят, что точность расчеты по теповой задаче и пористости 98% (я более осторожен в оценках). Пользователи Magma (например фирма Georg Fischer, а также другие), готорят, что точность тепловой задачи и раковины у них до 99%. Они как и мы делали уточнее теплофизических параметров обратными задачами (иначе такая точность принципиально не возможна).

2. О теплофизических и механических свойствах. По моему мнению для проведения «надежных» расчетов с высокой точностью для каждого нового материала надо проводить полный комплекс исследований по определению свойств материала в зависимости от температрур. Даже у одного и того же материала, но из разных литейных фирм будут разные свойства особенно в высокотемпературной области. Тоесть нужно проводить исследования для конктерного материала, для конктерной печи и для конктретних условий ... .

С уважением

Виктор

[kolobok 574]

День добрый.

Жаль что только сейчас нарвался на этот форум.

2 года назад когда выбирал программу для расчета литья

Былабы хорошая помощь.

Когда выбирал прогу, перепробовал практически их все.

Все хороши по своему - но цена.

LVMFlow - самая дешевая из них, а результат соответствует

действительности на 80 и более процентов (Это уже из опыта).

А Magma, ProCAST, уж больно наукоемкие проги.

Где например взять коэфициент поверхностного натяжения при такой-то температуре.? Для нового материала который только начинают обкатывать.

Да и для всех известных материалов, не так просто.

Так что LVMFlow большое будующее, а для простого литейщика просто находка

[lks 0]

kolobok

LVMFlow - самая дешевая из них, а результат соответствует

действительности на 80 и более процентов

LVM годится только для решения самых простых задач и оценки простых технологий. Эти задачи решают и Magma, и ProCAST, причем со сходимостью более 80%. А как Вы посчитаетет, например, искажение формы детали после механической обработки, заливку в два стояка, да в разных режимах и т.п.?

[lks 0]

kolobok

А Magma, ProCAST, уж больно наукоемкие проги.

Где например взять коэфициент поверхностного натяжения при такой-то температуре.? Для нового материала который только начинают обкатывать

Либо физическая величина существенна для решения задачи, либо несущественна. Если она существенна, то без ее значения Вы не получите правильного ответа на интересующий вопрос. Одна из сильных сторон Magma и ProCAST - это база данных материалов, которая содержит все необходимые для расчета сведения. Если же у Вас новый материал и отсутствует принципиально важная информация, то Вы не сможете провести корректный расчет, как ни неприятно это признавать

[kolobok 574]

День добрый.

Чесно говоря я даже не технолог металлург.

Я конструктор. Но по жизни и работе довелось заниматся выбором

и далее использование программы LVMFlow.

Мы на предприятии льем изделия от нескольких грамм до 50 тонн.

Причем не серийно некоторые изделия делаются в единственном экземпляре.

И материал заказывает заказчик. Или его характеристики.

Это к тому что я юзер и спорить с профессорским составом оснований нет.

Но. Прокаст стоит от 50 000 условных зеленых, а LVMFlow - всего 20 000 тех-же условностей.

И как я говорил - нетребует специальной научной подготовки.

А теперь отвечу на вопросы:

Два стояка - легко, хоть десять. Скорость заливки для каждого индивидуальная. Плюс отслеживается движение шлаковых частиц и устанавливаются фильтры если вы не знали.

Искажение детали после механической обработки помоемому не считает и прокаст, другой процес, искажение при нагреве - да не считает, а зачем этоуже другая задача, другие процессы.

Одна из сильных сторон Magma и ProCAST - это база данных материалов которая не содержит списка отечественных материалов, и для ее пополнения необходимо построить на предприятии "Металлургический институт"

В LVMFlow база пополняется легко даже юзером, основные показатели берутся из справочников. А дальше материал тестируется и подгоняется коэфициентом коррекции. Получить идеальный металл в печи можно только в лаборатории.

Корректировать приходится по любому. И это прога позволяет делать есть модуль коррекции и сравнения.

[lks 0]

kolobok

Искажение детали после механической обработки помоемому не считает и прокаст, другой процес, искажение при нагреве - да не считает, а зачем этоуже другая задача, другие процессы.

Ну, а искажение геометрии после извлечения из формы. Это тоже другая задача? А холодные и горячие трещины? LVM не решает очень многих важных задач. А откуда взять величину воздушного зазора между сплавом и стенкой формы, который она требует? Это тоже без всякой науки?