Перейти к публикации

Программа для расчёта трансзвуковых крыльев


Рекомендованные сообщения

Коллеги!

Требуется бесплатная программа для расчёта (а по возможности, и оптимизации) трансзвуковых крыльев большого удлинения. Потенциал+погранслой или Эйлер+погранслой.

Не подскажете, где можно разжиться?

PS. Googl не предлагать :smile:

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах


А такие бывают? Трансзвук, вязкость да еще и бесплатно :-)

В ЦАГИ и КБ есть подобные программулины, но на счет "бесплатно" - вряд ли + люди, которые в них работали не очень хорошо о них отзывались, пересчитывали в CFX и Fluent.

Самому вопрос интересен.

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

В ЦАГИ есть программа Карася и Ковалёва (потенциал с погранслоем). С её помощью Болсуновский с Бузоверей проектируют крылья.

Но это платно. Есть X-foil, но он считает только профиль и только на чистом дозвуке.

Смысл состоит не в том, что такая программа сильно точно считает, а в том, что её можно использовать для оптимизации. А Флюент, к сожалению, нельзя :(

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

К вопросу о проектировании в ЦАГИ:

<noindex>http://www.avia.ru/news/?id=1236157214</noindex>

Интересно как оно там.

А про оптиммзацию посмотрите тут или подождите Щеляева :-)

http://fsapr2000.ru/index.php?showtopic=26523

Вроде подобное можно сделать и в ансисе через воркбенч.

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

К вопросу о проектировании в ЦАГИ:

<noindex>http://www.avia.ru/news/?id=1236157214</noindex>

Интересно как оно там.

Я думаю, это имеет слабое отношение к реальности. Обычная реклама.

А про оптиммзацию посмотрите тут или подождите Щеляева :-)

http://fsapr2000.ru/index.php?showtopic=26523

Вроде подобное можно сделать и в ансисе через воркбенч.

Почитал. Забавно :)

Сделать оптимизацию в воркбече можно и во Фронтире можно, но оптимизировать крыло Навье-Стоксом абсолютно невозможно! Один расчёт крыла будет идти несколько дней и ещё неизвестно, что получится

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

На сегодняшний день в открытом доступе софта, который бы быстро да еще и точно решал такие задачи не существует.

Даже болсуновский код, если верить закулисным сплетням, на основе расчета которого были выданы практические рекомендации, не помог одному КБ устранить нехорошие явления, связанные со скачками на дозвуке.

В качестве хоть какой-то альтернативы посоветую поглядеть на NREC - может там повезет.

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Да я и сам употреблял его результаты. Претензии конечно есть, но тут дело не в том, что он считает точно, а в том, что из двух вариантов он выбирает тот, у которого Сх меньше. Больше и не требуется. Нам он качество на поднял на N%, что подтверждено экспериментально :)

А кроме слова NREC ещё что-нибудь есть? А то так не удаётся найти :(

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Ну если ты не гонишься за абсолютными показателями, а за относительными, то не вижу препятствий против Навье-Стокса.

Грубую сеточку возьми под k-E и вперед с песней.

Если батька-CFX за 200 итераций до сходимости дойдет, то на сетке 300-400 тыщ, на новом железе процесс надолго не затянется. Во всяком случае на FV 300-400 тыщ вполне вменяемые результаты даст, на CFX скорее всего сетку придется раза в два мельчить, а то и больше.

А вообще у меня идея была такие задачи решать в квазитрехмерной постановке - по размаху крыла набрать по сечениям ряд двумерных задач со связью в поперечном направлении, решаемые совместно.

Руки пока до всего не доходят, чтобы методики аппробировать.

P.S. У Хирша глянь - может что найдешь.

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

А как насчет OpenFOAM?

он предельно бесплатный...

хотел бы услышать отзывы.

лично у меня из инета (и чтения документации) создалось впечатление, что продукт перспективный

и уже сейчас достаточно мощный. верификация убедительная. Мультифизика имеется.

Скриптов в документации и инете для старта достаточно. Загрузка сеток со стороны имеется.

полагаю, что функционально он справится, все детали допишете сами.

правда за счет ограниченности моделей (нет sst, нет DES) и более высоких требований LES к сетке

будет считать в N раз дольше (чем коммерческие) ну или потребует много более мощной техники.

сравниваю на примере решения одной задачи итальянцами. ну и моих "повторений" в CFX.

самое ведь дорогостоящее- это не физика, а решатели (ИМХО).

"не дали денег на такси, дали проездной на автобус, а потом пешком..."

лично я решил на досуге вникнуть.

Что скажете, гуру?

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Навье-Стокс будет медленнее, чем методы решения уравнения потенциала на несколько порядков. Будь то ОпенФоам или ЦФХ. Поэтому для оптимизации Навье-Стокс пригоден только если в кармане есть огромный суперкомпутер, несравненно более дорогой, чем персоналка, на которой проектирует крылья Болсуновский.

Хотя я сейчас проверяю идею г-на Щеляева о возможности использования грубых сеток для оптимизации :)

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Присоединяйтесь к обсуждению

Вы можете опубликовать сообщение сейчас, а зарегистрироваться позже. Если у вас есть аккаунт, войдите в него для написания от своего имени.
Примечание: вашему сообщению потребуется утверждение модератора, прежде чем оно станет доступным.

Гость
Ответить в тему...

×   Вставлено в виде отформатированного текста.   Вставить в виде обычного текста

  Разрешено не более 75 эмодзи.

×   Ваша ссылка была автоматически встроена.   Отобразить как ссылку

×   Ваш предыдущий контент был восстановлен.   Очистить редактор

×   Вы не можете вставить изображения напрямую. Загрузите или вставьте изображения по ссылке.

  • Сейчас на странице   0 пользователей

    Нет пользователей, просматривающих эту страницу.




  • Сообщения

    • anykeyto
      Ага, спасибо... А в связке с G07.1 это как работает? Есть детали ,кольца, на которых надо делать по 4 паза. Сейчас программист написал прогу под шаровую фрезу. Там рабочие движеня происходят через одновременное смещение по оси Х и Z... фреза убивается буквально на третьем кольце, да и обработка получаестя фиговой.. На сколько я понимаю надо стремиться к тому, чтобы на 5ти осном станке фреза всегда была перпендикулярна касательной ли самой поверхности. Мне посоветовал как раз цилндрческую интерполяцию, когда ось С преобразуется в плоскость. В мануале к HNC описано эт криво, но в примерах программ как раз сначала включается CTOS и потом G07.1. но дальше как запрограммировать понимания пока нет...  P.S. хочу добавить, что на 5-снике раньше работал только как оператор по готовым программам  на Хенденхайне. А сейчас на новом предприятии на новой для меня стойке нужно все делать с нуля и самостоятельно. С одной стороны интересно, с другой стороны спросить не у кого, в инете инфы по стойке нет от слова совсем, уж тем более видео....  чем это отличается от просто G0 C180? Или это уже будет шпиндель позиционироваться, а не стол?
    • AlexKaz
      Различают жёсткие и гибкие ротора. В данном случае вал жёсткий. Для него соответствуюшая формула. 4000 об/мин = 66.67 Гц, это ни о чём, эффекты для такой частоты почти не скажутся на жёстком роторе. Но проблема в том, что в лопаточных машинах (а насос на скрине наверное лопаточная?) собственные кратны числу лопаток. Я не разбирался в вопросе чтобы что-то здесь советовать. Лучше не спешить и внимательно почитать про модальный в лопаточных. Заодно проверить, а какое нагружение идёт в деталях насоса чтобы корректно выполнить престресс.
    • ДОБРЯК
      Хотите еще и матрицу масс изменить. :=) И сколько килограмм воды будете присоединять?  Опыт правильного моделирования, опыт расчета таких конструкций накапливается десятилетиями. Маловероятно, что кто-то на форуме будет вам объяснять как правильно моделировать, какие КЭ использовать, какие граничные условия задавать и т. д. Вы же всегда уклоняетесь от разговора на эти темы, даже для простых моделей.  Даже если перейдете на Ансис и не разберётесь в том, что он считает это не поможет вам написать грамотный отчет и объяснить грамотному заказчику, что вы там насчитали. Считает расчетчик, а программа это инструмент. Это только в рекламе пишут, что купите программу трехмерного моделирования, сделайте трехмерную модель, потом нажмите одну кнопку и на обычном игровом компьютере все посчитаете. Только в жизни все немножко иначе...:=)
    • Jesse
      Вот что у Биргера: Центробежные силы и индуцированный гироскопический момент зависят от квадрата частоты вращения вала   Хотя уже сама критическая частота зависит только от момента инерции колеса (альфа, бэта, гамма - это прогибы, углы поворота и прочая шелуха), т.е. частота вращения в формулу не входит, а всё определяется только моментом инерции Jm Ну у него рассматривается простая одномассовая система (фактически грузик на пружинке). Думаю поискать публикации.. мб где то раскопали аналитическую зависимость первой и высшей СЧ от частоты вращения для сложных систем. Хотя если выяснится что зависит,  всё равно обоснование придумывать придётся.  Эхх...
    • Fedor
      https://www.litres.ru/book/v-n-faddeeva/vychislitelnye-metody-lineynoy-algebry-65999878/  Ну и классику жанра :) 
    • Jesse
      4000 об/мин при наружном диаметре колеса 380 мм. Думаете, на больших оборотах вилка всё равно может разойтись и могут появиться гироскопические эффекты? Даже несмотря на вышеприведенные массово-инерционные оценки и расположение опор?   да я влияние престресс (вращение) особо не увидел... Думал обычным модальником прогнать, Ланцошом (он пошустрее).   Ещё мои раздумья направлены в сторону присоединённой массы воды, что по идее должно занижать частоты. Хотя для такого массивного вала как у меня даже на это дело можно забить, наверно...
    • Handrusik
      Maxx2000 - благодарю Павлуха - это не фриланс Утомлённый солнцем - приятно, что меня помнят
    • Борман
      Я так понимаю, что обороты не особо большие. ДК - это чисто высокооборотистая тема.   Просто мысли вслух... Если вилка будет сильно расходится, то всегда будет точка пересечения любого луча с кривой BW. Причем точка будет на меньших оборотах по сравнению с обычным престресс-модальником. Какие дальше действия ? С чем тут нужно дополнительно бороться по сравнению с тем, с чем нужно было бы бороться по результатам обычного престресс-модальника Если вилка не сильно расходится (от кривой обычного престресс-мобальника), то смысла стоить строгую ДК большого нет.    
    • boomeeeer
      На сименсе параметрами настраивается многое, что связано с менеджером иснструмента. Вызов возможен как по номерам, так и по именам инструментов. Через равно вроде как по имени вызывается (Т="имя"), а по номеру можно было, например, Т1 M6, а первый корректор подтянулся бы автоматически. И не всегда М6 на смену. Производитель мог нагородить чего угодно. Параметры надо смотреть
    • Den4ik85
      P.S этой ошибки не было при запуске,она возникла при выполнении команды смены инструмента "T=.." d1m6. (так учили на курсах) возможно,не тот номер ввел или не соответствовало название инструмента его номеру?
×
×
  • Создать...