Перейти к публикации

Чего не хватает в Workflow


Рекомендованные сообщения

Мне думается что это слишком уж просто, хотя что правда, то правда - прозрачности не любят даже деятели уровня визы за покрытие или термообработку.

Наверно не открою Америку сказав, что последовательное расположение инстанций сводит процедуру согласования к простой формуле из теории вероятностей

P = 1 - Pi ^ n

Где

P - общая вероятность отката документа

Pi - вероятность прохождения одной инстанции

n - число инстанций.

Уже при Pi=0,7 и n=9 общая вероятность возвращения документа равняется 0,959646393, а сорвавшись единожды сразу попадаешь в самое начало процедуры, бо единодушие между согласующими наблюдается лишь при жёстком приказе сверху. Процесс может циклиться сколь угодно большое количество раз, а каждая служба имеет 3 дня на раздумье. То бишь устанавливая в процедуры ряд дополнительных подписей/виз руководитель сам создаёт все условия для заведомого срыва предприятием сроков по контрактам... со всеми отсюда вытекающими. Оно конечно, в наше время слова управленец и вор стремятся к статусу синонимов, но не до такой же степени.

Процесс проектирования наукоемких изделий - всегда итерационный, так как происходит обмен информацией между участниками проектной группы из различных структурных подразделений. Утверждение документов - это тоже итерационный процесс.

Большой проблемы в том, что нормальный процесс утверждения может занять неделю - нет. Это просто необходимо учитывать при планировании и в управлении проектами.

А почему утверждение документов должно происходить быстро?

Изменено пользователем trion
Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах


Большой проблемы в том, что нормальный процесс утверждения может занять неделю - нет. Это просто необходимо учитывать при планировании и в управлении проектами.

В бумажном варианте это обычно занимает две-три недели и более, даже если вероятность прохода инстанции с первого предъявления превышает 0,9.

Эпохальными являются инстанции "пров.", потом "т.контр.", далее "н.контр." и наконец "утв." При этом между "пров." и "т.контр." сидит ещё десяток - другой распараллеленных виз на полях, да и после "н.контр." тоже одна последовательная может найтись. Итого: 3 + 2 * 3 + 3 + 3 + 3 + 3 + 3 = 24 рабочих дня. Можно конечно за "провер." и "утв." расписаться не глядя, "т.контр." совместить с "гл.мет." и вообще не пойти в нормоконтроль, то есть без учёта рисков и с постановкою лишь на временный учёт 3 + 3 + 3 = 9 рабочих дней.

А почему утверждение документов должно происходить быстро?

По той простой причине, что ничего не понимающий в технике менегер в качестве постановки очередной задачи всегда говорит одно и тоже:

нарисуй мне кенгуру, а сделать надо было вчера

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

В бумажном варианте это обычно занимает две-три недели и более, даже если вероятность прохода инстанции с первого предъявления превышает 0,9.

Эпохальными являются инстанции "пров.", потом "т.контр.", далее "н.контр." и наконец "утв." При этом между "пров." и "т.контр." сидит ещё десяток - другой распараллеленных виз на полях, да и после "н.контр." тоже одна последовательная может найтись. Итого: 3 + 2 * 3 + 3 + 3 + 3 + 3 + 3 = 24 рабочих дня. Можно конечно за "провер." и "утв." расписаться не глядя, "т.контр." совместить с "гл.мет." и вообще не пойти в нормоконтроль, то есть без учёта рисков и с постановкою лишь на временный учёт 3 + 3 + 3 = 9 рабочих дней.

По той простой причине, что ничего не понимающий в технике менегер в качестве постановки очередной задачи всегда говорит одно и тоже:

Пусть ничего не понимающий менеджер говорит что угодно.

Каждый должен заниматься своим делом. На все подобные вопросы американцы отвечают фразой - это не мой бизнес.

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Пусть ничего не понимающий менеджер говорит что угодно.

Жаль только слова такового человека подкрепляются ещё и некоторой властишкой...

name="allowFullScreen" value="true"></param><param name="allowscriptaccess" value="always"></param><embed src="
type="application/x-shockwave-flash" allowscriptaccess="always" allowfullscreen="true" width="480" height="385"></embed></object>" type="application/x-shockwave-flash" wmode="transparent" width="425" height="350" align="center">

спячка - раскачка - горячка - наказание невиновных - награждение непричастных
Изменено пользователем Странник
Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
Гость
Эта тема закрыта для публикации сообщений.
  • Сейчас на странице   0 пользователей

    Нет пользователей, просматривающих эту страницу.




  • Сообщения

    • Горыныч
      Только Вы решаете. Я Вам из собственного опыта привел рекомендации. Если страшно, то не берите, только и всего. Сломать можно все что угодно. 
    • Orchestra2603
      Ладно. Я примерно понял, что вы имеете в виду. В теории, даже чтобы выделить n-ный базис нужно зафиксировать какие-то значения n раз. Только надо так их задавать, чтобы каждый раз получались линейно-независимые вектора. Я бы не называл это "закреплением", потому что возникает ложная кажущаяся параллель со статическим решением, где мы ищем единственное решение и для этого фиксируем какие-то компоненты, хотя здесь цель расчета принципиально иная. Это, как по мне, приводит к путанице, но если вам нравится это так называть, то - пожалуйста. Кто я такой, чтобы вам запрещать)   Я не могу сказать, что решать нужно всегда. В моем понимании в определенных итерационных схемах собственные вектора получаются полседовательными приближениями сами по себе. Применяя всякие манипуляции к матрицам (сдвиги и т.д.) можно контролировать сходимость к наибольшему, наименьшему, i-му и т.д. собственному вектору. Я не прав?   Что касается факторизаций, то для любых квадратных матриц существует разложение Шура, где ортогональными преобразованиями матрица приводится к треугольной форме. В частности, для обобщенной задачи, вот выдержка из статьи. Алгоритм получаения такого разложения для обобщенной задачи называется QZ алгоритм. Он вовсю используется в Матлабею Я не вижу никаких препятствий принципиальных, чтобы получить такую факторизацию матриц.     Т.е. похоже, что, да, все же приходится решать СЛАУ, в общем случае для треугольной матрицы A-lambda*B. И покуда lambda будет собственным значением, вся матрица A-lambda*B будет вырождена. В частности, для нулевых СЗ A-lambda*B = A, и А, сама собой, вырождена.   Но.. не могу пока сказать точно, но вроде как если A и B - симметричны, то QAZ и QBZ из треугольных превращаются в диагональные, и тогда столбцы Q становятся автоматически собственными векторами (разложение Шура переходит в спектральное), т.е. и решать ничего не приходится. Но где-то пишут, что нужна положительная определенность, где-то пишут, что только симметрии достаточно... не могу пока точно сказать.  
    • ДОБРЯК
      Я вижу, что вы не поняли. А говорили, что это знали еще в детском саду... https://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%9C%D0%B5%D1%82%D0%BE%D0%B4_%D0%93%D0%B0%D1%83%D1%81%D1%81%D0%B0 Читайте внимательно. :=)   Ме́тод Га́усса — классический метод решения системы линейных алгебраических уравнений (СЛАУ). Назван в честь немецкого математика Карла Фридриха Гаусса. Это метод последовательного исключения переменных, когда с помощью элементарных преобразований система уравнений приводится к равносильной системе треугольного вида, из которой последовательно, начиная с последних (по номеру), находятся все переменные системы.  
    • Shura762
      (дисклеймер ) не взлетит... особенно учитывая его отношение, как человека колбасит, и почему в ТФ "узел" а не точка... перепутано местами "ты" , "на" и пропустили слово "пошёл" ... можно сказать я работаю в таком коллективе, и ЧЁ, плевали на ТФ с высокой колокольни, если молодежь можно еще как-то замотивировать, показать как надо работать, то старшее поколение делает на "отвали моя черешня" чертежи выдали тяп-ляп и что тебе надо то еще .... (дальше идиоматические выражения в рамках законодательства) p.s. я догадываюсь почему "узел" и считаю что правильное название дали.
    • lem_on
      Термообработка намного эффективнее, но из за размеров можно использовать локальное воздействие на сварочные швы вибрацией либо "проковкой" 
    • maxx2000
    • lem_on
    • Павлуха
      Да повесть на команду S и не париться.
    • gudstartup
      та и ломают не от ума! так их не ремонтируют а просто новые устанавливают
    • lem_on
      Та хз, мне ехать а не шашечки. Жалоб нет , значить всех все устраивает.    С дуру можно много чего сломать, а по цене ремонта направляющие качения нам ного больше стоят чем скольжения. 
×
×
  • Создать...