Перейти к публикации

самодельный 5-ти осевой станок


Рекомендованные сообщения

Вышеуказанная FMS3000.

Скоро получим. Для ознакомления смотрел работу за заводе. Общался с нач. отдела ОСУТП. Отзывы благоприятные. Стоимость в сравнении с FANUC, Simens отличается разительно.
Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах


Скоро получим. Для ознакомления смотрел работу за заводе. Общался с нач. отдела ОСУТП. Отзывы благоприятные. Стоимость в сравнении с FANUC, Simens отличается разительно.

Ну, да, в сравнении с этими- даром! :clap_1:

А каким оборудованием система будет управлять?

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Ну, да, в сравнении с этими- даром! :clap_1:

А каким оборудованием система будет управлять?

Приводами по 3-м осям. Частотные приводы тоже Российского производства. Двигатели итальянские либо японские. Отечественных асинхронников для этих целей хороших нет. Оценка производилась из расчёта цена\качество.

Кстати вспомнил, для 5-ти осевого есть примечательные головки, для поворота оси вращения шпинделя. Попробую вставить картинки. Немцы делают, но цена сшибает с ног. 5000 евро.

post-22346-1244303457_thumb.jpg

post-22346-1244303597_thumb.jpg

Изменено пользователем amf
Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Какие из доступных программ это могут?

Изучал VisualMill, там вроде есть 5 ось, но как ей пользоваться- неизвестно.

На фирменном сайте полно обучалок, но на 5 ось ничего...

Любая современная CAM система уровня выше хоббийного может делать 5осевые программы. Вопрос скорее в характере деталей, входных данных (у вас, я полагаю, модели будут в STL - это уже наложит некоторые требования) и требованиях к УП - простые хотите или не очень.

Для 5-ти осей, тогда желателен поворот оси вращения шпинделя.

Дюже безаппеляционно. Почему не стола?
Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Любая современная CAM система уровня выше хоббийного может делать 5осевые программы. Вопрос скорее в характере деталей, входных данных (у вас, я полагаю, модели будут в STL - это уже наложит некоторые требования) и требованиях к УП - простые хотите или не очень.

Дюже безаппеляционно. Почему не стола?

Крутить шпиндель выйдет дешевле.
Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Любая современная CAM система уровня выше хоббийного может делать 5осевые программы. Вопрос скорее в характере деталей, входных данных (у вас, я полагаю, модели будут в STL - это уже наложит некоторые требования) и требованиях к УП - простые хотите или не очень.

Да формат-то хоть stl, хоть step или iges...

Сначала был уверен, что VisualMill делает 5 осную обработку, но познакомившись поближе с ней понял- не так-то это просто, если даже производитель никак не объясняет как пользоваться. Говорили о PowerMill- мол, очень неплоха для разных ЧПУ работ.

Её пока не трогал, не знаю.

Но, если Вы знакомы с 5 осевой обработкой, то, может быть вкратце сообщите последовательность действий?

Скажем есть деталь типа полусферы и нужно, чтобы фреза шла по нормали к поверхности.

Как будет выглядеть подготовка УП для 5 осного аппарата в, скажем, PowerMill?

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Крутить шпиндель выйдет дешевле.

1. В рассматриваемом ювелирном станке по воску будет как бы даже не наоборот.

2. Очень хлипкий узел получится. Скорее оправдан в случае больших столов и портальной компоновки - модельные станки, камнеобработка и т.д.

3. Металлообрабатывающие станки как правило делают по принципу вращающийся стол/качающийся шпиндель.

Да формат-то хоть stl, хоть step или iges...

Да нет, это большая разница. Треугольники обработать намного сложнее, чем полноценные поверхности.

но познакомившись поближе с ней понял- не так-то это просто

По любому)). И не только в VisualMill.

Говорили о PowerMill- мол, очень неплоха для разных ЧПУ работ.

Её пока не трогал, не знаю.

Очень, ага.

Но, если Вы знакомы с 5 осевой обработкой, то, может быть вкратце сообщите последовательность действий?

Точно так же как в 3D - грузите модель, считаете программы, транслируете нужным постпроцессором и на станок. Вылет фрезы только мерять нужно.

Скажем есть деталь типа полусферы и нужно, чтобы фреза шла по нормали к поверхности.

А это, вообще, нездоровый вариант, лучше не делать ось фрезы по нормали, а как-раз-таки наклонить градусов на 15.
Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

1. В рассматриваемом ювелирном станке по воску будет как бы даже не наоборот.

2. Очень хлипкий узел получится. Скорее оправдан в случае больших столов и портальной компоновки - модельные станки, камнеобработка и т.д.

3. Металлообрабатывающие станки как правило делают по принципу вращающийся стол/качающийся шпиндель.

Конечно в разных задачах нужно применять разные решения.
Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Да нет, это большая разница. Треугольники обработать намного сложнее, чем полноценные поверхности.

Ну, вобщем это заметно. Когда это возможно- всегда транслирую в step.

Точно так же как в 3D - грузите модель, считаете программы, транслируете нужным постпроцессором и на станок. Вылет фрезы только мерять нужно.

Как понимаю вылет фрезы относительно шарнира фрезерной головы? А координата шарнира, так понимаю, должна уже быть вбита относительно машинного 0 координат станка в постпроцессор?

А это, вообще, нездоровый вариант, лучше не делать ось фрезы по нормали, а как-раз-таки наклонить градусов на 15.

Хорошо, но, чтобы наклонить на 15 град. нужно всё равно отталкиваться от нормалей?

И, кстати, почему точно по нормали- нездоровый вариант? Если фреза концевая, цилиндрическая.

Изменено пользователем CINN
Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

А координата шарнира, так понимаю, должна уже быть вбита относительно машинного 0 координат станка в постпроцессор?

Да, именно так.

Хорошо, но, чтобы наклонить на 15 град. нужно всё равно отталкиваться от нормалей?

Может от от нормалей, может от направления отрезка кадра. У того же PowerMill - 8 вариантов задания угла.

И, кстати, почему точно по нормали- нездоровый вариант? Если фреза концевая, цилиндрическая.

Нездоровый - потому что как правило на полусферы берут радиусную, а для нее вершиной лучше не резать.
Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Нездоровый - потому что как правило на полусферы берут радиусную, а для нее вершиной лучше не резать.

Т.е. связано с уменьшением угловой скорости резания к центру фрезы?

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Т.е. связано с уменьшением угловой скорости резания к центру фрезы?

Конечно. На вершине там по идее скорость вообще нулевая.
Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Конечно. На вершине там по идее скорость вообще нулевая.

Понятно.

Просто на Ютубе есть ролики 5 осевой обработки, так там концевые фрезы на криволинейных поверхностях по нормалям ходят...

Изменено пользователем CINN
Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Просто на Ютубе есть ролики 5 осевой обработки, так там концевые фрезы на криволинейных поверхностях по нормалям ходят...

По моему это ничего не доказывает, не правда ли? Откройте любой гайдбук, хоть того же Сандвика и вам там посоветуют наклонять ballnose фрезу на 15 град. к поверхности.
Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Просто на Ютубе есть ролики 5 осевой обработки, так там концевые фрезы на криволинейных поверхностях по нормалям ходят...

Это для эфекта а не для эфективности .

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Это для эфекта а не для эфективности .

То есть трех осевой, по определению режущий по прямым углом, в принципе не прав? Как же быть? :unsure:

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

По моему это ничего не доказывает, не правда ли?

Разумеется...

Потому и интересуюсь.

Я вот о такого рода работах:

Откройте любой гайдбук, хоть того же Сандвика и вам там посоветуют наклонять ballnose фрезу на 15 град. к поверхности.

Шаровую- да, это без вопросов.

А торцевую с плоской режущей поверхностью?

То есть трех осевой, по определению режущий по прямым углом, в принципе не прав? Как же быть? :unsure:

Да нет, очень неплох.

Только не везде им подлезть можно, вот тут прибавление оси- двух существенное подспорье.

post-21952-1244384361.jpg

post-21952-1244384370.jpg

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

познаний в пятиосевых обработках особых нету у меня ,

да и илюзий на континиусную ( когда одновременно работают все оси ) 5-ти осевую обработку сильных непитаю ,

но есть надежда на индексную которую можно реализовать

с RhinoCam ( тотже ВизуалМилл либо как недавно узнал с вот етой <noindex>http://www.madcamcnc.com/madCAM42/madCAM42beta.html</noindex>

только с последней непонял как там укозать растояния между шарнирами относительно фрезы )

также есть надежды на ПаверМилл

в RhinoCam там можно ввести цифры либо просто графически тыкнуть в монитор чтоб укозать растояния между осей ,

но как выяснилось на него нет постпроцессора на 5-ть осей под Mach , есть только на четыре оси , мне об этом скозал

один знакомый , я сам еще непроверял поэтому могу и ошибатся

так на крайний случай буду использовать четырех осевую а одну ось наклонять в ручную и дописывать этот наклон в кодах

потом

ну это на совсем крайний случай :smile:

а так конешно буду пробовать изменять пост в ПаверМиле если нет то Райнокам и т.д

post-22845-1244385929_thumb.jpg

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

То есть трех осевой, по определению режущий по прямым углом, в принципе не прав? Как же быть?

А очень просто - резать плоские участки фрезой с плоским торцем.

А торцевую с плоской режущей поверхностью?

Да, ее надо по нормали. Но ею мало кто делает чистовую.

Да и как бы... непрерывная 5осевая нужна как правило для особо неудобных вариантов типа моноколес. Для борьбы с чрезмерным вылетом и индексной достаточно, зачем станок и себя мучать, неоправданно усложняясь.

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
  • 2 недели спустя...

Да и как бы... непрерывная 5осевая нужна как правило для особо неудобных вариантов типа моноколес. Для борьбы с чрезмерным вылетом и индексной достаточно, зачем станок и себя мучать, неоправданно усложняясь.

Так, понятно... :g:

По поводу индексной обработки: как я понимаю, это, вобщем, та же 3х осевая, только машина "подставляет" стороны детали, которые можно обработать тремя осями?

Сам с индескной пока не сталкивался, только "что-то слышал"... :blink:

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Присоединяйтесь к обсуждению

Вы можете опубликовать сообщение сейчас, а зарегистрироваться позже. Если у вас есть аккаунт, войдите в него для написания от своего имени.
Примечание: вашему сообщению потребуется утверждение модератора, прежде чем оно станет доступным.

Гость
Ответить в тему...

×   Вставлено в виде отформатированного текста.   Вставить в виде обычного текста

  Разрешено не более 75 эмодзи.

×   Ваша ссылка была автоматически встроена.   Отобразить как ссылку

×   Ваш предыдущий контент был восстановлен.   Очистить редактор

×   Вы не можете вставить изображения напрямую. Загрузите или вставьте изображения по ссылке.

  • Сейчас на странице   0 пользователей

    Нет пользователей, просматривающих эту страницу.




  • Сообщения

    • Viktor2004
      Уважаемые коллеги Чего-то я туплю страшно Пытаюсь в P-CODE писать программу редактирования барабана инструментов Макропеременная @MDIKEYI #8549 /* MDI Key image должна мне давать номер нажатой кнопки Кнопка F1 под экраном имеет код 249 Кнопка <INPUT> имеет код 152 При нажатии F1 у меня должна включаться D5001.0 а при нажатии <INPUT> выключаться Но в макропеременной #8549 код нажатой клавиши лишь кратковременно мигает. И надо много раз нажимать нужную клавишу что бы она сработала Макропеременная #8549 у меня выводится в диагностический D5000 Кто знает, может #8549 как-то настраивается, что бы программа успела на него отреагировать IF [#8549 EQ 249] THEN #548 = 1 ENDIF IF [#8549 EQ 152] THEN #548 = 0 ENDIF https://www.youtube.com/watch?v=jvsv0YoTy-8  
    • malvi.dp
      SW2020 работает. Пожелание - уменьшить размеры окна, а то перекрывает весь чертеж, исправить ошибку в слове детели и, если получится, сделать выбор толщины и типа линии.  
    • sippovich
      Добрый вечер Уважаемые Форумчане,нет ли ни у кого инструкции по восстановлению нулевых точек револьверной головы на станки серии TF и TD серии Fanuc? Заранее благодарен.
    • Heroend
    • ДОБРЯК
      А выкинуть строчку и столбец  это не закрепление? :=)
    • nicomed
      @Kelny  То что,Вы, описали это варианты, а как я понял, @Евдоким Жаркий требуется именно комплекты. Как я понимаю различие: Балка может быть и катанного профиля или гнутого, но она может быть только одна. - это варианты , и, они, не исключают комплекты сменных частей. А, к примеру у заказчика есть три домкрата, и, в процессе эксплуатации зацепа, в разных ситуациях, может использоваться разный тип домкрата. У каждого домкрата свое посадочное место, и для него уже заказчик, будет менять пятки зацепа. Т.е. у него их (пяток) столько, сколько типов домкратов. И это у же комплекты сменных частей. Резюмируя - варианты это еще на уровне изготовителя, а комплекты на уровне заказчика (эксплуатации).       
    • maxx2000
      пусть так это тебе и продолжает казаться, для меня например всё ясно как божий день. Есть вещи которые требуют понимания. Я не ставлю своей задачей выдать набор кнопок, а лишь указать возможный вектор решения задачи. Артас обрабатывает по нормали к элементу(поверхности), а надо обрабатывать вдоль оси Z РП элемента которая должна совпадать с осью Z станка. Он намного ближе к понимаю 5 осевой обработки чем может казаться со стороны.   а зачем его разворачивать? разворачивать надо с конкретной целью. Боком режет, и пусть себе режет.
    • Heroend
      Добрый день! Сел за изучение FS и решил смоделировать настоящую АВО типа БАВО-К. В процессе были некоторые проблемы, но все решалось постепенно. Однако, так и не смог исправить одну ошибку, которая портит весь расчет. Ахиллесовой пятой моего моделирования стала 3-х ходовая теплообменная секция АВО, при входных данных P=3,2 МПа, T газа = 160 С (взятых с работающего оборудования) расчет заканчивается досрочно, с ошибкой "Твердое тело расплавилось". Во время самого расчета система набирает безумное давление (смотрел по дополнительному окну), причем как только я не игрался с расходом, динамика ошибок остается та же.  Может кто-то подсказать из-за чего может быть такая проблема?  
    • Jesse
      скорей всего ДК - это какое-то "общее" требование для всех роторных машин, где есть вал..) вот и копипастят, сами не пойми чего. Ну я уже на 90% уверен, что ДК - это про гироскопику, когда достаточно большой диск кренится вдоль оси и создаёт "гироскопику" - момент, которые гнёт вал и искажает частоты. Наблюдается две ветви - т.н. "вилка". Если эти гироскопич-е эффекты пренебрежимо малы, то это уже не ДК, а просто зав-ть СЧ от оборотов..) Пока так.   да там и от скорости вращения ротора должна зависеть added mass; когда замедляется/ускоряется, везде разная масса получится.  Интересно, а можно из эксперимента определить added mass? ну типа тот же ротор постепенно разгоняешь, и смотришь как меняется основная акустическая мода по времени..
    • Orchestra2603
      @ДОБРЯК: Решил вашу задачку с одним элементом без факторизации...   Частоты:     Формы:  
×
×
  • Создать...