Перейти к публикации

Fanuc. Циклы против всех.


Рекомендованные сообщения

У нас никто не любит Manual Guide, C.A.P. "Это ж циклы!!! А они тупые!!! Это всем известно!!" Фрезеровщики и токари выступают единым фронтом - забыты "кругло-квадратные" разногласия.

Токари пишут программы : кто "врукопашку", кто через простенький редактор типа DCOM. "Токаря у нас на самообеспечении"(© главный технолог).Ну оно и понятно - обьем программы относительно небольшой.Да и работы зачастую очень точные, у каждого свой подход.

Фрезеровщики пишут только служебные записки на приобретение инструмента и модных приблуд, типа

"холодильника на шпиндель".А то размер у них гуляет на годовалых Hermle, DMG и Schaublin. Программы ,бедолагам, пишет Программист, в Mastercam. Но программист один - станков много. Программы получаются на скорую руку - огромного размера, с неоправданно большим машинным временем, без учета расположения прихватов и т.д. Программист, Великий Теоретик, считает ниже своего достоинства всерьёз прислушиваться к рекомендациям людей знающих и чувствующих МЕТАЛЛ. Зато ловко, как орешки, щелкает разнообразные формулы применяя их к месту и не к месту.Вот и работают люди " на тихом ходу, с перебором",с переменным успехом вгрызаясь в 12Х18Н9Т.Формулы почему-то на этот раз не сработали.Не прощает нержавейка такого отношения к себе. Недоумевает Программист,бегает от станка к компьютеру,крутит ручки,жмет кнопки,шуршит страницами каталогов именитых производителей-нет, не выходит каменный цветок. Выходит одна мерзкая Вибрация.

Уже безразлично пожимают плечами наладчики, беззвучно шевелят губами (заочно,вводя филологов в обморочное состояние).Старательная уборщица, вытирая пол, случайно бьёт шваброй по кожуху станка.Отдаётся, усиленная рупором обшивки, звуковая волна повсему станку.Наладчик, сразу вспомнив утраченное искусство телепортации, материализируется на месте проишествия.Филологи в коме.

Есть ещё нормировщик-переживает он сильно, когда деталь вместо трёх часов обрабатывается полторы смены. Пеняет Программисту, тот на инструмент, начальство с кислой миной требует разобраться в "кратчайшие сроки".Все при деле.

Станки стоят, наладчики сидят, время идёт.Давно бы уж сами написали ,как надо, да Mastercam не знают. Надо пару отверстий засверлить- берут пульт и маховичком работают, не ждать же программиста. Нормы вырабатывать надо, иначе премию срежут.И не обьяснишь "кто виноват?". А "что делать?" и без него знают"умные головы" наверху.

Сам работаю на токарном Schaublin с проводным инструментом, Fanuc-18. Тоже поначалу фануковских циклов (Manual Guide) чурался, по старинке работал, вручную. Но знающий человек подсказал, научил, направил. Освоился и сразу оценил: надо быстро оправку сделать,пожалуйста- набросал контур, задал параметры обработки,заготовки, проверил по анимации,cконвертировал в NC, подправил пару строк и вперед.Для некоторых задач вполне жизнеспособная опция.

На фрезерном Schaublin-60 (Fanuc-0i), тоже есть аналогичная система, только называется по-другому - C.A.P. Предложил я коллеге -наладчику ,не ждать у моря погоды, а освоить сей ,довольно простой, метод программирования.

"Сань,а Сань, включи CAP, поковыряйся ради интереса"

" Я лучше в Mastercam"

"Так ты его уже год изучаешь, а простейший квадрат фрезернуть не можешь"

"Ничего, научусь. Лучше наверное сразу нормальной прогой писать"

"Детали у вас относительно простые, циклов за глаза на них хватит, и от программиста зависеть не будете"

"Нет, и не заводи меня!!"

Вопрос по существу: работал или пробовал кто-нибудь CAP в реальных условиях, насколько он удобен и универсален в трех-осевой обработке, если смысл подробно изучать его(хотя изучать там особо нечего)?

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах


Машину, стойку и материал надо знать как отче наш, независимо кто и начом и как программирует. просто система организации производства в России какая то интересная, програмист-наладчик-нормировщик три физических лица, поличается уровнение с тремя неивестными типа x+y+z=гатовый продут.

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

У нас никто не любит Manual Guide, C.A.P. "Это ж циклы!!! А они тупые!!! Это всем известно!!"

---[Жирный Скип]--

"Сань,а Сань, включи CAP, поковыряйся ради интереса"

" Я лучше в Mastercam"

"Так ты его уже год изучаешь, а простейший квадрат фрезернуть не можешь"

"Ничего, научусь. Лучше наверное сразу нормальной прогой писать"

"Детали у вас относительно простые, циклов за глаза на них хватит, и от программиста зависеть не будете"

"Нет, и не заводи меня!!"

Вопрос по существу: работал или пробовал кто-нибудь CAP в реальных условиях, насколько он удобен и универсален в трех-осевой обработке, если смысл подробно изучать его(хотя изучать там особо нечего)?

По существу - правильно не любят и не используют. На мой взгляд все эти САПы, Гайды, Тэчины и т.п (не только у Фанука) созданы с целью увеличения продаж стоек (достижения конкурентного преимущества в более красивых картинках, понятных в момент выбора станка и неспециалисту), а не дальнейшего использования.

Фактическое использование обычно омрачается крайней негибкостью данного ПО - легче написать программу вручную, чем ловить и изучать непонятные нюансы стыковки стандартных функциональных блоков обработки, выдумывать выверты, позволяющие сделать так - как надо, а не как получится в силу ограниченности циклов и т.п

Поэтому МастерКам и Ко и в особых случаях - ручное программирование, ничего не заменит.

--

Дмитрий

ЗАО ИРЛЕН-ИНЖИНИРИНГ

Служба сервиса станков с ЧПУ, Санкт-Петербург

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

У всего есть своя область применения. Для серийки эти встроенные средства абсолютно противопоказаны. Тут должен писать программы программист иначе процесс становится не контролируемым.

Manual Guide для простых (очень простых) деталей совсем не плох. Хотя по-моему, если говорить о ручном программировании, наилучший эффект всё же даёт параметрическое программирование.

А вообще совет один - учиться нужно и программисту вашему и станочникам.

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Обсалютно согласен с тем, что Manual Guide для простых ренений, тобишь на скорую руку не отходя от станка. Из моего опыта знаю, что разные наладчики предпочитают разные способы написания програм. Например я, наизусть зная G-коды станка, легко, прямо с листа пишу программу без всяких заморочек, а вот более молодые мои коллеги успешно освоили Manual Guide и щелкают на них не сложные программы как орешки :smile:

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Например я, наизусть зная G-коды станка, легко, прямо с листа пишу программу без всяких заморочек

:clap_1:

а вот более молодые мои коллеги успешно освоили Manual Guide и щелкают на них не сложные программы как орешки smile.gif

Я в свое время сперва изучал EZ Guide I и Manual Guide все программки от мало до велика делал в этих редакторах, но потом я от этого отказался,

как то мне они надоели так как не у всех станков есть такие примочки. Стал писать в G кодах, и с помощью параметрического программирования оказалось что старое доброе программирование превосходит эти редакторы во всем :clap_1:

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Честно говоря меня удивляет тот факт, что производители станков (подавляющее большинство) упорно не вставляют в стойку ЧПУ какой-нибудь лёгкий САМ, который позволял бы писать программы хотя бы на 2...2.5D. Тем более, что для конкретного станка такой софт написать не очень-то и сложно. Хотя чего его писать - любой разработчик софта наверняка с радостью согласился бы продавать по сходной цене свой продукт станкостроителям.

Непонятно... :g:

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Честно говоря меня удивляет тот факт, что производители станков (подавляющее большинство) упорно не вставляют в стойку ЧПУ какой-нибудь лёгкий САМ, который позволял бы писать программы хотя бы на 2...2.5D. Тем более, что для конкретного станка такой софт написать не очень-то и сложно. Хотя чего его писать - любой разработчик софта наверняка с радостью согласился бы продавать по сходной цене свой продукт станкостроителям.

Непонятно... :g:

На PC-based стойках с удовольствием вставляют. К счастью мода на PC-based стойки постепенно проходит.

Для остальных платформ, даже при условии достаточного аппаратного обеспечения, портирование это весьма затратная и непростая штука. Более того, считается что станок должен работать, а не простаивать пока кто-то "программирует". Это гораздо дешевле делать на стоящем рядом копеечном ПК.

--

Дмитрий

ЗАО ИРЛЕН-ИНЖИНИРИНГ

Служба сервиса станков с ЧПУ, Санкт-Петербург

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

когда на станке в первый раз увидел штрих код лицензии виндовз.. я прифигел.. но сейчас на это стали смотреть нормально...

на нормальных проволочниках-эрозии уже встроены камы...

нам же китайцы чаще всего поставляют станки только с C.A.P. без всяких графических гайдов... думаю азаиаты лучше сэкономят 100$ чем будут встраивать cad-cam за тысячи...

чистый G код в тысячу кадров не будешь писать на стойке...

пока более жизненный вариант старый комп на несколько станков... + оператор уровня выше кнопкодава

и кстати кроме мастеркама (лицензия\не лицензия) на местах встречаются часто и техтраны.. и адемы... и компасы...

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Зачем любить мануал гуиду - ею пользоваться надо. Процентов 80 им можно сделать. Параметрическое, конечно, круче, но кроме вас им кто-нибудь другой может пользоваться? Судя по здешним примерам коментарии не пишутся, для другого человека это будет тёмный лес. Кстати, для токарных станков, мне больше нравится ШопТурн Сименса - кто-нибудь пытался сделать в своей параметрической программе обратный проход контура? Вот мануалы к этим надстройкам пишутся паршивые, может и поэтому гуиды непонятны, только после месяца работы начинаешь соображать об их замыслах. А G-коды по-любому знать надо, это стандарт.

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Серийного производства практически нет - номенклатура деталей очень широкая. Процесс никому не интересен, а посему контролируется слабо. Нужен результат. А ждать его долго.

Сегодня заглянул на участок, та же картина - фреза Р18, на двухстах оборотах вяло грызет 14Х.. На вопрос сколько длится программа наладчик,помявшись, сказал : "Затрудняюсь ответить. Несколько часов." Потом добавил, что он бы эту деталь сделал минут за 30, но чтобы поменять режимы надо перелопатить несколько тысяч кадров программы. Проще свою написать, да не знает как. Научатся, конечно со временем.

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

По существу - правильно не любят и не используют. На мой взгляд все эти САПы, Гайды, Тэчины и т.п (не только у Фанука) созданы с целью увеличения продаж стоек (достижения конкурентного преимущества в более красивых картинках, понятных в момент выбора станка и неспециалисту), а не дальнейшего использования.

Фактическое использование обычно омрачается крайней негибкостью данного ПО - легче написать программу вручную, чем ловить и изучать непонятные нюансы стыковки стандартных функциональных блоков обработки, выдумывать выверты, позволяющие сделать так - как надо, а не как получится в силу ограниченности циклов и т.п

Не совсем согласен. Когда начинал работать, кто то из старших товарищей любил повторять: "Техника в руках дикаря-обуза".

Дело в том, что никто работе с этим не обучает, самому разобраться-обычно у операторов и наладчиков нет времени. Если разберуться, то только частично. На мой взгляд, все это хорошо применять совместно с параметрическим програмированием, используя, как подпрограммы.

Вообще у меня свой взгляд на работу програмистов, технологов, операторов: считаю, что програмисты должны писать на своих САМах только подпрограммы в пределах одного инструмента (сложные формы, поверхности и т.д.), а технолог должен подбирать инструмент, режимы резания и составлять из готовых подпрограмм программу, желательно, что бы он отлаживал ее на станке. Ну а оператору остается устанавливать и привязывать инструмент, устанавливать и привязывать заготовки и следить за работой станов. И самое главное, отвечать за все это должен технолог, от него зависит производительность станка и всей этой компании, с него и спрос. Он должен уметь вздрючить и програмиста и оператора. И самое главное-деньги ему за это надо платить. Причем хорошо платить, значительно больше, чем програмису и оператору. Тогда глядишь и детали будут вылетать с огромной скоростью, а не обрабатываться по несколько часов.

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Вообще у меня свой взгляд на работу програмистов, технологов, операторов: считаю, что програмисты должны писать на своих САМах только подпрограммы в пределах одного инструмента (сложные формы, поверхности и т.д.), а технолог должен подбирать инструмент, режимы резания и составлять из готовых подпрограмм программу, желательно, что бы он отлаживал ее на станке. Ну а оператору остается устанавливать и привязывать инструмент, устанавливать и привязывать заготовки и следить за работой станов.

Не-е-е-е.......

Деление на программиста и технолога - в корне неверный подход. Программист ОБЯЗАН быть технологом иначе это превращается в кучу брака, поломанного инструмента и бездарно потраченного машинного времени. Я не отрицаю необходимость наличия "чистых" технологов - производства разные, есть изделия с длинющим технологическим маршрутом, в котором какие только операции не встречаются. Но там, где производство ориентировано на классическую металобработку, технолог и программист должны быть в одном лице.

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

metawor, слог у Вас что надо! Волшебно написано.

Имхо, C.A.P. нужен для простых задач, когда головой думать особо не хочется, а программу "точить/фрезеровать торец" написать нужно. Изучать там действительно особо нечего. Так, для общего развития побаловаться можно. Вручную всё равно пишется быстрей. И надёжней (кхе...).

Для фрезера мы пишем программы в FeatureCAM-е. Если длина нас не устраивает, то черновые проходы пишутся вручную, а чистовые, уж так и быть, доверяем программе. Параметрическое программирование - тоже выход.

В любом случае сводится всё к написанию вручную :))) Технолог обязан знать свою программу! Покадрово. И дорабатывать прогу при отладке на станке тоже ему.

И только потом можно подпускать оператора. Который, кстати, тоже должен знать, куда на мониторе пальчиками тыкать.

Изменено пользователем Sunlark
Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Технолог обязан знать свою программу! Покадрово. И дорабатывать прогу при отладке на станке тоже ему.

Технолог (программист) обязан правильно писать программу с первого раза, а не заниматься фигнёй у станка. Если это конечно не отработка чего-то ПРИНЦИПИАЛЬНО нового.

Sunlark , если это конечно не top secret, что за детали вы такие делаете, что технологи программы у станка отлаживают? Ну просто любопытно.

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Если длина нас не устраивает, то черновые проходы пишутся вручную

Хм... Простые детали? Просто я для своих деталей вообще не представляю, как черновую обработку вручную написать :g:
Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Технолог (программист) обязан правильно писать программу с первого раза, а не заниматься фигнёй у станка. Если это конечно не отработка чего-то ПРИНЦИПИАЛЬНО нового.

Sunlark , если это конечно не top secret, что за детали вы такие делаете, что технологи программы у станка отлаживают? Ну просто любопытно.

С первого раза написать всё идеально? А Вы, простите великодушно, часом, не с Марса? Где Вы такое встречали?

Конечно, я писала про отработку новых программ.

А производство у нас небольшое. Номенклатура самая разнообразная. Сами пишем, сами делаем. Я вообще по токарной работе больше. :angel_sadangel:

По-моему, это нормально, когда технолог сам программу отлаживает. На станке многие моменты становятся виднее. Теория - это чудесно, но пока я не постояла за станком, операторы ворчали и тихо матерились за спиной :smile: Оптимальные режимы резания, траектории обработки в теории и на практике порой отличаются.

Но это только моё личное мнение. Я его не навязываю. И ни с кем не спорю. Просто высказываюсь. :doh:

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

С первого раза написать всё идеально? А Вы, простите великодушно, часом, не с Марса? Где Вы такое встречали?

Прощаю. Мой ареал обитания отражён в профиле. Приезжайте - покажу.
Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

когда на станке в первый раз увидел штрих код лицензии виндовз.. я прифигел.. но сейчас на это стали смотреть нормально...

на нормальных проволочниках-эрозии уже встроены камы...

нам же китайцы чаще всего поставляют станки только с C.A.P. без всяких графических гайдов... думаю азаиаты лучше сэкономят 100$ чем будут встраивать cad-cam за тысячи...

чистый G код в тысячу кадров не будешь писать на стойке...

пока более жизненный вариант старый комп на несколько станков... + оператор уровня выше кнопкодава

и кстати кроме мастеркама (лицензия\не лицензия) на местах встречаются часто и техтраны.. и адемы... и компасы...

Повальное увлечение PC-based стойками (в особо ужасном случае - с виндовс или ms-dos, в лучшем случае - Qnx, VxWorks и т.п) наблюдалось лет пять назад. Идея использовать практически дармовое железо Wintel подпертое программно-аппаратными костылями теребила умы даже именитых производителей ЧПУ, не говоря уж о китайцах наплодивших их тысячи.

Сейчас все постепенно возвращается на круги своя - надежность решения Windows+PC не выдерживает никакой критики.

Посему обычно PC применяется на электроэрозии, плазме и прочих не слишком требовательных станках.

--

Дмитрий

ЗАО ИРЛЕН-ИНЖИНИРИНГ

Служба сервиса станков с ЧПУ, Санкт-Петербург

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Sunlark

С первого раза написать всё идеально?

А что вы вкладываете в понятие идеально, для фрезерной обработки?
Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Присоединяйтесь к обсуждению

Вы можете опубликовать сообщение сейчас, а зарегистрироваться позже. Если у вас есть аккаунт, войдите в него для написания от своего имени.
Примечание: вашему сообщению потребуется утверждение модератора, прежде чем оно станет доступным.

Гость
Ответить в тему...

×   Вставлено в виде отформатированного текста.   Вставить в виде обычного текста

  Разрешено не более 75 эмодзи.

×   Ваша ссылка была автоматически встроена.   Отобразить как ссылку

×   Ваш предыдущий контент был восстановлен.   Очистить редактор

×   Вы не можете вставить изображения напрямую. Загрузите или вставьте изображения по ссылке.

  • Сейчас на странице   0 пользователей

    Нет пользователей, просматривающих эту страницу.



  • Сообщения

    • Snake 60
      Скорее всего исправляли в конкретной сборке, для конкретных тел. Насколько я помню, надо в самом эскизе профиля заполнить свойство Description
    • Snake 60
      Делаете дырку в свае - вставляете в нее трубу и 2 человеко-силы крутят сваю ) Дёшево и сердито и не нужен никакой планетарный редуктор ))
    • gudstartup
      вы всегда ищите свой путь или будете делать то что вам советуют? с самого начала прежде чем приступать к экспериментам вам нужно было вынуть носитель и сделать образ. diskcopy делает копию гибкого диска на другой а вам надо сделать образ жесткого диска или карты памяти. делайте как советует @Viktor2004 иначе еще чего нибудь сломаете или вам станок не нужен и вы его приобрели для экспериментов ? вот а печатной машинке из прошлого нельзя а вот на синумерике можно - удивительные вещи в настоящем происходят!! на 100 % уверен что там не модуль а либо писимиси ай либо жд @mircomax81 хотите работать в дос почитайте помощь по командам 
    • PuKoLLleT
      Доброго дня всем. Поделитесь опытом,раньше такое не доводилось делать. На торце фланца нужно сделать  восемь отверстий ф17H7 на токарно-фрезерном станке с осью Y ,имеется ManualGuide.В моем понимании нужно просверлить,а затем торцевой фрезой расточить нужный диаметр.Получится такой фокус,или надо разверткой доводить нужный размер?  Стойка Fanuc 0i-Tf.
    • Snake 60
      Всё верно, я даже русификатор делал для него (ушло на это где-то около года). Хороший софт был, я всех знакомых на него подсадил в свое время :) У меня даже где-то образ на виртуалке лежит с SW2014+MechSoft, Жаль, что автодеск его поглотил, а не DS :( А по сути вопроса, проектировал двухступенчатый планетарный редуктор в свое время. Что было нужно: Справочник по планетаркам (автора не помню, если надо поищу), из софта MathCAD + GearTeq (софтина идет вместе с GearTrax, только рассчитывает и моделирует несколько зацеплений согласно выбранной схеме, в том числе планетарки) Ой и ошибаетесь. Звездочки - не равно зубчатые колеса в планетарке) Мы намучились с малой точностью изготовления на эл.эрозии, а Вы лазером ))) Был собран опытный образец редуктора с незакаленными деталями, чисто проверить геометрию, отладить сборку. Так потом начальство этот редуктор сказало испытать в бою, как я не противился)) Помер за пару дней интенсивных нагрузок ))) Материал, термообработка и точности изготовления решают )
    • Snake 60
      @Тихоход  Ещё один вариант - изучать программирование и писать свою программу/макрос. Вот пример конфигуратора двери: https://www.youtube.com/watch?v=wv4HryWQBSk
    • mircomax81
      Посредством Diskcopy можно сделать адекватную копию на флоппи диск?
    • Andrey_kzn
      Да, ведь советовали автору вытащить жёсткий диск и сделать образ. Неужели самому не интересно, как устроен этот старый промкомпьютер? Там может стоять как жёсткий диск, так и CF-карта, или же Disc-on-chip или Disc-on-module.  Как-то очень давно, на подобном промышленном оборудовании (большая печатная машина) я не смог перенести  ПО с родной CF - карты на другую, такого же размера но другой фирмы. Была также станочная оболочка под досом.  Образ я делал Нортон гостом, развернул его на другую CF-карту без проблем. Машина загрузилась нормально и работала ровно 2 дня, на неродной CF-карте,  потом зависла, и отказалась загружаться. Пришлось вызывать сервисника. От него мы узнали, что нельзя просто так взять и заменить карту  - носитель системного ПО, на другую. А полезли мы туда, так как руководство захотело печатать отчёты по работе машины. В станочном ПО такая функция была. Вот только принтер надо было купить у фирмы - производителя этой самой машины. В попытках заставить работать другой принтер мы редактировали файл  AUTOEXEС.BAT, на предмет загрузки драйвера принтера, ничего не получилось, зато перестали открываться некоторые страницы станочного ПО.  Образ у нас был давно снят, и мы развернули его на другую карту памяти. Родную карту я трогать не стал (как чувствовал, что нельзя ). Сервисник восстановил ПО с архивной дискеты на родную карту памяти, и всё заработало. Дискеты с архивами ПО шли вместе с документацией к машине.  Там были дискеты с Досом, станочной оболочкой, параметрами приводов, программой ПЛК. Он же и предупредил нас о предельно аккуратном обращении с родной картой памяти, и посоветовал немедленно сделать образы с архивных дискет, что мы сразу и проделали.. Вот такой сюрприз от машины эпохи Дос.
    • Борман
    • gudstartup
      а ведь все работало...
×
×
  • Создать...