Перейти к публикации

Прожиг резьбы


Рекомендованные сообщения

Здраствуйте господа.

Нужна помощь в выборе способа прожига резьбы М56,М12 и М16.

Если у кого есть такой опыт,поделитесь.Материал-жаропрочная сталь.

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах


Тут в принципе все просто, если резьба внутренняя (в отверстии).

Например нужно прожечь в каленной плите отверстие М16 шаг 2.

Сперва жгем отверстие диаметром 14 мм + припуск в зависимости от точности резьбы.

Затем на токарном станке делаем резьбовой электрод внешний диаметр которого чуть меньше проженного ранее отверстия (чтобы он без помех в него заходил), в нашем случае подойдет

электрод с резьбой М14 шаг 2 (шаг независимо от диаметра электрода, должен быть равен шагу резьбы которую вы хотите получить). Далее все просто - жгем резьбу с круговой орбитой, с занижением 1мм на сторону (+припуск), получаем резьбу М16х2.

Можно, конечно жечь резьбу и "завинчиванием" электрода в плиту, но это как показывает опыт

и дольше по времени и у прошивного станка должна быть соответствующая функция.

Удачи!

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

электрод с резьбой М14 шаг 2 (шаг независимо от диаметра электрода, должен быть равен шагу резьбы которую вы хотите получить). Далее все просто - жгем резьбу с круговой орбитой, с занижением 1мм на сторону (+припуск), получаем резьбу М16х2.

А во всех ли случаях пойдет резьба с уменьшенным профилем(Получающийся угол будет меньше 60)? Угол наклона винтового профилядля диаметра 16 и 14 разный (порядка одного градуса при шаге 2).

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

А во всех ли случаях пойдет резьба с уменьшенным профилем(Получающийся угол будет меньше 60)? Угол наклона винтового профилядля диаметра 16 и 14 разный (порядка одного градуса при шаге 2).

А угол при орбитальном движении электрода будет не статичекий как на инструменте а кинематический.

Оно "что в лоб что по лбу" в результате должно получится резьбовое отверстие диаметром 16 с шагом резьбы 2.

Качество профиля будет уже определятся как выгорает электрод, подгорает металл в тонких местах и и т.п.

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Для каких целей резъба?

Если цель крепеж илисоединение - то выше все правильно написали. Токарить электрод с тем же шагом , но диаметром меньшим на величину орбиты. Делать, если необходимо черновым/чистовым электродом.

Если резъба это ФОД, то надо смотреть, насколько критичено отклонение от формы зуба резьбы. Во многих случаях, достаточно круговой орбиты.

Если надо точно, то только вкручиванием- но это долго и не производительно.

Если профиль резъбы трапецевидный или прямоугольный, то в общем случае простой орбитой не обойтись. Надо отдельно выхаживать стенки профиля.

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Был свидетелем того, как был сделан мастер-калибр (для проверки резьбовых калибров)для резьбы М8 или что-то вроде этого .

Технология как у `ava`, один в один.

Если резьба просто крепёжная, то 1 электрода на деталь хватит без проблем, если требования по точности повышенные, то:

Для сквозного отверстия делается электрод с длиной резьбы в 2-2.5 раза больше, чем отверстие, первая часть электрода - черновая, потом опускаемся на величину, кратную шагу резьбы и дорабатываем свежей частью электрода.

Для глухого отверстия, если позволяет оснастка, принцип тот же, но после черновой обработки, сгоревшая часть электрода просто аккуратно отпиливается, если оснастка не позволяет, то применяйте щадящие для электрода режимы (у всех по разному называются).

Про вкручивание забудьте сразу, таким способом можно получить только геморрой (проверено).

Неплохо бы узнать, на каком оборудовании собираетесь делать резьбу?

Изменено пользователем dzim
Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Спасибо Всем за ответы. :clap_1:

Пробовал прожигать резьбу вкручиванием,

то получалось что грязи не куда деваться и она из 3 зубьев "съела" 2,причём на детали.

Резьба нужна для крепления.

Если механически ,то резьбофрезами?В состав материала входит никель и вольфрам.Есть ли такой инструмент который выдержит такое?

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Есть ли такой инструмент который выдержит такое?

В Греции всё есть! :)

А хим. состав материала (если не военная тайна) какой? Хоть приблизительно.

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Присоединяйтесь к обсуждению

Вы можете опубликовать сообщение сейчас, а зарегистрироваться позже. Если у вас есть аккаунт, войдите в него для написания от своего имени.
Примечание: вашему сообщению потребуется утверждение модератора, прежде чем оно станет доступным.

Гость
Ответить в тему...

×   Вставлено в виде отформатированного текста.   Вставить в виде обычного текста

  Разрешено не более 75 эмодзи.

×   Ваша ссылка была автоматически встроена.   Отобразить как ссылку

×   Ваш предыдущий контент был восстановлен.   Очистить редактор

×   Вы не можете вставить изображения напрямую. Загрузите или вставьте изображения по ссылке.

  • Сейчас на странице   0 пользователей

    Нет пользователей, просматривающих эту страницу.




  • Сообщения

    • ДОБРЯК
      Для вас факторизация мифическая, а по факту численная факторизация матрицы жесткости.  Вы наступаете на грабли, а кто-то виноват...:=) В чем я несу пургу. Конкретно в чем? Только потом не жалуйтесь, что опять наступили на грабли...:=)
    • GHEB
    • Orchestra2603
      Во-первых, я то ничего не доказываю. Это вы пытаетесь доказать, что без закреплений нельзя считать на собственные частоты. Набросили гавнеца на вентелятор, как вы всегда делаете, а я дурак триггернулся и свои нервые клетки трачу уже не первый день. Не могу я спокойно смотреть на то, когда белое называют черным, так еще и тем, кто четко говорит, что "кам он! белое же!"  достается в стиле "сам дурак!".    Когда вас спрашивают прямо "почему так?", вы начинаете свой сказ про мифическую факторизацию, но какую именно вы сказать не можете. Зато начинаете раздавать экзаменационные задания. Ваша фирменная манера вести разговор. Браво.   Не то чтобы я кайфовал от того, что вы меня заставляете биться лбом об стену. Просто я все еще тешу себя надеждой, что эту стену проломить. Уже не первый раз, блин, на те же грабли.    В том то и дело... Мне не нужно знать деталей алгоритмов, чтобы понять, что вы пургу несете. Знаний из линейной алгебры мне вполне достаточно для этого.
    • Fedor
    • Шайтан
      Просто скачал, построил сетку не меняя ничего, запустил расчет. Ошибок не выдает.
    • lem_on
      Да, обработка вразбежку, стандартный прием и на точении тоже. 
    • ДОБРЯК
      Вы что-то доказываете, рассказываете, пишите много слов и букв, а в итоге говорите, что деталей не знаю. :=) Это что-то из серии мазохизма. :=) Вас раздражает, а вы продолжаете разговор, и в итоге виноват я.  Ладно бы доказывали когда знаете детали что доказываете. Написали кучу сообщений, а в итоге сказали, что не знаю деталей о чем сам написал кучу сообщений. :=)   Просто великолепно.
    • hlibhlib
      Так решили?  https://disk.yandex.ru/d/ZDWZv8p_B7l6nw
    • nicomed
      Я не программист, тем более не системщик. Могу только гипотетически предполагать что разные версии NET Framework в системе... я писал под 4.7.2. Переписывать с отловом ошибок , если честно лень. Тут вообще глаза на лоб лезут. Из не стандартных Майкрософтовских библиотек использовались только библиотеки от Солид-а. Что там может хотеть автозагрузки не представляю. Обычное WPF приложение. Исходники в доступе. С похожим сталкивался к каком аспекте: Когда у себя тестировал скрытие кромок, то для того, что бы сделать все кромки опять видимыми, то переходил в режим видимости кромок в Солиде ( ) и нажимал кнопку "Сбросить все". Визуально все кромки делались видимые. Потом после использования  макроса все кромки, что до этого скрывались и проявились после нажатия кнопки - скрывались вновь.   При тестах на 2-х машинах Вин10 СВ21 - пока проблем не было.
    • maxx2000
      выдавить на экструдере и пилой шик-шик, как колбасу, а не заниматься суходрочкой. если это корпуса с интегрированным оребрением, вложиться в литье люминя под давлением.
×
×
  • Создать...