Перейти к публикации

Трение дюрали по стали


Рекомендованные сообщения

А что до пары трения сталь-алюминий,

если внимательно посмотреть вокруг можно увидеть немало примеров таких решений.

Бытовуха, скобянка, иная фурнитура и даже оснастка и прибористика.

Первые 3- не машиностроение.. 4 и 5 - не видел ни одного примера!

Принятие того или иного решения не всегда обязательно просчитывается и сверяется по справочникам,

часто оно происходит на интуитиве. Который базируется на опыте.

я так понял, что у автора опыта нет. А у кого нет опыта- тому прямая дорога к справочникам.

Боюсь что ваша директивное - НИКОГДА (резьба в алюминии, пара алюминий -сталь, и очевидно др.) формированию чутья конструктора не способствует.

Чаще всего я вижу свои творения в металле минимум через год после сдачи чертежей. Некоторые детали гуляют по заводу и 9 месяцев. оснастка для их изготовления делается 3-5 месяцев и стоит сотни тысяч евро..

Потом исптытания и квалификация минимум пол-года, а то и год..

Вот мне в кайф под их конец обнаружить, что чутье, блин, подвело, и и стальные направляющие разъели люминдий,да? Или вырвало болтик из люминдиевого корпуса, и сотни тысяч евро и полтора года- коту под хвост, плюс дикая неустойка... Или каждая вторая деталь в брак идет?

мы у чутье еще будем разговаривать или признаем, что система табу тоже имеет право на жизнь??

Кстати, насколько я понял- паренек с корпусом как бы тоже из этой отрасли, где неправильный болтик может людей погубить...

тут розги нужно вымачивать солью.....

Все зависит от области применения. То что Вы не сталкивались с такими резьбами, не значит что их нет.

А М1,6 нехотите или М1,4. Согласен, что М2,5 прочнее и инструмента больше. Но в приборостроении и не такое бывает. Да и резьбы не только крепежные бывают, как и размеры элементов.

Бывает и 1, бывает и 0.6, я знаю.. И в пластмассе бывают...

Мы начинаем дискутировать о применении резьбы вообще или все таки вспомним о том, где и в каких условиях они должны применяться?

Самолет при переходе на сверхзвук трясет - мама не горюй.. Вот пилоту в этот момент будет классно обнаружить, что у него СДУ ушло или глиссада потом оказалась метров на 300 ниже! Болтик, понимаешь ли, открутился.....

Может еще раз вернуться в тот топик и внимательно его прочитать?

Представьте, что бывает что не то что M8, M5 большая.

У меня вообще потребности в резьбе больше чем M5 нет.

Да конечно, разбираемые (часто) с использованием резьбовых вставок.

От вырванного из алюминиевого корпуса болта жизнь людей зависит? А стоимость узла?

на копеечной вставке будем экономить?

Ни одного болта в голый алюминий! ТАБУ!!

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах


Первые 3- не машиностроение.. 4 и 5 - не видел ни одного примера!

Под превым фигурировала бытовая техника,

2-3 пример частоиспользуемого вокруг нас,

4-5 В дотермопластовую эпоху очень многое лилось, пресовалось, штамповалось из алюминия.

Штампованные направляющие на них алюминивая каретка, стальная ось в алюминевом гнезде, скольжение алюминия по стальной плоскости, не редкость

Технологичность + снижение массы.

Область на которую Вы напираете - авиация - тоже не общее машиностроение:).

И условия там специфичные.

Рад что Вы узнали знакомые узлы. Не могу этим похвастать.

Отставим в угол общую метелку из розг для всех.

А то пороть можно и за усложнение копеечной не ответственной но массовой деталюшки.

Убытки тоже миллионные.

Исходных условий топикстартер не задавал.

В рамках вопроса и ответы.

Каждый из своих представлений

От вырванного из алюминиевого корпуса болта жизнь людей зависит? А стоимость узла?

на копеечной вставке будем экономить?

Ни одного болта в голый алюминий! ТАБУ!!

Собственно болт подразумевает наличие гайки.

А если он в тело вкручивается - то это винт :))

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Мы начинаем дискутировать о применении резьбы вообще или все таки вспомним о том, где и в каких условиях они должны применяться?

Самолет при переходе на сверхзвук трясет - мама не горюй.

А вы думаете приборы нагрузкам не подвергаются? Бывают удары 1000G и выше. И трясут на стендах, мама не горюй.

Вопрос топика я прочитал. Данных конечно маловато. Может прибор на салазках должен выезжать, для доступа к нему.

Можно конечно закладывать надежность 10-20х, только вот всегда ли это целесообразно?

Да и разговор идет все таки о Д16, а не литейном алюминии или из порошка.

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Исходных условий топикстартер не задавал.

В рамках вопроса и ответы.

Каждый из своих представлений

А вот и задавал..

http://fsapr2000.ru/index.php?showtopic=2...st&p=198183

Одна фраза- и все..Совсем другие требования, другие приоритеты.

Да и, честно говоря, сколько я бытовой техники расколошматил, ну не могу я выкинуть, не посмотрев, что внутри, обязательно разберу до винтика.

Но даже в старых агрегатах всегда находил запрессованную в люминдий втулочку.. Бронзовую или пластиковую..

Не видел я ни разу скольжеия алюминия по стали! Может потому что туфту, где производител за цент удавится, не покупаю?

Собственно болт подразумевает наличие гайки.

А если он в тело вкручивается - то это винт :))

Сорри за ошибку в терминологии, в немецком и английском винт и болт (который с гайкой) обоначаются одним словом..

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

А вы думаете приборы нагрузкам не подвергаются? Бывают удары 1000G и выше. И трясут на стендах, мама не горюй.

Ну, если винт держит алюминиевую шкалу весом 2 грамма, и он- не один- то допустить можно.. Но опять таки- крутить резьбу на станке будет нее комильфо.

Но когда плата весом не меньше килограмма и куча коннекторов с висящими на нем кабелями- гадать, что с ним будет после даже 5 G я не собираюсь..

Вопрос топика я прочитал. Данных конечно маловато. Может прибор на салазках должен выезжать, для доступа к нему.

Можно конечно закладывать надежность 10-20х, только вот всегда ли это целесообразно?

Там надежности 1 нету..

Да и разговор идет все таки о Д16, а не литейном алюминии или из порошка.

Да хоть о чем идет!

Ты согласен с тем, что сквозное отверстие и болт с гайкой надежнее, технологичнее, дешевле и проще, чем глухая мелкочленная резьба в люминдиевой бобышке?

И что при первой же возможности лучше выбирать первое?

Или нет?

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Ты согласен с тем, что сквозное отверстие и болт с гайкой надежнее, технологичнее, дешевле и проще

Да. Хотя дешевле только само решение.

Конструктивное решение определяется не только этими параметрами (технологичнее). Бывают и более первостепенные требования (массо-габаритные например).

Но когда плата весом не меньше килограмма и куча коннекторов с висящими на нем кабелями- гадать, что с

Ну естественно расчет крепежа должен быть, с этим никто не спорит.

Да хоть о чем идет!

Только резьба в Д16 и например в АЛ12, это не одно и тоже.

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

А вы думаете приборы нагрузкам не подвергаются? Бывают удары 1000G и выше.

1000G- это 10000м/с*с - ускорение бронебойно-подкалиберного снаряда при попадании в броню

Приборов из алюминия в снаряде нету точно :-)

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Приборов из алюминия в снаряде нету точно :-)

Ружье, винтовка и другое огнестрельное оружие ,на котором стоит прибор (прицел), при выстреле тоже подвергаются ударным нагрузкам.

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Ружье, винтовка и другое огнестрельное оружие ,на котором стоит прибор (прицел), при выстреле тоже подвергаются ударным нагрузкам.

1. Прицел стоит не на снаряде, поэтому самое страшное- он может ударить в бетонную башку идиота, который ее подставил под отдачу. Это я тебе как бывший владелец зеленого военного билета - артиллериста говорю...

2. Я так понял, что рамка, намалеванная аффтором- не прицел, и уж точно не ружо..

3. После 1000 G практически любой узел теряет возможность быть идентифицированным :-)

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Присоединяйтесь к обсуждению

Вы можете опубликовать сообщение сейчас, а зарегистрироваться позже. Если у вас есть аккаунт, войдите в него для написания от своего имени.
Примечание: вашему сообщению потребуется утверждение модератора, прежде чем оно станет доступным.

Гость
Ответить в тему...

×   Вставлено в виде отформатированного текста.   Вставить в виде обычного текста

  Разрешено не более 75 эмодзи.

×   Ваша ссылка была автоматически встроена.   Отобразить как ссылку

×   Ваш предыдущий контент был восстановлен.   Очистить редактор

×   Вы не можете вставить изображения напрямую. Загрузите или вставьте изображения по ссылке.

  • Сейчас на странице   0 пользователей

    Нет пользователей, просматривающих эту страницу.




  • Сообщения

    • Рома калужский
      это код подключения шпинделя как ось "С" но при этом он не перемещает револьверку, т.е. не работает по программе
    • Горыныч
      Еще совет: строить нужно только половину, если модель симметричная, тогда Солид меньше "косячит". И соглашусь с коллегами, идеальный вариант для гладкого построения - два сечения и две направляющие кривые, т.е. 4 управляющие кривые (кромки). При необходимости можно добавлять не только промежуточное сечение, но и направление. Не нужно пятаться построить всю поверхность одним фичером.  Пусть поверхности будут лоскутами, но соединяются по касанию или кривизне. 
    • ДОБРЯК
      Откуда появится смещение центра масс колеса, если колесо сбалансировано.  Жесткий сбалансированный вал, это условие данной задачи. На 4000 оборотах эти силы будут минимальны. Это разговор ни о чем в данной задаче. :=) Но даже если вы абсолютно точно определите эти частоты, с учетом всех сил. Что дальше с этими частотами делать? На основании чего делать вывод о работоспособности изделия? Это в учебной работе получили число, работу приняли и сдали в архив. Какая практическая ценность всех этих уточнений в данном случае?:=)  
    • Борман
      Если еще не поздно... я и сам погрузился бы. Физика такая, для вала с одним колесом... F - это понятно, центробежное смещение центра масс колеса M - момент от центробежных сил, который не появится, если колесо не повернется при изгибе вала. Обрати внимание, что BW-момент выворачивает ось в сторону действия силы F, т.е. при обратной прецессии они действуют сообща, и в этом опасность.   Отсюда будут разные собственные частоты при прямой и обратной прецессиях.  Теперь осталось понять, что такое прямая и обратная прецессии :), и почему момент при них направлен в разные стороны. По первой части вопроса см. мою картинку в этой теме от 27 августа 2013. По второй части вопроса - нужно включать воображение и усердно рисовать на бумажке. Мне пока сложно.    Физика именно такая. Нужно как то оценить величину этого момента и приложить его в софте, который не умеет ДК. А с тестовыми значениями можно и так порешать, и на выходе должна быть вилка. Т.е. F - задает типа "биссектрису" вилки (престресс-модальник), а момент - угол вилки.  
    • boomeeeer
      @anykeyto Я не оператор. Настраивал работу этой функции на токарно-фрезерном, где нужно было позиционировать шпиндель, для нарезания пазов. Что такое G07 не знаю. Вот такой пример для фрезерного станка нашёл   G108 B0; переключение на ось B для управления положением; G68.2 X10 Y10 Z20 I0 J90 K0 Положение заготовки (10,10,20) Угол Эйлера для определения характеристической системы координат; G53.2 Управление направлением инструмента   G109 B0 - отключит режим
    • anykeyto
      Ага, спасибо... А в связке с G07.1 это как работает? Есть детали ,кольца, на которых надо делать по 4 паза. Сейчас программист написал прогу под шаровую фрезу. Там рабочие движеня происходят через одновременное смещение по оси Х и Z... фреза убивается буквально на третьем кольце, да и обработка получаестя фиговой.. На сколько я понимаю надо стремиться к тому, чтобы на 5ти осном станке фреза всегда была перпендикулярна касательной ли самой поверхности. Мне посоветовал как раз цилндрческую интерполяцию, когда ось С преобразуется в плоскость. В мануале к HNC описано эт криво, но в примерах программ как раз сначала включается CTOS и потом G07.1. но дальше как запрограммировать понимания пока нет...  P.S. хочу добавить, что на 5-снике раньше работал только как оператор по готовым программам  на Хенденхайне. А сейчас на новом предприятии на новой для меня стойке нужно все делать с нуля и самостоятельно. С одной стороны интересно, с другой стороны спросить не у кого, в инете инфы по стойке нет от слова совсем, уж тем более видео....  чем это отличается от просто G0 C180? Или это уже будет шпиндель позиционироваться, а не стол?
    • AlexKaz
      Различают жёсткие и гибкие ротора. В данном случае вал жёсткий. Для него соответствуюшая формула. 4000 об/мин = 66.67 Гц, это ни о чём, эффекты для такой частоты почти не скажутся на жёстком роторе. Но проблема в том, что в лопаточных машинах (а насос на скрине наверное лопаточная?) собственные кратны числу лопаток. Я не разбирался в вопросе чтобы что-то здесь советовать. Лучше не спешить и внимательно почитать про модальный в лопаточных. Заодно проверить, а какое нагружение идёт в деталях насоса чтобы корректно выполнить престресс.
    • ДОБРЯК
      Хотите еще и матрицу масс изменить. :=) И сколько килограмм воды будете присоединять?  Опыт правильного моделирования, опыт расчета таких конструкций накапливается десятилетиями. Маловероятно, что кто-то на форуме будет вам объяснять как правильно моделировать, какие КЭ использовать, какие граничные условия задавать и т. д. Вы же всегда уклоняетесь от разговора на эти темы, даже для простых моделей.  Даже если перейдете на Ансис и не разберётесь в том, что он считает это не поможет вам написать грамотный отчет и объяснить грамотному заказчику, что вы там насчитали. Считает расчетчик, а программа это инструмент. Это только в рекламе пишут, что купите программу трехмерного моделирования, сделайте трехмерную модель, потом нажмите одну кнопку и на обычном игровом компьютере все посчитаете. Только в жизни все немножко иначе...:=)
    • Jesse
      Вот что у Биргера: Центробежные силы и индуцированный гироскопический момент зависят от квадрата частоты вращения вала   Хотя уже сама критическая частота зависит только от момента инерции колеса (альфа, бэта, гамма - это прогибы, углы поворота и прочая шелуха), т.е. частота вращения в формулу не входит, а всё определяется только моментом инерции Jm Ну у него рассматривается простая одномассовая система (фактически грузик на пружинке). Думаю поискать публикации.. мб где то раскопали аналитическую зависимость первой и высшей СЧ от частоты вращения для сложных систем. Хотя если выяснится что зависит,  всё равно обоснование придумывать придётся.  Эхх...
    • Fedor
      https://www.litres.ru/book/v-n-faddeeva/vychislitelnye-metody-lineynoy-algebry-65999878/  Ну и классику жанра :) 
×
×
  • Создать...