Перейти к публикации

Сравнение Симатрона с другими CAD/CAM


Рекомендованные сообщения

Diletant

Возможность в одной процедуре использовать несколько инструментов одного диаметра, но разной длины

Не знаю точно. Но где-то (по моему в CASTe) встречал что-то похожее

В касте описан похожий случай, но это не то, там разной длины инструменты в отдельных процедурах. Как я понял если что то хочешь поменять, то нужно открыть каждую процедуру. В Симатроне можно создать одну общую процедуру с общими для всех инструментов параметрами, а параметры зависящие от длины инструмента задать отдельно для соответствующего инструмента.

Можно ли изменить выбранную процедуру на другую скажем выбранна 2Д, нужно изменить на 3Д процедуру

Не понял... Стереть и написать новую????

Нет не стереть и написать новую, а изменить старую на новую?

А насчет оставшегося материала - не совсем понял.А как это в Симатроне?

Есть в Симатроне в процедурах кнопка Preview она открывает окошко в котором в зависимости от процедуры есть позможность увидеть предыдущий перед процедурой сток и сток который получится после этой процедуры.

Симатрон берет легкостью и простотой. Но вы рискнете откатить деталь с 200+ фичерами в первый? Я нет. А в Юж я это делаю каждый вторник и четверг. У меня не падает Юж неделями, а Симатрон?

В принципе это я уже упоминал. Это одна из самых больших проблем Симатрона.
Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах


то не реально на данном этапе. Может в будующем.

Камрад, можешь в ветке по ЮГу создать тему и там спрашивать, чем можем - поможем, хоть мой опыт в обработке ЮГа и не богат, только 2,5 года, но до этого 8 лет конструктором работал :)

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

grOOmi

Камрад, можешь в ветке по ЮГу создать тему и там спрашивать, чем можем - поможем, хоть мой опыт в обработке ЮГа и не богат, только 2,5 года, но до этого 8 лет конструктором работал :)

Комрад на данном этапе интересуют вопросы есть или нет, и чем это есть лучше чем в Симатроне. Как это есть сделать пока не интересует, вопросы появятся после пройденого соответствующего курса обучения.
Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

В касте описан похожий случай, но это не то, там разной длины инструменты в отдельных процедурах. Как я понял если что то хочешь поменять, то нужно открыть каждую процедуру. В Симатроне можно создать одну общую процедуру с общими для всех инструментов параметрами, а параметры зависящие от длины инструмента задать отдельно для соответствующего инструмента.

В NXе насколько я знаю так нельзя, ибо в одной операции - один инструмент, но можно сделать несколько операций в папке и потом всю папку вывести через постпроцессор.

Нет не стереть и написать новую, а изменить старую на новую?

Насколько я знаю - нельзя

Есть в Симатроне в процедурах кнопка Preview она открывает окошко в котором в зависимости от процедуры есть позможность увидеть предыдущий перед процедурой сток и сток который получится после этой процедуры.

В NX прогоняются все операции для данной геометрии, при визуалиции в 3Д динамике и 2Д динамике, комп нужен - чем мощнее тем лучше. Если надо несколько установок, то в 3Д динамике можно снять фасетное тело и подсунуть его для второй установки в качестве стока.

З.Ы. 3Д динамика и 2Д динамика служат только для наглядности, вся проверка в Vericut. Всегда.

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

grOOmi

В NX прогоняются все операции для данной геометрии, при визуалиции в 3Д динамике и 2Д динамике, комп нужен - чем мощнее тем лучше. Если надо несколько установок, то в 3Д динамике можно снять фасетное тело и подсунуть его для второй установки в качестве стока.

При этом я так понимаю все процедуры нужно пересчитать?

3Д динамика и 2Д динамика служат только для наглядности, вся проверка в Vericut. Всегда.

Какой еще желательно софт прикупить?
Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

При этом я так понимаю все процедуры нужно пересчитать?

Если все траектории сгенерированы, то не надо.

Какой еще желательно софт прикупить?

Мы обходимся именно такой связкой, правда у нас свои постпроцессорщики и спецы по Vericut (те кто создаёт модели станков и математику стоек). Сразу готовтесь забивать базу инструментов, которые используете, лучше, конечно, сразу с оправками, особенно это касается Vericut.

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Diletant

Скажем важно для меня, возможность сохранения наработанных мной знаний в шаблоны, которые потом можно вытаскивать и вставлять в обработки. Есть ли возможность в ячейку с параметром вставить вместо числовых значений, формулы, например завсимость шага от диаметра инструмента и т.п. Возможность в одной процедуре использовать несколько инструментов одного диаметра, но разной длины. Есть ли инструменты анализа оставшегося не дообработанного материала. Можно ли не проводя полный расчет получить приблизительную картину оставшегося материала после обработки. Можно ли изменить выбранную процедуру на другую скажем выбранна 2Д, нужно изменить на 3Д процедуру. Возможность в одном файле использовать обработки от разных осей координат - скажем от одной обрабатываем нижнюю часть, от другой верхнюю.

ART, я серьёзно, присмотритесь к Tebisу. То, что вы пишете здесь и в дальнейшем, прекрасно реализовано в нём, только задание формулы в начале следующего года выйдет. Понятно, что неизвестная система, дорогая, никто ничего не знает о ней в пределах России и Израиля, по крайней мере там пока нет пользователей....

Но всё-таки такой уверенный и стабильный рост продаж может демонстрировать только действительно классная система; ведь люди в Европе переходят с других систем на неё (я это сам ежедневно вижу), несмотря на её дороговизну....

Даже считая моё мнение субъективным (хотя я, проработав достаточно в САМ-модулях V4-5, UG, сознательно перешел на работу в Tebis, считая её самой удобной системой), посмотрите её вживую на выставке какой-нибудь. Вот Евромолд на следующей неделе, например. Или просто позвоните или майл на фирму напишите. Мне кстати самому интересно, что Израилю ответят.... :smile:

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

никто ничего не знает о ней в пределах России и Израиля, по крайней мере там пока нет пользователей....

Так в том-то и дело, что с ПРОЕ или UG смогли бы помочь товарищу, они здесь распространены...
Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

volodja

Боюсь что ваше предложение нам не подойдет. В принципе выбор как таковой уже давно состоялся вопрос переходить ли на CAM выбраной системы семимильными шагами или работать в двух системах одновременно и проводить плавный безболезненный переход. Одна сильна в проектировании, другая проста и удобна в обработке.

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

volodja

вопрос переходить ли на CAM выбраной системы семимильными шагами или работать в двух системах одновременно и проводить плавный безболезненный переход. Одна сильна в проектировании, другая проста и удобна в обработке.

Кстати, работа в двух системах (одна условно CAD, другая условно САМ) - совершенно нормальное явление....

Почему не нравится, неужто есть проблема с передачей данных туда-сюда?

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Кстати, работа в двух системах (одна условно CAD, другая условно САМ) - совершенно нормальное явление....

Не знаю как другие , но я бы не смог работать в двух системах. Бывает так : сделаем форму , заказчик льёт , а потом у него что-то не стыкуется и он говорит , что надо сделать такие-то изменения. Делаем изменения. Через некоторое время клиент заявляет , что первый вариант его устраивает больше. Такие случаи сплошь и рядом. Тут , иногда , в одной системе путаешься.
Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Не знаю как другие , но я бы не смог работать в двух системах. Бывает так : сделаем форму , заказчик льёт , а потом у него что-то не стыкуется и он говорит , что надо сделать такие-то изменения. Делаем изменения. Через некоторое время клиент заявляет , что первый вариант его устраивает больше. Такие случаи сплошь и рядом. Тут , иногда , в одной системе путаешься.

Я тоже считаю, что и CAD и CAM должны быть под одной крышей. Кстати, это и было в свое время у нас определяющим фактором, почему перешли именно на ПРОЕ, а не на SolidWorks. Если есть изменения в проектировании, т.е. в моделях, то CNC- всегда отреагирует :smile: . В крайнем случае, если получается нестыковка в чем-то, то придется что-нибудь подправить- программа всегда направит в проблеммное место и недопустит дальнейшей работы, пока не подчистишь грехи :smile: .
Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

volodja

Кстати, работа в двух системах (одна условно CAD, другая условно САМ) - совершенно нормальное явление....

Согласен, но при одном условии проектирование в CAD - е должно быть полным и учитывать технологические нюансы. Иначе придется бегать за технологом и спрашивать откуда появился тот или иной "левый" вырез. Мало того технологи народ мудрый и заморачивать себя построениями в 3D не хотят, проще точки и контура расставить. Да и с изменениями не все так просто.

Почему не нравится, неужто есть проблема с передачей данных туда-сюда?

Проблема удачно решена.
Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

volodja

Согласен, но при одном условии проектирование в CAD - е должно быть полным и учитывать технологические нюансы. Иначе придется бегать за технологом и спрашивать откуда появился тот или иной "левый" вырез. Мало того технологи народ мудрый и заморачивать себя построениями в 3D не хотят, проще точки и контура расставить. Да и с изменениями не все так просто.

СAD как конструкционная составляющая не должна это учитывать, при этом поверхности или детали должны быть конечно технологичны, то есть изготовимы. Есть ещё такая промежуточная стадия, о ней часто и незаслуженно забывают, как подготовка поверхностей/детали к NC-программированию. Она (кроме других задач) и учитывает эту связку и все стыковки между конструктором и программистом. На небольших предприятиях отдельный человек нерентабелен и этим занят сам программист, конечно; на крупных автопредприятиях этим отдельный отдел занимается на постоянной основе.

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Присоединяйтесь к обсуждению

Вы можете опубликовать сообщение сейчас, а зарегистрироваться позже. Если у вас есть аккаунт, войдите в него для написания от своего имени.
Примечание: вашему сообщению потребуется утверждение модератора, прежде чем оно станет доступным.

Гость
Ответить в тему...

×   Вставлено в виде отформатированного текста.   Вставить в виде обычного текста

  Разрешено не более 75 эмодзи.

×   Ваша ссылка была автоматически встроена.   Отобразить как ссылку

×   Ваш предыдущий контент был восстановлен.   Очистить редактор

×   Вы не можете вставить изображения напрямую. Загрузите или вставьте изображения по ссылке.

  • Сейчас на странице   0 пользователей

    Нет пользователей, просматривающих эту страницу.




  • Сообщения

    • ДОБРЯК
      А выкинуть строчку и столбец  это не закрепление? :=)
    • nicomed
      @Kelny  То что,Вы, описали это варианты, а как я понял, @Евдоким Жаркий требуется именно комплекты. Как я понимаю различие: Балка может быть и катанного профиля или гнутого, но она может быть только одна. - это варианты , и, они, не исключают комплекты сменных частей. А, к примеру у заказчика есть три домкрата, и, в процессе эксплуатации зацепа, в разных ситуациях, может использоваться разный тип домкрата. У каждого домкрата свое посадочное место, и для него уже заказчик, будет менять пятки зацепа. Т.е. у него их (пяток) столько, сколько типов домкратов. И это у же комплекты сменных частей. Резюмируя - варианты это еще на уровне изготовителя, а комплекты на уровне заказчика (эксплуатации).       
    • maxx2000
      пусть так это тебе и продолжает казаться, для меня например всё ясно как божий день. Есть вещи которые требуют понимания. Я не ставлю своей задачей выдать набор кнопок, а лишь указать возможный вектор решения задачи. Артас обрабатывает по нормали к элементу(поверхности), а надо обрабатывать вдоль оси Z РП элемента которая должна совпадать с осью Z станка. Он намного ближе к понимаю 5 осевой обработки чем может казаться со стороны.   а зачем его разворачивать? разворачивать надо с конкретной целью. Боком режет, и пусть себе режет.
    • Jesse
      скорей всего ДК - это какое-то "общее" требование для всех роторных машин, где есть вал..) вот и копипастят, сами не пойми чего. Ну я уже на 90% уверен, что ДК - это про гироскопику, когда достаточно большой диск кренится вдоль оси и создаёт "гироскопику" - момент, которые гнёт вал и искажает частоты. Наблюдается две ветви - т.н. "вилка". Если эти гироскопич-е эффекты пренебрежимо малы, то это уже не ДК, а просто зав-ть СЧ от оборотов..) Пока так.   да там и от скорости вращения ротора должна зависеть added mass; когда замедляется/ускоряется, везде разная масса получится.  Интересно, а можно из эксперимента определить added mass? ну типа тот же ротор постепенно разгоняешь, и смотришь как меняется основная акустическая мода по времени..
    • Orchestra2603
      @ДОБРЯК: Решил вашу задачку с одним элементом без факторизации...   Частоты:     Формы:  
    • vanek77777
      Вышли проект maxx2000, пусть покажет на практике как надо. А то он мастер размытых ответов) Иногда почему-то Кличко вспоминается, тот что мер Киева) Заодно я и может другие чему новому научимся) Прочитал несколько раз, вот ничего не понятно. Ради бога вышлите ему проект. Мне прям интересно, что имелось ввиду в этом послании
    • Orchestra2603
      Много делал расчетов для общей вибрации корпуса судна. Так вот мы просто вокруг корпуса делали объемную сетку и "заливали" ее элементами акустической жидкости (т.е. из степеней свободы только давление). Получался типа такого параллелипепеда из воды. В тех элементах, которые граничат с конструкции, там нужно включать расширенные набора степеней свободы (давление и еще пермещения), чтобы обеспечить совместность. Если объем достаточно большой, так что в модальнике видно, что на нектором отдалении от границ параллелепипеда давления падают, то размер этот параллелепипеда не влияет на частоты/формы. Знаю, что еще есть всякие полубесконечные специальные элементы, где на одной из граней можно сразу задавать асимптотические условия на бесконечности, но я такими не пользовался сам, так что не знаю, как оно работает. Еще надо понимать, что из-за вот этих интерфейсных элементов жидкости пропадает симметрия матриц, так что там есть еще вычислительные особенности для модальника.   Надо еще понимать, что для разных видов движений (т.е. по сути для разных форм колебаний, если мы говорим о вибрации) присоединенная масса будет отлисчаться. Существует,например, формула для присоединенных масс для поступательного движения циллиндра. И там для бесконечного объема жидкости вокруг циллиндра. Но понятное дело, что это не совсем то, что нужно.    Вообще, что касается гидродинамики (если она там есть), то это вообще отдельная история. Если объем там внутри насоса замкнутый (насколько я понимаю), и скорости существенные, то там куча всякого интеренсого может проиходить. Если прям есть задача или желание заморачиваться, то надо бы тогда и CFD посчитать. Представьте себе... Совсем недавно имел дело с расчетами динамики опорной конструкции для оффшорного ветрогенератора. И там под Cambell diagram они как раз имелли ввиду примерно такой же график!  По оси x - частота вращения, по оси y - частоты.  Там строят графики для частот возбуждения разных порядков (1P, 3P, 6P, ...), которые (ясен пень!) линейны относительно частоты вращения ротора. Еще рисуют горизонтальные прямые, которые соответствуют каким-то собственным частотам и ращным самым формам... Получается картинка, очень похожая на вашу! Я всегда считал, что Campbell diagramm - это про динамическую неустойчивость при вращательном движении. А тут вот - нет! Короче.. Всегда хорошо уточноить у заказчика, что конкретно они хотят получить. Очень может быть, что вам и не нужно сильно заморачиваться. 
    • Говорящий Огурец
      Да, как-то так это и работает. На сколько я помню, "слепки" станка можно делать упрощенные и полные. И заставить работать Sinutrain - та еще задачка...
    • Kelny
      Просто ВАРИАНТы.   Получается не верно.   Как вариант ГОСТ 2.109. В графе кол-во пусто, а в примечании: "1 шт. допускается замена на поз. или поз." (если есть базовый вариант поставки) и для остальных поз. "1 шт. применяется в замен поз. или поз.", которые заменяют друг друга.   Но так понимаю этот вариант не предполагает поставку всех пяток, а только одного варианта.   Выходит правильный вариант всё таки как КОМПЛЕКТ МОНТАЖНЫХ ЧАСТЕЙ с картинками как их правильно установить в паспорте или руководстве по эксплуатации, а не на сборочном чертеже (т.к. сборочный чертёж покупателю вашего изделия поставляться не должен).
    • Павлуха
×
×
  • Создать...