Перейти к публикации

Масштабы


Рекомендованные сообщения

Как-то в разговоре возник вопрос - а нафига в масштабах есть 2.5 и нет 3....

Т.е. 2.5 понятно было нужно на заре нашей промышленности - для ворования западных изделий (аля - русский дюйм) и "исторически" остался....

Но почему нет масштаба 1:3 (3:1) - так ведь проще, чем пересчитывать всё на 2.5 (а раньше прихоидлось и не только целые размеры)...

Конечно на РСюках этот вопрос чисто риторический, но всё же - зачем в ГОСТах (и др.) остался масштаб 2.5 и нет 3????

И часто ли используется масштаб 2.5 (стараюсь его обходить)????

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах


Но почему нет масштаба 1:3 (3:1) - так ведь проще, чем пересчитывать всё на 2.5 (а раньше прихоидлось и не только целые размеры)...

И часто ли используется масштаб 2.5 (стараюсь его обходить)????

Вообще не понятно, зачем это ограничение теперь, когда чертеж автоматически перестраивается.

Да, иногда приходится использовать (два мало, четыре уже много), хотя от трех я бы не отказался.

Да и остальные пропуски зачем? Ведь не для измерения же линейкой и пересчетом (это порочная практика).

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Когда Вы делите что-то на "стандартные" масштабы, получается число с ограниченным знаком после запятой. А теперь поделите 100 на 3 и получите в результате: 33,3(3).

так это было актуально во времена линейки. А теперь линейку к монитору никто прикладывать не будет. Да и к бумаге тоже. Необходимые размеры на чертеже проставлены явно и от масштаба не зависят. А чертится чертёж на бумаге безо всякой линейки.
Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

так это было актуально во времена линейки.

Времена ушли - стандарты остались.... :g:
Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Вообще не понятно, зачем это ограничение теперь, когда чертеж автоматически перестраивается.

СВОБОДУ МАСШТАБИРОВАНИЮ!!!!!!! Ввести произвольное масштабирование, да и всё. Главное не забывать масштаб указывать.
Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

В принципе у нас эти масштабы указывают (в штампе) только для сдачи или заказчика (да и им не всегда это нужно), а работяги и так всё понимают (размеры то есть) и никто с линейкой по чертежам уже не лазит (сверяя масштабность и точность)....

Так что вылазить вопрос - "нафига козе баян", конечно для "особых" случаев можно и проставить...

Конечно выше приведённая сслыка на ГОСТ снимает некоторую напряженность в конечностях и значит можно поставить и 1:3, и 1:7 (и наоборот) - правда не все это знают или помнят (наши во всяком случае не вспомнили)...

...А теперь поделите 100 на 3 и получите в результате: 33,3(3).

Ну зачем же такие крайние примеры - ведь 100 можно поделить и на 2, и на 5, не говоря уже о 4-х :smile:

А если нужно будет масштабировать, например - 77 или 99, тады как :g:

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Здравствуйте.

SERoz

Вы только пишите или иногда читаете ответы?

Привожу цитату:

Хочу еще немного добавить: когда Вы чертите на кульмане, то поделить любой размер на 2, 4, 5 можно и в голове, а на 3 уже сложнее.

Я читаю всё...

Но Вы наверное не понял сути вопроса - да поделить на 3 немного сложнее, но поделить 2.5 ещё сложнее....

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Так что вылазить вопрос - "нафига козе баян", конечно для "особых" случаев можно и проставить...

Конечно выше приведённая сслыка на ГОСТ снимает некоторую напряженность в конечностях и значит можно поставить и 1:3, и 1:7 (и наоборот)

И при этом, при настройке печати, принтер(или компас) оставляет поля (победить это нам не удалось), соответственно по умолчанию печать настроил с масштабом 0,9595 и с линейкой... да ни в коем случае! На заводе все знают... Хотя в таблице(и на видах) лишь стандартные масштабы.
Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

SERoz

Извините, конечно, но Вам бы в начальную школу снова пойти не мешало бы и подучить там арифметику, которую забыли.

Поделить на 2,5 не составляет никакого труда, если вспомнить, что 10/2,5=4. Из этого следует, что умножая число на 4 и убирая порядок мы получаем масштаб 1:2,5.

Точно также можно поступить и с масштабом 1:5. Умножайте числа на 2 и отбрасывайте порядок из произведения.

Вы правы школу кончил давно (с благодарностью забыл), но снова туда не собираюсь (там, сейчас, ничему хорошему не научат)...

И если Вам удобна подобная метода - рад за Вас, мне она никчему, у нас есть РС (на худой конец калькулятор)...

Лично я масштабировал бы, например, размер 77мм не "..умножая число на 4 и убирая порядок мы получаем масштаб..."(извиняюсь что выдрал), а прямо на 2.5...

И вопрос был не в сути пересчёта (это уж я немного ушёл в сторону), а сути необходимости в современной работе придерживаться устарелой методики масштабирования и как следствие, необходимость её принципиального использования...

Может настало время придумать нечто новое - не в смысле использования масштабирования (куда ж без этого), а в смысле его отображения на чертежах (хотя конструкторы старой закалки ещё ползают с линейкой по чертежу и масштабируют, чтобы понять истинные размеры той штуки)...

Впрочем всё это лишь мои размышления о пользе и вреде - и переход на личности мало что прояснит...

Так что, думаю тему можно и прикрыть...

Спасибо всем кто откликнулся...

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Здравствуйте.

SERoz

Да и с памятью что-то слабовато. Цитата из первого поста:

Я Вам ответил на риторический вопрос. Также была приведена картинка из ГОСТ 2.004.

А Вы опять за старое, вернее новое: а почему в PC нет масштаба 1:3?

Если тема надоела, то Вы сами ее можете прикрыть; там внизу должна быть кнопочка под названием - ЗАКРЫТЬ ТЕМУ.

Ну я пока маразмом не страдаю :rolleyes:

Впрочем переходить на личности считаю лишним - если Вам нужно то Вы ПРАВЫ....

Тему закрываю... :clap_1:

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
Гость
Эта тема закрыта для публикации сообщений.
  • Сейчас на странице   0 пользователей

    Нет пользователей, просматривающих эту страницу.




  • Сообщения

    • Jesse
      а что такое этот corioliss в Ansys? что делает эта опция?
    • Борман
      А ну вот как раз вспоминаю про гироскопический момент, как интеграл сил инерции, действующих на смещенное колесо. И вот тут как раз появляется зависимость от направления вращения. В одном случае этот момент будет выворачивать колесо наружу, а в другом пытаться вернуть колесо ближе к оси. Но это эффект следующего порядка, и prestress-модальник его не схватывает. А сиса как-то сама умеет это учитывать, отсюда будут и разные частоты. Много на эту тему почерпнул (для себя) из книги Жирицкого, на которую ссылался в теме по вашей ссылке. Эту тему я забросил в начале 2008 года и больше не касался ее.
    • rocket
      Добрый день, у нас 4 осевой станок Syntec 6MB с поворотной головой вокруг оси Y, покупали б/у и приехал еще с поворотной осью А подключенный но не видящий ось А. В итоге помогло поменять в параметрах в разделе/index 10 поменять на 2 и в index 24 где ось B поменять 4 на 0 а в index 25  поменять с 0 на 4 (чтобы он читал с 4 порта) если посмотреть как идет подключение, то от этого зависят цифры 
    • maxx2000
      Спасибо КЭП, но в ярлыке ничего прописывать не надо, достаточно создать новый ярлык. Вопрос был про вызов справки из приложения. Впрочем, перезагрузка ПК устранило это досадное недоразумение.
    • Maxmore
      Согласен полностью, через всё это пришлось пройти. От себя добавлю что у нас 400ый не PRO а обычный - его еще больше пришлось доводить до рабочего состояния, так как их производят разные заводы. с ITX508MY еще все более печально было - проблемы на пусконаладке, затем замена прокладок, затем пусконаладка уже с участием китайца...в общем да, помучаться пришлось. С большего оборудование рабочее, свои функции выполняет. Фануковские посты можно доработать до HNC без особых проблем.
    • Fedor
      Для любой размерности можно решать полином этой размерности. Такова сущность вопроса существования, а не конкретное явление вычисления. Дух, а не буква :)
    • anykeyto
      День добрый коллеги. Работает ли кто на этой стойке? Где берете информацию по программированию кроме мануала от Ками?  Интересует макропрограммирование, программирование цилиндрической интерполяции. Да и вообще, давайте делиться опытом. В свободном доступе практически нет никакой информации о работе станка и стойки этого чуда китайской инженерии.  Вопрос про G108, пользовался ли кто функцией CTOS/STOC?   
    • __Andrey__
      Доброго всем времени суток. Начал сборку станка для симуляции. Загрузил модель станка DMU50 в папку. В генераторе станков сделал настройки осей. Постпроцессор на sinumerik создал из шаблона. Скопировал папку cse_driver со станка с похожей кинематикой (sim06_mill_5ax). В файлы .dat внесены данные. При запуске симуляции по машинному коду ругается, что не найден файл PMAC. После закрытия окна с ошибкой продолжает работу и доходит до смены инструмента и там выскакивает ошибка. . Прошу помощи с этой проблемой. Файл to_ini генерируется в папку cse_driver.
    • anykeyto
      Устроился в начале года в контору где стоит IronMAC IMU-5X 400 Pro. Стойка HNC8-848di. Контора отправила на обучение, на курс 5-осной обработки на этой стойке, в цто Ками в Москве. В целом все доступно и понятно. Это когда было само обучение. Но в работе самой стойки есть куча вопросов. По факту на стойка не настроена. Не знаю, может наладчик который запускал станок попался ленивый, может в другом была причина. Но первый месяц-полтора занимался только настройкой системы (что знал, что пришло в процессе изучения параметров, ладдера, и прочее).   Сам станок интересный и понятный. Но русская локализация хромая, как и мануал от ками. Там голимый перевод то ли с английского, толи с китайского.... но вместо фрезы "нож" и так далее.  Основа тут G код, в целом почти фанук, но есть отличия. Есть группа циклов для фрезеровки сверления, резьбы и расточки, под них есть прям шаблон, в котором только переменные задаешь, но криво реализован синтаксис, который поправить можно уже непосредственно в коде.
    • Ветерок
      В ярлыке прописать путь к русскому файлу: "C:\PTC\Creo 8.0.4.0\creo_help_pma\russian\index.html"
×
×
  • Создать...