Перейти к публикации

SolidWorks Vs CATIA


Рекомендованные сообщения

....

И вообще, что это Вы ходите кругами между SW и CATIA? Других систем не знаете, которые как и CATIA —также "Тяжеловесы", но имеют бОльшую адаптацию к ЕКСД более распространены в России, чем CATIA V5?

...

А вот тут уж извините, но лучше CATIA под ЕСКД ни кто из "тяжёлых" не адаптирован, по крайней мере по состоянию на ноябрь 2008 года.

Другое дело что продающие софт зачастую и сами не знают его возможностей, чем гадят не только себе, но и потенциальным покупателям. В прочем, у кого голова на плечах есть тот всегда найдёт возможность подвергнуть объективной экспертизе разные модели, прежде чем начинать переоснащение своих ИТР. :smile:

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах


А вот тут уж извините, но лучше CATIA под ЕСКД ни кто из "тяжёлых" не адаптирован, по крайней мере по состоянию на ноябрь 2008 года.

Я искренне рад за Вас, что Вы так быстро не работая в CATIA, Pro/E и UGNX поставили CATIA диагноз. Жаль, что до элементарных вещей в SW, которые лежат на поверхности Вы дошли, работая в SW, только через 7 лет...
Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Я искренне рад за Вас, что Вы так быстро не работая в CATIA, Pro/E и UGNX поставили CATIA диагноз. Жаль, что до элементарных вещей в SW, которые лежат на поверхности Вы дошли, работая в SW, только через 7 лет...

Открываю стол рабочий, а там лежат и SolidWorks, и CATIA и UGNX...

у соседа так ещё и КОМПАС с T-flex, а ProE у сотрудников в соседнем ряду, тоже кучкой с другими. Ну подразделению у меня теперь такое, с очень специальными задачками.

И пожалуйста, SVB, на личности не переходите, это уж точно дурной тон.

SVB

...

Автор ясно дал понять что он изначально против внедрения SW (сам написал), поэтому начинает "притягивать за уши" любые малообоснованые доводы и придумывать термины. Все эти басенки о "тупеющих молодых специалистах", циклических ссылках и "мнимой невозможности" связать размеры между разными деталями в сборке, не раскрывают сути, а именно возможности CAD-ов среднего и верхнего уровня обеспечивать этапы проектирования. Проще говоря, сколько из 5-ти этапов проектирования "покрывает" функционал CAD системы.

К сожалению статья на ссылке раскрылась как бы не полностью, посему скажу лишь, что:

1. Качество подготовки молодых специалистов действительно оставляет желать много лучшего, особенно по их основной специальности. Снести с компьютера винду ради получения прав админа, установки кучи игрушек и создания головной боли всей сети - этому они научились.

2. Циклическая ссылка это действительно страшная вещь. Засадить её в модель дело хоть и не столь часто встечающееся, но очень простое, особенно если вышеназванный специалист начнёт выпендриваться и строить из себя супермена.

3. Если кто будет говорить про невозможность связать размеры между разными деталями в сборках SolidWorks, то лично мне в своё время было известно до 13 способов сделать это.

SolidWorks-2009 пока ещё не смотрел непосредственно, посему цифра эта может быть скорректированна.

4. Никакая савокупность программно-аппаратных средств не перекроет элеменарно плохой организации работ на предприятии.

5. Если же появились желание и власть навести порядок под соусом перехода на новейшие технологии, в том числе и информационные, то прежде всего нужно тщательно протестировать предлагаемые CAD на предмет реальной способности создать любую потребную для данного предприятия геометрию и оформить созданную геометрию в принятом формате (ЕСКД) как выходной продукт или ТЗ следующим участникам процесса.

Сейчас наиболее близко к необходимому уровню объективно подходит CATIA.

Если бы SolidWorks Corp так же охотно и чётко учитывала замечания и предложения российских пользователей в части CAD, как это делает SWR в части PDM, то конкуренция на рынке инженерного софта была бы горазда острее, как минимум.

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Открываю стол рабочий, там лежат и SolidWorks, и CATIA и UGNX...

у соседа так ещё и КОМПАС с T-flex, а ProE в соседнем ряду компьютеров, тоже кучкой с другими.

Стоять то они, может и стоят... но почему же Вы тогда вопросы задавали по оптимизатору в этих системах??? :rolleyes: Вот у меня под окном стоит Ferrari, ну и что? :bleh:
Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Стоять то они, может и стоят... но почему же Вы тогда вопросы задавали по оптимизатору в этих системах??? :rolleyes: Вот у меня под окном стоит Ferrari, ну и что? :bleh:

Просто потому, что не считаю себя всех умнее, а вытянуть информацию по необходимому на этапе первичного проектирования изделия функционалу CAD из диллеров, можно разве что в интернете. :wink:
Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

К сожалению статья на ссылке раскрылась как бы не полностью, посему скажу лишь, что:

Странник, лучше, чем цитировать пересказчика статьи — ART'а сами прочитайте статью. Вам то — как пользователю SW, будет весьма полезно.

Вы же упоминали, что читаете Observer... или только те статьи его, которые свободно выкладываются в интернете на сайте редакции? А то получается как в известном анекдоте про Карузо: "Да плохо поёт этот тенор Карузо, да ещё картавит! Откуда знаешь? Да Мойша мне напел..."

вытянуть информацию по необходимому на этапе первичного проектирования изделия функционалу CAD из диллеров, можно разве что в интернете.

А "разве что интернет" Вам недоступен?
Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Странник, лучше, чем цитировать пересказчика статьи — ART'а сами прочитайте статью. Вам то — как пользователю SW, будет весьма полезно.

Собственно то, что сказано мною как раз и сказано опытным проектировщиком с большим стажем работы в SolidWorks.

То есть названные автором моменты мне лично очень хорошо знакомы.

Ну а выводы не поддерживаю и не оспариваю, ввиду того, что их в предложеной ссылке просто не обнаружилось.

PS. с ребятами из солвера лично общался только однажды, вопросы им задавал каверзные.. :rolleyes:

так вот, они про оптимизатор молчали как рыбы, хотя прекрасно знали куда приехали.

Подобная картина и на всяких фирменных конференциях, а жаль.

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

SVB

У вас хорошие отношения с главредом? Может он выложит весь текст статьи? Обсудим без Мойши и гейши, кому полезен "субъективный" взгляд на SW автора статьи.

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

с ребятами из солвера лично общался только однажды, вопросы им задавал каверзные.. rolleyes.gif

так вот, они про оптимизатор молчали как рыбы, хотя прекрасно знали куда приехали.

Поставщики софта в лице технических специалистов должны быть ещё и хорошими конструкторами с опытом конструкторской работы в высшем понимании этого слова. Не всегда это бывает в одном лице.

Меня самого удивляет, что в публикациях "Солвера" я лично не встречал примеров использования оптимизатора — модуля BMX от Pro/E. Вероятно в этом есть и огрехи их клиентов, которые внятно не объясняют свои проблемы-задачи при выполнении каких-либо пилотных проектов, которые "Солвер" выполняет для клиентов. Вот тут: <noindex>http://www.solver.ru/projects.asp</noindex>

при беглом осмотре мне не удалось найти ничего про BMX. Может они что публиковали в СиГ? Но я уже года 3 его совсем не смотрю, так как Observer — на голову выше и концентрация полезного "бульона" в Observere существенно выше, он намного калорийней.

У вас хорошие отношения с главредом? Может он выложит весь текст статьи?

У меня отношения с главредом нормальные... В последние годы считаю, что хорошие. Иногда обмениваемся мнением по важным моментам PLM-бытия, который публикуются в Observere. Не думаю, что то или иное его отношение к моей скромной персоне обяжет его выложить упомянутую статью... У редакции Observera свой на всё взгляд и свои интересы... И, кстати, в это кризисное время неплохо было бы поднять тираж Observera. Полагаю, что далеко не все посетители этого форума читают его в полном объёме — в бумажном исполнении. А зря... там и других полезных материалов хватает.

Я сам был заинтригован анонсом той статьи, который лежит на их сайте уже около месяца. Начало уже опубликованной статьи мне понравилось, посмотрим, что будет дальше, как будет препарирован и детально разжёван серьёзный вопрос этой статьи. Я напишу главреду о том, чтобы выложить эту статью. Считаю, что поднятый вопрос этой статьи важнее тех публикаций в Observere год назад, когда обсуждалось новая классификация систем САПР от аналитиков Cyon Research ( <noindex>http://www.cadcamcae.lv/N35/3.htm</noindex> <noindex>http://www.cadcamcae.lv/N36/5.htm</noindex> ). Решать главреду...

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Всем привет

стою перед выбором очередного СADа, хотел как и все солид осваивать, но тут один знакомый сказал что солид видит кривую как мелколоманую линию, а в кати кривые безье.

ТАК ЛИ ЭТО??

полазив по инету и посмотрев- почитав про эти системы я так понял что они почти близнецы братья по функционалу моделирования и по интерфейсу и ваяет их одна и таже контора, но говорят что катя "тяжелее"

можно перечислить чем тяжелее и что в ней такого что нет в солиде(интересует только CAD часть) ???

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Просто потому, что не считаю себя всех умнее, а вытянуть информацию по необходимому на этапе первичного проектирования изделия функционалу CAD из диллеров, можно разве что в интернете. :wink:

Даже вытянув максимум информации из дилера ... наедитесь на реальном применении в своём проекте. Пока сам не пощупаешь, трудно даже представить всю махину планируемой задачи.... хотя может у вас склад ума лучше устроен, и вы все уловите очень быстро. И такое бывает! :smile:
Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
  • 3 месяца спустя...

Всем привет

стою перед выбором очередного СADа, хотел как и все солид осваивать, но тут один знакомый сказал что солид видит кривую как мелколоманую линию, а в кати кривые безье.

ТАК ЛИ ЭТО??

полазив по инету и посмотрев- почитав про эти системы я так понял что они почти близнецы братья по функционалу моделирования и по интерфейсу и ваяет их одна и таже контора, но говорят что катя "тяжелее"

можно перечислить чем тяжелее и что в ней такого что нет в солиде(интересует только CAD часть) ???

Про кривые точно не могу сказать, но математически Солид вроде нормально их видит, если это не какие-то особые случаи импортированной геометрии...

А про сравнение Солида и Кати...

1) контора головная одна, а разработчики разные изначально, может щас уже все перемешались...

2) они принципиально разные! Читайте тему и другие темы. Солид — это именно средний CAD, т.е. набор базовых функций для ТТ и поверхностного моделирования, параметризации размеров и действий, сборок, внешних ссылок, ну и инструмент создания чертежей. Плюс дополнительные модули крепежа, трубопроводов, расчетов и т.д. (немножечко CAE)

Катия — в плане CAD гораздо мощнее и шире, начиная с базовой геометрии, заканчивая вышеперечисленным плюс дополнительное, чего нету (и не нужно) в Солиде...

Короче, на первом курсе я проходил Автокад, потом Солид. Автокад забыл сразу же после Солида. Через года 4 начал изучать Катию, а потом еще и работать в ней, вот после нее и чувствуешь разницу в весе систем...

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
  • 3 года спустя...

Хотел бы увидеть обновление данной темы. Кто может на дату 23-01-2013 описать словами разницу современного SW и CATIA? Все уши прожужжали принципиальной разницей в подходах к параметрическому моделированию в этих системах и никто не написал конкретностей.

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Хотел бы увидеть обновление данной темы. Кто может на дату 23-01-2013 описать словами разницу современного SW и CATIA? Все уши прожужжали принципиальной разницей в подходах к параметрическому моделированию в этих системах и никто не написал конкретностей.

Конкретика будет тогда, когда будут поставлены конкретные цели и задачи предполагаемого применения систем. Почему-то никому не приходит в голову сравнивать карьерный самосвал и гоночный болид, а с программами это проходит на ура.

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Ну хоть основные моменты в эскизнике, например. Я не знаю, что можно еще придумать, предполагаю: время жизни ссылок, глубина действия ссылок в структуре проекта. Может какие-нибудь другие типы ссылок на геометрию есть? Какие объекты и операнды есть в CATIA в отличии от SW в части эскизника.

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Ну хоть основные моменты в эскизнике, например. Я не знаю, что можно еще придумать, предполагаю: время жизни ссылок, глубина действия ссылок в структуре проекта. Может какие-нибудь другие типы ссылок на геометрию есть? Какие объекты и операнды есть в CATIA в отличии от SW в части эскизника.

<noindex>http://www.plm-forum.ru/forum/viewtopic.php?f=46&t=1652</noindex>

<noindex>http://www.plm-forum.ru/forum/viewforum.ph...da0dbfe28238952</noindex>

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Довольно таки интересные результаты по ссылке, которую дал Атан. IMHO, если не брать во внимание "мега" возможности тяжелых кадов: моделирование поверхностями и наличием встроенного CAM, - то результаты (для SW) вполне соответствуют действительности, как минимум.

На досуге решил освоить "мега тяжелый кад" CATIA v5r18, первые впечатления - просто отвратные во всем: в элементарных построениях много телодвижений; отображение линий и цветовая схема невнятная; менеджер нечитаем даже на 24"мониторе - пишется мелкими значками; рабочее окно непродумано, нелогично и т.д. - И это называется кад высшего уровня???

Так же, посмотрел видео по работе в Creo Parametric, первые впечатления положительные: может субъективно, но показалось что очень быстрый по выполнению построений и моделированию, визуально "дружелюбный" и самое интересное - рабочее окно напомнило SW :laugh:

post-25625-1359064840_thumb.jpg

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Довольно таки интересные результаты по ссылке, которую дал Атан. IMHO, если не брать во внимание "мега" возможности тяжелых кадов: моделирование поверхностями и наличием встроенного CAM, - то результаты (для SW) вполне соответствуют действительности, как минимум.

На сегодня я поставил бы баллы так: В Pro/E не работал и баллы ставил на основании информации данного форума.

На досуге решил освоить "мега тяжелый кад" CATIA v5r18, первые впечатления - просто отвратные во всем: в элементарных построениях много телодвижений; отображение линий и цветовая схема невнятная; менеджер нечитаем даже на 24"мониторе - пишется мелкими значками; рабочее окно непродумано, нелогично и т.д. - И это называется кад высшего уровня???

Здесь я с Вами не согласен. Это дело привычки.

Так же, посмотрел видео по работе в Creo Parametric, первые впечатления положительные: может субъективно, но показалось что очень быстрый по выполнению построений и моделированию, визуально "дружелюбный" и самое интересное - рабочее окно напомнило SW :laugh:

Тоже пытался начать работать в нём (WF5) , но из-за некоторых функциональных ограничений (отсутствие многотельности и конфигураций) решил повременить.
Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Тоже пытался начать работать в нём (WF5) , но из-за некоторых функциональных ограничений (отсутствие многотельности и конфигураций) решил повременить.

1. Приведите, пожалуйста, пример, где без многотельности невозможно обойтись (китайские игрушки из пластмассы можно не упоманить),

2. Family part, не? А вообще, по-хорошему, управление конфигурацией - дело PDM.

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Присоединяйтесь к обсуждению

Вы можете опубликовать сообщение сейчас, а зарегистрироваться позже. Если у вас есть аккаунт, войдите в него для написания от своего имени.
Примечание: вашему сообщению потребуется утверждение модератора, прежде чем оно станет доступным.

Гость
Ответить в тему...

×   Вставлено в виде отформатированного текста.   Вставить в виде обычного текста

  Разрешено не более 75 эмодзи.

×   Ваша ссылка была автоматически встроена.   Отобразить как ссылку

×   Ваш предыдущий контент был восстановлен.   Очистить редактор

×   Вы не можете вставить изображения напрямую. Загрузите или вставьте изображения по ссылке.

  • Сейчас на странице   0 пользователей

    Нет пользователей, просматривающих эту страницу.



  • Сообщения

    • Горыныч
      Новое оборудование в моих расчетах ещё и потому фигурирует, что на б/у лизинг фактически не получить. Т.е. я хочу обратить ваше внимание на то, что  нельзя рассчитывать окупаемость предприятия (станков) в отрыве от схем финансирования и стоимости денег.    
    • Metal_Cutter
      Посмотрю К сожалению, данная связка станки-складской комплекс единственная в России. Очень не надежная. Вообщем приобрел директор "геморрой".
    • Ninja
      @Зерг а @Зерг , а кто второй, кто? Первый - это безоговорочно @maxxдЭбил2000% А второй-то кто?     Зееерг!?   Зееерг а Зерг,    ты сделал желтый пазик?
    • maxx2000
      поддержу @Killerchik 2012-2014 год примерно. Знакомый решил организовать цех металлообработки. На старте купил 8 летний HAAS sl10. Старый владелец точил на них нержавейку, продавал в связи с тем что станки перестали держать точность. Новый владелец брал под конкретный заказ. Точить чернуху, пруток до 28мм. На третий месяц при графике 24\7 получил первую чистую прибыль,10% (что-то около 30-40 т.р. при средней зарплате рабочего в регионе 15-25т.р). Сначала писал сам на стойке, работал сам, нанял оператора ЧПУ и слесаря разнорабочего. Через полгода покупка второго, третьего такого же станка, а вот прибыль опять пошла только после покупки 4 станка. Из серьёзных поломок лапа ренишоу и внешний компрессор.  Кому-то работать, а кому-то и шашечки. Не всем же на новом работать на старте. Сколько заводов на старом советском ещё до сих пор работают. МА,ГФ,16К20 и т.п.
    • gudstartup
      имеется ввиду ютюб а не гимнаст
    • gudstartup
      сам он ничего не стирал.а наоборот те кто успели что то у себя сохранить теперь делятся остатками но основная масса видео удалена. весь интернет об этом пишет даже вон олимпийский чемпион по гимнастике своего канала лишился где он детей учил а у вас все хорошо   да а пишет он для прессы что удаляет их по ошибке
    • Бестолковый
      Такой вопрос: Есть файл настроек, созданный на базе родного солидовского ГОСТа. Везде где только можно применён шрифт "ГОСТ тип А".   При отображении на чертеже условной горизонтальной плоскости названной мною "0.000" (типа горизонт) её название отображается другим шрифтом.   В какую сторону копать чтобы штифт стал одинаковым везде, "ГОСТ тип А"?   Заранее благодарен!
    • Snake 60
      https://cloud.mail.ru/public/FZQf/k6GC1oMfa
    • Ветерок
      Я понимаю, что это должно работать так. Но у меня так не работает. Уже перестроил деталь.
    • Snake 60
      https://cloud.mail.ru/public/yWEZ/AVt4YLPnv
×
×
  • Создать...