Перейти к публикации

Pdmworks For Sw


Рекомендованные сообщения

Конечно, вопрос дилетантский и довольно непосредственный. Но все-таки. Если есть опыт использования поделитесь. Судя по различным публикациям он позиционируется как очень "легкий" инструмент для небольших рабочих групп. У нас работа над изделием проводится коллективом 10-15 человек. Вобщем то это и есть "небольшая группа". К сожалению Pro/Intralink всех испугал своей громоздкостью. Да цена...

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах


К сожалению Pro/Intralink всех испугал своей громоздкостью.

а может просто такое обучение Вам предоставили? Что там может быть громоздкого, выполняй определенные действия и все... это везде так.
Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

PDMWorks.

Для небольшой группы разработчиков впоне достойная вещь :smile:

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

SAS_17

Хоть и не совсем в тему, но...

У нас на предприятии работает немало умных людей. Глубину и ширину параметризации Рго/Е ощутили после курсов в полной мере. НО, в 50-60% случаев она мне только мешает! И это мнение большинства наших специалистов. Лично я создал очень хорошую модель типового узла, все работает как нужно. ПОЧТИ за месяц! А потом в Солиде тоже самое с минимумом ухищрений и левых движений ЗА 3 ДНЯ! Так это типовой узел...

Да совсем уж не в тему...

То же ощущение осталось после знакомства с интралинком. Хорошо, я себя заставлю. Но сейчас складывается стойкое мнение - "ты освоил - ты и работай в нем". И народ дружно откатывается в Солид. Удобнее он.

А коль есть в нем PDM чего ж его не использовать?

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

asacad

А коль есть в нем PDM чего ж его не использовать?

Да используйте на здоровье.

Быстро просто и вполне устраивает по функционалу (по крайней мере меня)

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

asacad - понятно, ничего против не имею. Вопрос не праздный, знаком с разным результатом освоения Pro/E и знаком с разными причинами таких результатов. А пример, представленный Вами, меня конечно немного (именно немного) удивляет. Я не вижу большой разницы в проектировании узлов как в Pro/E так и в SolidWorks (SolidWorks - прямой наследник технологий РТС). Тем более если алгоритм проработать в Pro/E (за месяц) и повторить его в SW за три дня. Наверное такое возможно. Но чтобы параметризация мешала (это как Электронику в фильме мешал велосипед быстро ехать), а в SolidWorks она не мешает?

Для наглядности, перечислите те левые движения в Pro/E которые растянули процесс проектирования до 1 месяца и пример лишней параметризации. Хочется получить хоть один пример с преимуществами SW над Pro/E. Буду очень признателен.

Могу привести свой пример. Наши молодые энтузиасты SW проектировали корпус головки для ракетного двигателя, потратили несколько дней и не смогли завершить модель. Я эту модель сделал за обеденный перерыв в Pro/DESKTOP. Было это 4 года тому назад.

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

SAS_17

С моей подачи совсем от темы ушли :smile:

Ладно, я автор я и увожу.

Во первых, с Рго/Е я был знаком ранее (года с 96 на силиконах) неглубоко, но все-таки. Поэтому в СВ применял его идеологию. И я был глубоко разочарован НЕЕДИНООБРАЗИЕМ и громоздкостью выполнения действий в новом Рго/Е после СВ.

Некоторые изощренные (утонченные :smile: ) функции нужны примерно 5-10 процентам проектировщиков. Я лично очень и очень редко сталкиваюсь с ними. И если их нет, то решаю задачу другими способами.

Насчет параметризации я конечно не совсем точно выразился. Речь шла параметризации в эскизе (в нашей технологии проектирования компоновочные и привязочные эскизы являются основным инструментом). Вы ведь уже тоже периодически работаете в СВ. Я думаю Вам понятно, что если точка, или линия в СВ связана с множеством других геометрических примитивов, то список этих взаимосвязей всегда доступен и нагляден. В скетчере Про/Е (обычно применяем базовые кривые), если элемент имеет больше трех взаимосвязей, то средствами графических пиктограмм пользоваться очень неудобно. Что касается понятий "параметр", "компоновка" в Про/Е, то в СВ таких инструментов конечно же не существует, а жаль.

Алгоритм проектирования изделия определенного типа не отрабатывается в графическом пакете. Для начала он пишется карандашем. А затем уже реализуется (автоматизируется, оптимизируется) при помощи инструментов имеющихся в наличии.

Ну, насчет месяца так это с учетом текущей работы, скажем так, "чистого" времени недели полторы. Но это уже имея алгоритм!!!

Ладно, приятно было поумничать с умными людьми :smile: .

Заканчиваем.

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

asacad - спасибо!

Вы ведь уже тоже периодически работаете в СВ.

конечно, вот поэтому и спрашиваю, чтобы воспользоваться уже готовым опытом.
Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

SAS_17

Ну, раз никто драться не собирается :smile: , интересный вариант использования таблицы параметров в СВ, аналогичный использованию "параметра" в Про/Е.

В модели - вставка/таблица параметров/пустая. Вносим размеры необходимые для управления моделью (можно не все, потом добавятся). Закрываем таблицу параметров. Потом в дереве модели правой кнопкой на таблице параметров - редактировать таблицу в отдельном окне. таблица появляется в Экселе. В этом режиме невозможно создать еще один лист книги. Файл сохранить как. Закрываем таблицу параметров. Открываем сохраненную таблицу отдельно в Эксел, создаем еще один лист книги и в нем прописываем параметры. Можно Создать еще лист с логическими функциями (если есть необходимость). Затем на первом листе в ячейке значения размера говорим - "равно" значению в ячейке параметра на втором листе.

Важно!!! Перед закрытием файла перейти на первый лист с размерами!

Затем уже в СВ - удалить таблицу параметров. Снова создать, но уже из файла. Указать файл, снять галочку "связь с файлом".

Получаем в СВ таблицу параметров на первом листе книги, перечень параметров на втором, ну и т.д.

Важно!!! Редактировать таблицу параметров всегда "в отдельном окне". При закрытии таблицы параметров всегда иметь активным первый лист таблицы.

Путь можно существенно сократить, если заранее создать файл Эксел с пустым первым листом и перечнем параметров на втором. А затем создать таблицу параметров из файла.

Можно создать таблицу из файла и установить "связь с внешней таблицей". Тогда параметры можно править без СВ, а при вызове модели она перестраивается автоматически.

Вот такая технология Про/Е в СВ :smile:

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Если вернуться к теме разговора - PDM, то я все больше раздумываю над таким вариантом. Отказаться от применения конфигураций для создания библиотек стандартных элементов, возложить данную задачу на PDM. Получится масса отдельных деталей и сборок собранных в общей базе. Есть тут и свои плюсы и свои минусы. Но плюсы мне все больше нравятся...!

А за пример спасибо, я еще не пользовался EXCEL для создания конфигураций в SW. Так что пригодится!

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Последний штрих.

В Про/Е этого нет!!!!

В любой модели с ручными конфигурациями - вставка/таблица параметров/автосоздание. С шифт(контрл) выбрать необходимое. Дальше слезы радости... :smile:

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Проверил последний штрих, может это из-за 2003 версии, но такая работа действительно вызовет слезы. Появляется перечень всех параметров в модели (если модель большая, то список внушительный), вот и гадай, какие в таблицу выбрать. Тем более, что саму модель перекрывает еще одно диалоговое окно. УЖАС!!!! Хотя на маленьких моделях удобно, почти как в Pro/DESKTOP.

А чем Вам не нравится подход в Pro/E, тоже выбираете прямо в модели необходимые элементы таблицы, при этом все видно, можно лишнее удалить или добавить нужное, делается все по очереди, для больших таблиц это много удобней. Далее уже работаете в таблице, дополнительно пользуясь еще и возможностью автоматической генерации рядов исполнений с определенным шагом. Тут уже сказываются привычки, мне вот очень нравится графическое отображение связей в эскизах (они одинаково работают и в Pro/E и в Pro/DESKTOP), а Вам нет. Такова жизнь. Кому и тыква - арбуз.

Кстати про таблицы семейств. Мой знакомый делал family table на крепежные элементы (шайбы), так Pro/E обрезал таблицу по 500-му instance. Любопытно!

У меня вот другая проблема с SolidWorks. После ремонта ноутбука не могу заново его поставить, ругается собака...

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

При установке flexlm проверьте имя компьютера, могли сменить. Ну и служба флексовская в "мой компьютер" должна быть запущена.

Ну а таблица семейств прошная, конечно же работает более гибко, слов нет. Но как всегда одно "но" - находясь в каком-нибудь инстансе я могу добавить новое исполнение только в него. а если нужно в общий список, то приходится вызывать дженерик. Довольно громоздко. Да и все эти ускорители (*.xpr) плодятся немеряно для каждого имеющегося исполнения.

Кстати, а чего-нибудь подобного солидовскому ToolBox-у разве у Про нету? Вроде Мехсофт чешский рекламировали. Зачем семействами, это же громоздко. Наши юные умельцы-хакеры так его почистили и подстроили, что теперь весь крепеж и стандартные элементы только из него пользуем. "Крепежный элемент" (набор крепежа - болт/шайба/гайка и т.д.) который в Про можно создать только группой очень удобная вещь.

Мне кажется что тема стала совсем уж не о PDM. Предлагаю перенести ее в раздел КАД-ов и дальше упражняться там.

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

asacad

Мне кажется что тема стала совсем уж не о PDM. Предлагаю перенести ее в раздел КАД-ов и дальше упражняться там.

просто встретимся в другом месте. Спасибо за общение!
Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Присоединяйтесь к обсуждению

Вы можете опубликовать сообщение сейчас, а зарегистрироваться позже. Если у вас есть аккаунт, войдите в него для написания от своего имени.
Примечание: вашему сообщению потребуется утверждение модератора, прежде чем оно станет доступным.

Гость
Ответить в тему...

×   Вставлено в виде отформатированного текста.   Вставить в виде обычного текста

  Разрешено не более 75 эмодзи.

×   Ваша ссылка была автоматически встроена.   Отобразить как ссылку

×   Ваш предыдущий контент был восстановлен.   Очистить редактор

×   Вы не можете вставить изображения напрямую. Загрузите или вставьте изображения по ссылке.

  • Сейчас на странице   0 пользователей

    Нет пользователей, просматривающих эту страницу.




  • Сообщения

    • Artas28
      нашли нужные параметры в разделе 5-axis par.
    • gudstartup
      Контроль положения центра инструмента. проще наклонный план(плоскость) настраиваются как правило точки пересечения осей вращения и расстояние оси z от поверности торца шпинделя до этого центра.
    • lem_on
      Особенно когда на одной партии размер стоит как кол на морозе, а на другой надо опять с бубном возле станка потанцевать.
    • maxx2000
      Логично что нужен пароль с более высоким уровнем доступа. 520 не открывает? может 521 и т.д.
    • Artas28
      Добрый день. Кто нибудь в синтеках, калибровал RTCP (не знаю как правильно это назвать)? В мануале C_CNC Parameter Manual для этого есть параметры, начиная от pr3001, но в станке такие параметры не отображаются. (или они скрыты) Сдвинули стол в более удобное положение(4-5ось), а RTCP правильно отрабатывает только в первоначальных координатах стола. Нужно забить новые координаты в параметры для нового расположения стола. Как к ним добраться.
    • Baradozzz
      Уже разобрался. Стойка сама расставляет знак ";"
    • Jesse
      Нужно построить диаграмму Кэмпбелла для вала центробежного многоступенчатого насоса, а так как я новичок в этой тематике, то нужно оживить данный топик :-) Критические частоты собираюсь считать в МКЭ. При этом моё ПО не позволяет посчитать изменённые частоты с учётом гироскопических моментов, прецессии и прочих няшностей автоматизировано как в Femap/Ansys. Времени на изучение этих программ нет, так что думаю выкрутиться следующим образом: 1) Моё ПО позволяет извлечь деформированную форму из статического анализа, так что на первом этапе считаю линейную статику, где к валу приложена сила тяжести, извлекаю деформированную модель; 2) на искривлённой модели вала считаю преднапряжённый модальник, т.е. делаю несколько расчётов СЧ с разными частотами вращения вала. 3) соединяю точки, строю диаграмму Кэмпбелла.   Вроде бы всё понятно, решил отработать на "игрушечной" модельке.. Вот такой простенький вал с одной ступенью в центре. Жёсткое защемление по всем ст. своб. на торцах.   Прогиб в статике. Извлекаю деформированную форму Преднапряженный вращением модальник искривлённой модели вала. 1-я частота ~12 Гц   Модальник без нагрузки искривлённой модели вала, Модальник без нагрузки исходной (прямой) модели вала, а также преднапряженный модальник исходной модели вала дали примерно одинаковую первую собственную частоту ~10.5 Гц. Т.е. вроде как метода работает, частота сдвинулась: если говорить языком МКЭ, то искривлённая модель внесла необходимые корректировки в матрицу масс, а преднапряжение - в матрицу жёсткости (что-то похожее давно обсуждали в топике с Графской пружиной). Но вот с этими вилками уже непонятка получается.. не удаётся получить эти самые вилки. Пробовал нагружать вращением по часовой и против часовой стрелки: по моей логике в одном случае частоты должны быть расти относительно расчёта с прямым валом, в другом - падать. Но частоты получаются ровно те же самые...    Про моменты сил вообще не понятно.. В моём скудном понимании при вращении тела с неуравновешенной массой возникают дополнительные силы инерции, которые в случае вала приводят к его колебаниям (нутация). А гироскопический момент по идее должен всегда препятствовать потере устойчивости (сильной раскачке) вала, т.е. должен стремиться возвращать в исходное положение. Буду рад если погрузите меня в физику процесса :-)   Народ, что думаете насчёт методики в целом? Имеет ли право на жизнь? Или она априори неверна?    
    • gudstartup
      посмотрите режим управления какой включен в параметрах . опишите какие сигналы идут на привод? код инструмента в него и из него на входы выходы поступает или только сигналы управления вращением? если коды инструмента не поступают тогда скорее всего plc у вашего привода  нет  как похоже нет и 8 уровневой защиты у вас просто установлен mtb пароль и он не mpara
    • maxx2000
      https://darxton.ru/catalog_item/servodvigatel-leadshine-cs-m23445b-s-tormozom/ наверняка есть и 8,5Н и 12 Н чем больше дури тем меньше оборотов, для на 12 Н всего 300 оборотов, + чем больше типоразмер тем больше вероятность поймать резонанс на низких оборотах. Я бы смотрел в сторону сервы 750Вт с редуктором 5к1 а что им тягать? Наверняка ведь ещё и винт будет и там сумарно получится грузоподъёмность около 1500кг
    • Димон 87
×
×
  • Создать...