Перейти к публикации

Вычисление упора гребного винта


Рекомендованные сообщения

Обращаюсь к специалистам по Fluent'y за консультацией.

Вычисляю упор гребного винта.

Задача решается во Fluent’e.

В Gambit’e...

В цилиндрической области большого диаметра (ось цилиндра совпадает с осью ОХ)

выделил небольшой и короткий цилиндрический объем (ось этого цилиндра также совпадает с осью ОХ).

Общие поверхности между большим и малым цилиндрами – INTERIOR.

Поместил гребной винт соосно внутрь малого цилиндра (вычел из объема малого цилиндра объем винта).

Взял четвертушку от созданных объемов (применил периодические границы).

При назначении типов граничных условий назначил,

в частности, малому цилиндру fluid_rot - FLUID, а большому – fluid_stator - FLUID, поверхностям винта – WALL.

Во Fluent’e...

Задал вращение (MRF) для fluid_rot, жидкость fluid_stat - неподвижна.

Винту установил также вращение вместе с fluid_rot

(установил относительную скорость вращения Relative to Adjacent Cell Zone равной 0)

Т.е. сделал все как в Tutorial’e.

Возникли сомнения, а именно:

так как fluid_rot вращается вместе с винтом с одной скоростью,

то относительная скорость между ними равна нулю

следовательно между ними не должно возникать силового взаимодействия,

т.е. вычислить силу упора не удастся.

Возможно, будет правильно задать вращение только fluid_rot,

а поверхность винта зафиксировать в абсолютной системе координат.

В этом случае задача будет решаться в обращенном движении -

винт будет неподвижен, а вокруг него будет вращаться жидкость.

В этом случае должно иметь место силовое взаимодействие винта с жидкостью,

т.е. будет иметь место сила упора винта.

Однако в Руководстве отмечается, что допускается вращение тел типа (WALL),

только если их поверхности образованы вращением. Винт таковым не является.

Хотя в Руководстве это относится к случаю если вращается WALL,

тем не менее непонятно, в какой мере это распространяется

на поверхности типа WALL в относительном движении,

например, как в данном случае.

Хотелось бы узнать Ваше мнение

какой вариант относительного движения жидкости и винта следует выбрать?

Изменено пользователем German_psv
Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах


не специалист по численным методам. Было бы интересно потом сравнить результаты численного расчёта с теоретическим. Если такое сравнение будет, прошу его обнародовать.

Винт какой-то особенный?

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

А какое граничное условие Вы поставили на границах внешнего (большого) цилиндра?

"Упор гребного винта" - это тяга на месте? Эсли так, то эту задачу можно решать следующим образом:

- на внешнем цилиндре ставим pressure inlet и (или) pressure outlet (где жидкость преимущественно втекает можно ставить pressure inlet, где преимущественно вытекает pressure outlet)

- для внутренней области задаем вращение системы координат с заданной скоростью

- для стенки гребного винта вращение будет задано уже по-умолчанию, поскольку система координат для области вокруг винта уже вращается

- в качестве начального приближения при инициализации задаем нулевую абсолютную скорость (нужно переключить в окне инициализации)

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

не специалист по численным методам. Было бы интересно потом сравнить результаты численного расчёта с теоретическим. Если такое сравнение будет, прошу его обнародовать.

Винт какой-то особенный?

Добрый день.

Ничего особенного. Винт обычный, для буксира.

Сам винт меня особенно не интересует.

Занимаюсь я проблемеми идентификации движения судов.

Сейчас решаю задачу экстренного разгона буксира.

Поэтому мне потребовались винтовые характеристики.

С уважением, Герман.

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Здравствуйте Герман, занимаюсь навигационным оборудованием, в свое время занимался вопросами идентификации вражеских лодок (по шумам), если не лень, напишите в личку, какие перед Вами стоят вопросы.

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Присоединяйтесь к обсуждению

Вы можете опубликовать сообщение сейчас, а зарегистрироваться позже. Если у вас есть аккаунт, войдите в него для написания от своего имени.
Примечание: вашему сообщению потребуется утверждение модератора, прежде чем оно станет доступным.

Гость
Ответить в тему...

×   Вставлено в виде отформатированного текста.   Вставить в виде обычного текста

  Разрешено не более 75 эмодзи.

×   Ваша ссылка была автоматически встроена.   Отобразить как ссылку

×   Ваш предыдущий контент был восстановлен.   Очистить редактор

×   Вы не можете вставить изображения напрямую. Загрузите или вставьте изображения по ссылке.

  • Сейчас на странице   0 пользователей

    Нет пользователей, просматривающих эту страницу.




  • Сообщения

    • neon0404
      Да, действительно, огромное спасибо! Ошибка новичка) Не тот режим визуализации был
    • Максим604
      @Killerchik ну да, пишу реальную и стойка переправит, а если пишу руками, то считать для центра.  Просто резьбу писал или через переменные или через turn. И подачу считал как на обычную фрезеровку.   Ещё раз спасибо) 
    • gudstartup
      100% taxid - это не совершенно секретная инфа.  а вот корпоративный ящичек у этой же фирмы посложнее  
    • Killerchik
      Скорость я бы поставил метров 15-20. Подача - лучше измерить биение зубьев прям индикатором на станке. В идеале, если биение между соседними зубьями менее трети подачи на зуб, то эту самую подачу я бы поставил порядка 2-3 соток на зуб. Фрезеруйте так же, за 2 прохода, если это не прям супер критично для времени выполнения УП.
    • Alexejswt
      Все работает.  Job-1.inp
    • Killerchik
      Простой вопрос - Вы материально гарантируете, что компании-обладателю этого TaxID это ничем не грозит?
    • Killerchik
      По Вашему описанию - как раз наоборот. Считайте реальную подачу, а стойка скорректирует исходя из диаметров. У меня на фрезере точно так же.
    • gudstartup
      @Maxim.Oi TF зайдите и посчитайте  сами приблизительно и увидите хватит мощности вашего мотора или нет https://cncins.ru/calculator/frezerovanie/  
    • maxx2000
      Игровая карта заточена под производительность в играх, шейдеры-мейдеры, тесселяция, трассировки, всякие джиэлы последней версии, майнинг и т.п. и т.д, Т.е. макимально быстро вывести каритнку на экран. Отсюда и её более высокое быстродействие в синтетических тестах на которых их сравнивают обзорщики и которые заточены под все эти свистелки-перделки. Равно как на игровой не получить точной отрисовки построений как на проф в инженерных приложениях, так и на проф не получить быстродействия и всех функций игровой в играх. даже 15 уже нормально надо полагать что те сотни тонн технологического оборудования которые вышли у него не содержат такого количества деталей чтобы он мог оценить масштаб трагедии.
    • Krusnik
      3) FPS. Сколько ни пробовали SW вообще не нагружает видеокарту, если она не входит в список ниже, а грузит процессор. С процессором если делать сборки от 2000 деталей и выше FPS 10-12. Если поставить видеокарту из списка и драйверы - то FPS 20-30, что уже нормально для работы.   4) Отрисовка чертежей. Отлично заметна на сложных моделях. С обычными видеокартами рисует криво. Вообще отрисовка чертежей в SW - это боль. На картинке слева GeForce, справа Quadro. Линии лопастей не доводит.   5)Раньше было, сейчас может и пофиксили. На игровых видеокартах при вращении часть сборки пропадала как бы за невидимой стеной. Напоминает баг в компьютерных играх, когда можно пройти сквозь текстуру.
×
×
  • Создать...