Обзор CFD программ

[Iatsouk 3]

caepavel

покупатель имеет право посадить за софт инженера, который знает только то что нужно для решения, только этой задачи

За руль автомобиля Вы посадите человека имеющего водительские права и,

желательно, знающего куда ехать и где можно попасть в пробку.

Ровно также за ЭВМ с установленной CFD-программой надо сажать

человека хорошо изучившего курс гидромеханики и, по возможности,

вычислительной гидромеханики (т.е. человека с правами). И именно этот человек

(Ваш эксперт) должен сказать Вам куда можно ехать, а куда не стоит (т.е. что и

с какой достоверностью он может посчитать).

Относительно же ответственности за жизнь людей - полностью согласен -

инженер это не звезда эстрады, которая может прыгать на сцене под фонограмму

ни за что не отвечая.

[Aleks_G 0]

За руль автомобиля Вы посадите человека имеющего водительские права и,

Я бы еще добавил, что в отличие от автомобилей, которые, по большому счету - все одинаковые, CFD программы - существенно разные, и я бы не рискнул выдавать на-гора результаты по какой-то программе, без ее предварительного тестирования на характерных для данной инженерной области задачах - будь то хоть FlowVision, хоть Fluent.

Изменено 19 декабря 2003 пользователем Aleks_G

[Mocus 0]

Хм... Вот и мы занимаемся твэлами :) Надо будет состыковаться :)

[Aleks_G 0]

Mocus:

я бы вам не советовал браться сразу за дис. решетки, очень большая вероятность что с наскока ничего не получится. Для себя я наметил на ближайшее время просчитать эксперимент, выполнявшийся в обоснование формулы для расчета гидросопротивления решетки. Смысл в том, что геометрия экспериментального участка относительно простая, но в то же время учитывает характерные особенности реальных дис. решеток.

[Mocus 0]

==>Aleks_G

Дистинционирующие решётки меня на данном этапе не интересуют :) Мы занимаемся теплопроводностью твэлов.

[Aleks_G 0]

Дистинционирующие решётки меня на данном этапе не интересуют :) Мы занимаемся теплопроводностью твэлов.

Для этого CFD коды не нужны...

[sergeii 0]

Уважаемые товарищи (и, разумеется, господа).

Прочел очередную дискусию по поводу CFD пакетов и решил все таки высказать свое, пусть и субъективное, мнение.

Спор представителя CADFEM и ТЕСИС не нонятен (не любят друг друга, вероятно). На западе этот вопрос давно решен - CFX, FLUENT и STAR-CD, три "главных" пакета. Есть и много других пакетов, которые специализируются в определенных областях и могут давать результаты не хуже, а иногда и лучше, чем эти три вышеупомянутые. Если хотите участвовать во всех областях Знания, берите один и трех, интересует вас что-то специфическое - надо быть специалистом в этой области и приготовиться к тестированию. Может даже оказаться, что один из исследовательских кодов будет для вас хорош. Да большие пакеты стоят очень много денег, что не мловажно.

Пакет FLOWVISION, совсем не плох для новичка, да и развивается быстро, но он не может конкурировать с "главными". Глянте на www.softflo.com, SOFTFLO, тоже не плох. Они именно и зарабатывают на отладке моделей для пользователя. Но STAR-CD имеет больше денег, людей, и т.д.

По поводу поддержки - STAR-CD академическая лицензия не дает НИКАКОЙ поддержки. Более того, в индустриальную лицензию не входит решение для кого бы там ни было задач. За это надо платить отдельно. поддержка - это помощь при постановке ВАМИ задачи. Если вы, с точки зрения STARCD, не владеете базисом, то вам предложат пройти курс подготовки молодого бойца.

Делайте вывод, если задача была решена, то это очень красивый жест со стороны поддержки. Более того, разговор шел о камере сгорания (температура, давление, химические реакции, подвижные объкты?, что еще ) - здесь необходим опыт решения подобных задач. Если его больше во FLOWVISION, и эта - единственная область интереса, то выбор ясен.

Два последних замечания - я согласен с представителем CADFEM - финансовые отчеты говорят еще не все о продаже пакета, его качестве и ведущихся разработках. Более того, точное количство лицензий трудно оценить. FLUENT это FLUENT, FIDAP, Polyflow, TrueGrid, Gambit и т.д. Ребята купили в свое время мелкие компании да и пользователей в придачу. Для многих компаний - пакет как наркотик, попробуй перебрось все модели в новый пакет, да и опыт работы с моделями и солверами.

да эти пакеты имеет свою историю - CFX традиционно используется в хим-индустрии, STARCD - автомобильной. На данном этапе, возможности этих пакетов приблизително одинаковы - специфика больше в солверах и их пригодности к определенным типам задач.

Да, замечание в сторону представителя FLOWVISION. Зря вы "шугнули" народ с их замечанием по поводу вычислительной сетки. Автоматическая генерация - это хорошо, а вот моно-блочная структура - это не очень. Все "большие" уже работают с неупорядочными сетками, даже CFX.

Обрезание сетки граничной поверхностью - а как обстоят дела с теплопередачей при нелинейных граничных условиях или больших потоках. Для комплексной геометрии мне кажется это проблемой.

Авто-адаптация и к-еps совместимы ли они (модель для больших чисел Рейнольдса).

А вообще - FLOWVISION приветствую, если появятся у компании "лишние" деньги, то приобретем может его.

[takedo 1]

Уважаемые Господа!

Кто-то считал что-либо серьезное, связанное с теплообменом, в пакете (кстати, написанном также в России) EFDLab или CosmosFloWorks???

[maxxxx 0]

Здравствуйте, уважемый Anpilov VN. Мое сообщение Вам не имеет никакой связи с написанным Вами. У меня к вам прозьба другого характера: прошу Вас, если Вас это не затруднит, пришлите пожалуйста ссылку где возможно заказать программу Flow Visual на мой почтовый ящик maxx точка sms собака mail точка ру. Слышал, что она - полезная вещь в расчете газодинамики воздушного потока. Если возможно, то не откажусь от любой информации, касающейся изучения движения воздуха под действием центробежной силы и т.д.

[Gravyx 0]

To: maxxxx

Ты лучший...:))))

[Alexander Sobachkin 0]

Уважаемые Господа!

Кто-то считал что-либо серьезное, связанное с теплообменом, в пакете (кстати,  написанном также в России) EFDLab или CosmosFloWorks???

<{POST_SNAPBACK}>

О да, таких людей немало. Правда за бугром...

О наших (как бы назвать неофициальных пользователях) информация слабо доходит.

[Wolfram 0]

Очень интересная тема и дискуссия! Жалка, что нет продолжения.

[_serge 24]

Какая дискуссия?

Здесь народ просто языки точит, видимо любит это делать.

мда, информации почти нет... :(

Почему нет, что за ерунда?

Пожалуйста сравнения:

- <noindex>плоский диффузор</noindex>, сравниваются три кита (CFX, Fluent, Star-CD);

- <noindex>набор тестовых задач</noindex> для верификации CFD кодов по моделированию турбулентных течений;

- <noindex>сравнение десятка CFD кодов</noindex> (коммерческих, государственных, частных корпораций) по решению задач внешнего обтекания ЛА (три AIAA семинара);

Я просто уверен, что есть гораздо больше. Нужно только этим специально заняться и <noindex>поискать</noindex>.

Все зациклились на Fluent, CFX, STAR-CD.

Вот побольше трех китов:

Легендарный <noindex>PHOENICS</noindex>.

Бельгийская <noindex>NUMECA</noindex>.

Автор метода расщепления матричных коэффициентов, одна из первых TVD схем - <noindex>CFD++</noindex>.

[Lynx 1]

Еще <noindex>OpenFOAM</noindex> забыли:

А по поводу сравнения кодов - все в сад! В смысле, на www.cfd-online.com Там на форуме эта тема каждый месяц всплывает "Какой пакет лучше для?..." При чем ответ (по крайней мере применительно к "большой тройке") вкратце сводится к "Сила ночи, сила дня - одинакова х..ня!"

[a_schelyaev 366]

Народ, дайте нормальный отчет по продувкам диффузоров.

[Foksmen 16]

Наткнулся на названия двух статей по несимметричным диффузорам, в них есть данные по экспериментам. Правда сам этих статей не видел. )

1. Obi S., Aoki K., Masuda S. Experimental and computational study of turbulent separating flow in an asymmetric plane diffuser // IX Symposium on Turbulent Shear Flows. Kyoto, Japan. (где-то 1994г., но не точно)

2. Buice C.U., Eaton J.K. Experimental investigation of flow through an asymmet-ric plane diffuser // Center of Turbulent Research Annual Research Briefs. 1996г., стр. 243-248.

[a_schelyaev 366]

Мне бы что-нибудь по симметричным.

[Lynx 1]

Мне бы что-нибудь по симметричным.

А какие продувки то нужны - виртуальные или настоящие? Вроде в Идельчике тема симметричых диффузоров раскрыта достаточно полно.

[a_schelyaev 366]

Взаправдашние.

Хотелось бы для чистоты эксперимента иметь еще один источник.

[Lynx 1]

Взаправдашние.

Хотелось бы для чистоты эксперимента иметь еще один источник.

Мне двигателисты где-то месяц назад рассказывали про какие-то довольно давние эксперименты с диффузорами. Там еще всякие интересные вещи были типа влияния неравномерности поля скорости на входе. Если поймаю их - спрошу, где это опубликовано (они называли, но из головы вылетело).