Перейти к публикации

обработка кромок под сварку


Рекомендованные сообщения

Господа! Помогите с выбором методов обработки кромок под вварку "воротниковых" штуцеров и соответственно обечаек.

D штуцера=300-1200мм

H листа =50-120мм

Обработки реально применяемые на предприятиях.

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах


Скиньте пожалуйста эскиз либо картинку (лучше картинку). Я плохо представляю воротниковый штуцер. Специализируюсь на ГПМ. Может что и присоветую.

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Скиньте пожалуйста эскиз либо картинку (лучше картинку). Я плохо представляю воротниковый штуцер. Специализируюсь на ГПМ. Может что и присоветую.

post-12908-1219822075_thumb.png
Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Разбил Ваш штуцер на две части. Показана нижняя. Верхняя, как я понимаю, и изготавливается из листа S50. Поэтому фаску делаем на нижней. Сделать её можно:

1. Газовой резкой с последующей зачисткой бормашинкой или болгаркой.

2. С помощью фаскосъёмной машинки, один из типов этих машинок представлен здесь:

<noindex>http://www.b2b-holod.ru/download.html?file...%BD%D0%B0%D1%8F</noindex> %D0%BC%D0%B0%D1%88%D0%B8%D0%BD%D0%BA%D0%B0"

3. Также можно сделать и на станке, у нас например есть станки (слиткообдирочные - наподобии токарных) которые снимают верхний слой со слитков. Слитки квадратные.

Первый вариант - если объём продукции небольшой и есть толковые газорезчики.

Второй вариант - на мой взгляд наиболее предпочтительнее

Третий вариант - лучший, но трудности с приобретением таких станков.

post-18270-1219836136_thumb.jpg

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Простите, что вмешиваюсь, я не спец в этой теме, но "железки" всякие всю жизнь делаю, поэтому позволю себе попробовать дать совет.

Не знаю подойдёт ли вам такое решение т.к. всё зависит от объёма выпуска и общей точности изделий, но...

Не нужен никакой специальный станок, нужно просто сделать для токарного станка копир. Это гораздо дешевле. Такие решения описаны во многих книгах по токарному делу. Сам пробовал подобное - работатет. Получается чистенько и точненько. Вам (под сварку) так хорошо пожалуй даже и не нужно. :smile:

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

1. газовой резкой с зачисткой делаем. неточно, трудоемко, непроизводительно.

2. фаскосьемные машинки на толщине 120 мм и надо получить "рюмку" не представляю, руки оторвет.

3. слиткообдирочные станки делают плоскость или цилиндр , а у меня деталь цельная, обработка нижней части не вызываеет трудностей, а вот верхней ???

с уважением

партия деталей единичная, номенклатура большая, копир не подходит

с уважением

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

На горизонтально-расточном станке с ЧПУ с поворотным столом делаем что-то подобное, только для вашего случая здоровенький станок нужен

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

На горизонтально-расточном станке с ЧПУ с поворотным столом делаем что-то подобное, только для вашего случая здоровенький станок нужен

понял. стою на этом пути. ищу варианты. если не затруднит сколько координат задействовано.

с уважением

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

На горизонтально-расточном станке с ЧПУ с поворотным столом делаем что-то подобное, только для вашего случая здоровенький станок нужен

понял. стою на этом пути. ищу варианты. если не затруднит сколько координат задействовано.

с уважением

Тогда уж лучше купить токарный ЧПУ с активным инструментом. Это и дешевле в разы и гораздо компактнее.
Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

понял. стою на этом пути. ищу варианты. если не затруднит сколько координат задействовано.

с уважением

Будете смеяться, но 2,5 и конусная фреза. К точности и качеству особых требований нет. А вообще, чтобы такую фасочку точно сделать, нужно 4, а то и 5
Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Объясните мне пожалуйста, зачем такая точность при изготовлении фаски для сварного шва? ±1...2 мм на таких толщинах влияет? Всё равно потом всё заплавится, а если обращать внимание на остаточные, то тут больше влияет сила тока , чем ±1...2 мм .

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

мы тоже 2.5 координаты и конусная фреза практикуем, но не всегда эта обработка подходит

да +-2мм ничего не решают, я нарисовал самый простой случай вварки штуцера в обечайку по центру , а бывают со смещением и конечно конструкторские требования которые надо выполнять

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

мы тоже 2.5 координаты и конусная фреза практикуем, но не всегда эта обработка подходит

да +-2мм ничего не решают, я нарисовал самый простой случай вварки штуцера в обечайку по центру , а бывают со смещением и конечно конструкторские требования которые надо выполнять

Какую-нибудь приблуду навесить на шпиндель, чтобы наклон инструмента регулировать дополнительно? ИМХО, из области фантастики, проще подставку.

Пардон, не подумал, это если под углом, а не по центру- это сверху надо подбираться.

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Какую-нибудь приблуду навесить на шпиндель, чтобы наклон инструмента регулировать дополнительно? ИМХО, из области фантастики, проще подставку.

Пардон, не подумал, это если под углом, а не по центру- это сверху надо подбираться.

Если уж делать приблуду, то к токарному станку. При таких точностях в качестве копира может использоваться сама деталь. Инструмент - та же коническая фреза.
Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Как-то больше эти дела на фрезерных делаются. Хотя, какой-нибудь лоботокарный можно приспособить, габариты деталей большие только у них

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Как-то больше эти дела на фрезерных делаются. Хотя, какой-нибудь лоботокарный можно приспособить, габариты деталей большие только у них

Наверное. Но на токарном это организовать проще - обороты постоянные, осевая подача жёстко по копиру. А радиально угловую фрезу подаёшь и получаешь фаску (при несмещённом варианте).
Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Присоединяйтесь к обсуждению

Вы можете опубликовать сообщение сейчас, а зарегистрироваться позже. Если у вас есть аккаунт, войдите в него для написания от своего имени.
Примечание: вашему сообщению потребуется утверждение модератора, прежде чем оно станет доступным.

Гость
Ответить в тему...

×   Вставлено в виде отформатированного текста.   Вставить в виде обычного текста

  Разрешено не более 75 эмодзи.

×   Ваша ссылка была автоматически встроена.   Отобразить как ссылку

×   Ваш предыдущий контент был восстановлен.   Очистить редактор

×   Вы не можете вставить изображения напрямую. Загрузите или вставьте изображения по ссылке.

  • Сейчас на странице   0 пользователей

    Нет пользователей, просматривающих эту страницу.




  • Сообщения

    • Jesse
      скорей всего ДК - это какое-то "общее" требование для всех роторных машин, где есть вал..) вот и копипастят, сами не пойми чего. Ну я уже на 90% уверен, что ДК - это про гироскопику, когда достаточно большой диск кренится вдоль оси и создаёт "гироскопику" - момент, которые гнёт вал и искажает частоты. Наблюдается две ветви - т.н. "вилка". Если эти гироскопич-е эффекты пренебрежимо малы, то это уже не ДК, а просто зав-ть СЧ от оборотов..) Пока так.   да там и от скорости вращения ротора должна зависеть added mass; когда замедляется/ускоряется, везде разная масса получится.  Интересно, а можно из эксперимента определить added mass? ну типа тот же ротор постепенно разгоняешь, и смотришь как меняется основная акустическая мода по времени..
    • Orchestra2603
      @ДОБРЯК: Решил вашу задачку с одним элементом без факторизации...   Частоты:     Формы:  
    • vanek77777
      Вышли проект maxx2000, пусть покажет на практике как надо. А то он мастер размытых ответов) Иногда почему-то Кличко вспоминается, тот что мер Киева) Заодно я и может другие чему новому научимся) Прочитал несколько раз, вот ничего не понятно. Ради бога вышлите ему проект. Мне прям интересно, что имелось ввиду в этом послании
    • Orchestra2603
      Много делал расчетов для общей вибрации корпуса судна. Так вот мы просто вокруг корпуса делали объемную сетку и "заливали" ее элементами акустической жидкости (т.е. из степеней свободы только давление). Получался типа такого параллелипепеда из воды. В тех элементах, которые граничат с конструкции, там нужно включать расширенные набора степеней свободы (давление и еще пермещения), чтобы обеспечить совместность. Если объем достаточно большой, так что в модальнике видно, что на нектором отдалении от границ параллелепипеда давления падают, то размер этот параллелепипеда не влияет на частоты/формы. Знаю, что еще есть всякие полубесконечные специальные элементы, где на одной из граней можно сразу задавать асимптотические условия на бесконечности, но я такими не пользовался сам, так что не знаю, как оно работает. Еще надо понимать, что из-за вот этих интерфейсных элементов жидкости пропадает симметрия матриц, так что там есть еще вычислительные особенности для модальника.   Надо еще понимать, что для разных видов движений (т.е. по сути для разных форм колебаний, если мы говорим о вибрации) присоединенная масса будет отлисчаться. Существует,например, формула для присоединенных масс для поступательного движения циллиндра. И там для бесконечного объема жидкости вокруг циллиндра. Но понятное дело, что это не совсем то, что нужно.    Вообще, что касается гидродинамики (если она там есть), то это вообще отдельная история. Если объем там внутри насоса замкнутый (насколько я понимаю), и скорости существенные, то там куча всякого интеренсого может проиходить. Если прям есть задача или желание заморачиваться, то надо бы тогда и CFD посчитать. Представьте себе... Совсем недавно имел дело с расчетами динамики опорной конструкции для оффшорного ветрогенератора. И там под Cambell diagram они как раз имелли ввиду примерно такой же график!  По оси x - частота вращения, по оси y - частоты.  Там строят графики для частот возбуждения разных порядков (1P, 3P, 6P, ...), которые (ясен пень!) линейны относительно частоты вращения ротора. Еще рисуют горизонтальные прямые, которые соответствуют каким-то собственным частотам и ращным самым формам... Получается картинка, очень похожая на вашу! Я всегда считал, что Campbell diagramm - это про динамическую неустойчивость при вращательном движении. А тут вот - нет! Короче.. Всегда хорошо уточноить у заказчика, что конкретно они хотят получить. Очень может быть, что вам и не нужно сильно заморачиваться. 
    • Говорящий Огурец
      Да, как-то так это и работает. На сколько я помню, "слепки" станка можно делать упрощенные и полные. И заставить работать Sinutrain - та еще задачка...
    • Kelny
      Просто ВАРИАНТы.   Получается не верно.   Как вариант ГОСТ 2.109. В графе кол-во пусто, а в примечании: "1 шт. допускается замена на поз. или поз." (если есть базовый вариант поставки) и для остальных поз. "1 шт. применяется в замен поз. или поз.", которые заменяют друг друга.   Но так понимаю этот вариант не предполагает поставку всех пяток, а только одного варианта.   Выходит правильный вариант всё таки как КОМПЛЕКТ МОНТАЖНЫХ ЧАСТЕЙ с картинками как их правильно установить в паспорте или руководстве по эксплуатации, а не на сборочном чертеже (т.к. сборочный чертёж покупателю вашего изделия поставляться не должен).
    • Павлуха
    • maxx2000
      не, не никакого STL, только твердотельные STEP, IGES
    • maxx2000
      Есть мнение, что обработку надо вести вдоль оси W, как самое простое. Т.е.  деталь должна быть ориентирована на столе вдоль оси Z рабочей плоскости XYZ и  ось W будет совпадать с Z. А наклон будет минимизирован автоматически.
    • ДОБРЯК
      Не посложнее, а алгоритм решения нужен. Слово КАК замените на алгоритм решения.  Есть много алгоритмов или методов решения задачи определения собственных чисел и векторов.  В терминах понятных вам. То что вы решили квадратное уравнение вы не нашли собственную пару (к, u). :=) Есть две разреженные матрицы [К] и [М]. Нужно найти первые собственные числа и вектора.  Или опять не понимаете задачу которую нужно решить... :=) Это задача которая решается в любой КЭ программе. Вы даже задачу не можете понять. А пишете столько умных слов и букв. :=)
×
×
  • Создать...