Смерть автокаду!

[SAS_17 11]

Высшей их точкой был ACAD R14

я только в нем и работал, отличная система!!!! А для параметризации 2Д ... наверное стоит на T-Flex обратить внимание, там отработана технология параметрических 2Д фрагментов!

[sloter 562]

А смысл тогда какой?

Автодоски решили поддерживать впараллель 2 параметрических CAD

Думаю, что так. 3д и 2д параметрические системы тесно интегрированные между собой. И это разумно и оправдано. Несмотря на все возрастающую роль и эффективность 3д, есть проекты (или части проектов) где 2д системы будут ещё долго удерживать свои позиции в плане эффективности (достижение результата с минимальными затратами времени). Это признаётся почти всеми ведущими вендорами. Акад, несмотря на всеобщую известность 2д чертилки, без параметризации не мог конечно считаться эффективным инструментом хоть и 2д проектирования. Согласен, что версии после 14 и до 2010 не несли каких либо принципиальных улучшений (в основном оформительские и документооборотные фишки). С параметризацией эффективность его повысится.

Мы используем акад для эскизных проектов. Странник только не надо снова затевать споров. Они уже были в этой ветке и каждый остался при своих. В силу специфики нашей работы объём эскизной геометрии в эскизном проекте с учётом множества вариантов (которые удобно видеть перед глазами вместе) таков, что скетчер ЛЮБОЙ (не только АИ) параметрической 3д системы "умрёт через повешание". Тем более, что несколько первых вариантов, как правило, идёт в корзину. Посему нет смысла тратить время на параметрический эскиз и 3д. Некоторые элементы всё же удобно иметь параметрическими, поэтому параметризация пост - фактум в акаде будет весьма кстати. Ну уже выбранный вариант можно допараметризовать в акаде или после переноса в Layout АИ уже в нём.

А для параметризации 2Д ... наверное стоит на T-Flex обратить внимание

Ради этого выворачивать мозги? Нет, уж спасибо! 2д T-Flex целесообразно использовать тем, кто и в 3д в нём работает. Тут важна интеграция 2д и 3д.

[SAS_17 11]

Ради этого выворачивать мозги? Нет, уж спасибо! 2д T-Flex целесообразно использовать тем, кто и в 3д в нём работает. Тут важна интеграция 2д и 3д.

зря так категорично! Очень много проектов и сейчас ведется в 2Д этого достаточно. Параметризация и сборка 2Д обьектов, позволит ускорить процесс выдачи КД. Сам не пробовал, но со слов и презентаций звучит заманчиво!

[Buran16 3]

Сам не пробовал, но со слов и презентаций звучит заманчиво!

Наслушался я от бедных юзеров т-флекса про эту ихнюю 2D- параметризацию..., ладно не буду о грустном, тем более, что давно это было.

[SAS_17 11]

Наслушался я от бедных юзеров т-флекса про эту ихнюю 2D- параметризацию..., ладно не буду о грустном, тем более, что давно это было.

Понятно, везде есть свои косяки и очень многое зависит от самого юзера ... как он работает в системе или безсистемно работет!!!

[Странник 6]

Наслушался я от бедных юзеров т-флекса про эту ихнюю 2D- параметризацию..., ладно не буду о грустном, тем более, что давно это было.

Хм, в каком то топике уже мелькало про тефлекс, но всёж тут на флагштоке

Смерть автокаду!

а не тефлексу.

[ssv22 17]

...

Смерть автокаду!

...

И чего это к бедному Autocad`y все "привязались".

Могу смело сказать: в свое время и для тех возможностей ПК, он отработал на славу!

Можно даже утверждать, что если бы не было тогда Autocad`a - некоторые из нас так бы и не работали в современных CAD`ах.

Чтож теперь его на смерть забивать?

Кому он мешает что-ли?

[Buran16 3]

Автокад на пенсии, не обижайте его

[sloter 562]

зря так категорично! Очень много проектов и сейчас ведется в 2Д этого достаточно.

Так я о том и говорил. А на счёт выворачивания мозгов, то это не про 2д в принципе, а про T-Flex. Рад, что акад стал параметрическим. Теперь можно смело забыть про 2д T-Flex и Компас.

[SAS_17 11]

Так я о том и говорил. А на счёт выворачивания мозгов, то это не про 2д в принципе, а про T-Flex. Рад, что акад стал параметрическим. Теперь можно смело забыть про 2д T-Flex и Компас.

а кроме параметрии ... что там полезного? В Т-Флекс можно собрать сборку из готовых 2Д фрагментов, они сами правильно просчитают наложение и сформируют готовый чертежный вид. Как с этим в АвтоКАДЕ?

[BSV1 1 749]

а кроме параметрии ... что там полезного? В Т-Флекс можно собрать сборку из готовых 2Д фрагментов, они сами правильно просчитают наложение и сформируют готовый чертежный вид. Как с этим в АвтоКАДЕ?

Не просто правильно посчитают наложение, но еще и адаптируются по нужным размерам, используя механизм 2D коннекторов.

И еще пара вопросов:

1. как с конструированием по схеме "сверху-вниз" ?

2. как с переходом от чертежа к модели (т.е. от 2D к 3D)?

[sloter 562]

В Т-Флекс можно собрать сборку из готовых 2Д фрагментов, они сами правильно просчитают наложение и сформируют готовый чертежный вид.

Лично мне это не надо. Я не делаю и не оформляю проекты в 2д целиком. Использую 2д акад для эскизных проектов, всё остальное в 3д (АИ, SW). И "готовых" 2д фрагментов у меня не бывает, почти каждый проект - новая тема с чистого листа. Хотя динамическими блоками подобное можно реализовать. На этот вопрос лучше ответит тот, кто делает проекты в акаде полностью, уже не помню всех его возможностей свыше необходимого мне.

2. как с переходом от чертежа к модели (т.е. от 2D к 3D)?

и не делаю чертежей вперёд моделей. Только наоборот. Но это уже акада не касается.

1. как с конструированием по схеме "сверху-вниз" ?

Если работать в нём методически правильно, т.е. пространство модели - для прорисовки 1:1, а пространство листа - для чертежей, то оно так и получается. А если использовать не "голый" акад, а логично акад механикал, то там и структура 2д сборки формируется со спецификацией. Но у меня таких требований к "эскизнику" нет в силу вышеуказанных причин.

[BSV1 1 749]

Лично мне это не надо. Я не делаю и не оформляю проекты в 2д целиком...

и не делаю чертежей вперёд моделей...

Конечно, каждый работает по своей методике. Но если рассматривать потенциал нового AutoCad-а с точки зрения полноценного параметрического конструирования с выпуском КД, то говорить, что "Теперь можно смело забыть про 2д T-Flex ..." пока рановато, ибо возможности ТФ в 2D по части параметризации, библиотекам, методам создания конструкций (снизу-вверх, сверху-вниз и их комбинация), создания КД (включая СП и ВП) ровно такие же, как и в 3D.

[sloter 562]

говорить, что "Теперь можно смело забыть про 2д T-Flex ..." пока рановато

Я говорил только за себя. Возможностей для исчерпывающего параметрического 2д проектирования в T-Flex несомненно больше, ибо он на это изначально затачивался. Просто мне эти возможности не нужны. От 2д системы мне нужен параметрический эскизник, ну и для всяких вспомогательных работ, для которых нецелесообразно применять 3д.

[ssv22 17]

Конечно, каждый работает по своей методике. Но если рассматривать потенциал нового AutoCad-а с точки зрения полноценного параметрического конструирования с выпуском КД, то говорить, что "Теперь можно смело забыть про 2д T-Flex ..." пока рановато, ибо возможности ТФ в 2D по части параметризации, библиотекам, методам создания конструкций (снизу-вверх, сверху-вниз и их комбинация), создания КД (включая СП и ВП) ровно такие же, как и в 3D.

О чем Вы это все говорите? Скоро будут уже Стерео-мониторы(уже сейчас есть опытные образцы), какое там может быть 2Д?

И вообще в современных CAD, чертеж - вторичное понятие и не всегда обязательное для производства.

И методика работы тут ни причем(это как Вы ее себе видимо представляете).

Человек все-таки живет в 3-х мерном пространстве и окружают его 3-х мерные объекты, а 2Д это всего лишь проекция, причем одной проекцией тут не обойтись.

[BSV1 1 749]

О чем Вы это все говорите? Скоро будут уже Стерео-мониторы(уже сейчас есть опытные образцы), какое там может быть 2Д?

И вообще в современных CAD, чертеж - вторичное понятие и не всегда обязательное для производства.

И методика работы тут ни причем(это как Вы ее себе видимо представляете).

Человек все-таки живет в 3-х мерном пространстве и окружают его 3-х мерные объекты, а 2Д это всего лишь проекция, причем одной проекцией тут не обойтись.

Ну, я вообще-то просто прокомментировал это: "Теперь можно смело забыть про 2д T-Flex ..."

В эпоху Стерео-мониторов 2D кончно же тоже будет Стерео.

Насчет вторичности и необязательности чертежа уже моного говрили. В России это в большинстве случаев не так.

Про методику, это не ко мне.

В каком пространстве мы живем, науке не известно, но если взять телескоп и взглянуть на небо..., то можно увидеть четвертое измерение - время.

[ssv22 17]

...

В каком пространстве мы живем, науке не известно, но если взять телескоп и взглянуть на небо..., то можно увидеть четвертое измерение - время.

А Вы смотрели в телескоп? Я смотрел (Саратовский Гос. Университет) и даже не в один телескоп и не один раз. Нас "маленьких" только до двух допускали: 1) рефрактор, D=250мм, F=2000мм; 2) рефлектор, D=400мм, F=2500мм.

Что-то не видел там никакого 4-го измерения - времени...

Луна - кратеры, Сатурн - кольца, Юпитер - "большое красное пятно" (это у них там ураган там такой) ну и т.д.

[_SAP 34]

Человек все-таки живет в 3-х мерном пространстве и окружают его 3-х мерные объекты, а 2Д это всего лишь проекция, причем одной проекцией тут не обойтись.

Тело врщения

[ssv22 17]

Тело врщения

И все?!

[BSV1 1 749]

А Вы смотрели в телескоп? Я смотрел (Саратовский Гос. Университет) и даже не в один телескоп и не один раз. Нас "маленьких" только до двух допускали: 1) рефрактор, D=250мм, F=2000мм; 2) рефлектор, D=400мм, F=2500мм.

Что-то не видел там никакого 4-го измерения - времени...

Луна - кратеры, Сатурн - кольца, Юпитер - "большое красное пятно" (это у них там ураган там такой) ну и т.д.

А Вы посмотрите в домашний зеркальный. Возьмите свою фотку времен детского сада и подойдите к зеркалу. И будет вам четвертое измерение. Конечно, нехорошо напоминать человеку о его возрасте, но Вы же не женщина. Надеюсь, не обидетесь.