Перейти к публикации

Смерть автокаду!


Рекомендованные сообщения

странник не все люди даже в акаде грамотные...

вот тебе файлик акада поиграйся) если можно картинки процесса преобразов выложи тут)

в нем( в файлике) собраны обычные 2"прикола" акада(бывает и хуже)

test.rar

Не понял, в чем прикол. Вступаюсь за Ежика. Размахиваю скриншотом.

Было сделано следующее:

1. DWG-шник открыт Ежиком.

2. Кривые затащены в скетч, отредактированы и образмерены.

3. Револют относительно оси вращения этой байды. Сама ось не укорачивалась. Смысла нет.

Кстати, Ежик считает ось вращения не выровненной относительно абсолютной системы координат, о чем недвусмысленно намекает в информационном окне.

А в остальном все чин-чинарем, честный Солид Боди.

post-18208-1218650740_thumb.jpg

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах


Нет смысла приводить примеры, которые демонстрируют ВОЗМОЖНОСТЬ построения .... любая система имеет такую возможность. Лучше обсудить примеры БОЕВОГО применения данной возможности... какие плюсы и минусы при этом получаются!

Моё мнение - вся импортированная геометрия на порядок хуже, чем родная, поэтому стараюсь строить модель заново ... используя чертеж бумажный, электронный или 3D модель из другой системы как скелет!!!

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Знаете в чём радикальное отличие?

Да в том, что в SolidWorks есть понятие многоконтурного эскиза!

Образно говоря SolidWorks пересекающиеся квадратики, окружности и дуги, а именно этим акадовские чертежи и болеют, проглотит и не подавится. Кроме того, эффективно работает многотельность.

Именно это кстати и видно на исходных скринах.

Поправьте меня прямо здесь, пользователи ProE и CATIA по поводу многоконтурных эскизов и многотельных деталей.

Теперь к вопросу о быстроменяющихся ТЗ..

Грамотное 3D перекроет всё с жутким свистом, только эскизы надо уметь определять.

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Да в том, что в SolidWorks есть понятие многоконтурного эскиза!

Ну и какова цена этого многоконтурного эскиза, если в ТЗ будет записано, что-то вроде: "...создать изделие, обладающее максимальными возможностями по тому-то и сему-то".

Т.е. потребуется искать локальные экстремумы (минимумы и максимумы) в геометрии в 3D постановке. Про многоконтурность — сразу забудете. Подумаешь невидаль! Вместо одного фичера сделают два или три — и все дела.

Судя по вашей тульской прописке я предполагаю сферу Ваших конструкторско-производственных интересов...

А в них без поиска локальных экстремумов — создания изделий наименьших габаритов, массы, объёмов, но с наибольшими то да сё... — не обойтись. Опять возвращаю Вас к ветке "Как выкрутиться". Многоконтурным эскизом??? :rolleyes:

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Ну и какова цена этого многоконтурного эскиза, если в ТЗ будет записано, что-то вроде: "...создать изделие, обладающее максимальными возможностями по тому-то и сему-то".

Т.е. потребуется искать локальные экстремумы (минимумы и максимумы) в геометрии в 3D постановке. Про многоконтурность — сразу забудете. Подумаешь невидаль! Вместо одного фичера сделают два или три — и все дела.

Судя по вашей тульской прописке я предполагаю сферу Ваших конструкторско-производственных интересов...

А в них без поиска локальных экстремумов — создания изделий наименьших габаритов, массы, объёмов, но с наибольшими то да сё... — не обойтись. Опять возвращаю Вас к ветке "Как выкрутиться". Многоконтурным эскизом??? :rolleyes:

Тульским изделиям пофиг оптимизация ... на глазок подгонят, сделают массу железяк, испытают их на прочность, допилят напильником, приварят усиление, опять испытают ....

К сожалению именно так и проектируют наше оружие! А уж про технологичность массового производства и не заикаюсь! :blink:

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Ну и какова цена этого многоконтурного эскиза, если в ТЗ будет записано, что-то вроде: "...создать изделие, обладающее максимальными возможностями по тому-то и сему-то".

Т.е. потребуется искать локальные экстремумы (минимумы и максимумы) в геометрии в 3D постановке.

Многоконтурные эскизы позволяют задавать уже на этой стадии параметрические зависимости между телами многотельной детали. В TF я этим пользуюсь очень широко. Поиск локальных экстремумов возможен на любом уровне, был бы соответствующий аппарат.
Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Скажите пожалуйста, в Про-Е есть многоконтурный эскиз? Насколько удобно им пользоваться?

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Тульским изделиям пофиг оптимизация ... на глазок подгонят, сделают массу железяк, испытают их на прочность, допилят напильником, приварят усиление, опять испытают ....

К сожалению именно так и проектируют наше оружие! А уж про технологичность массового производства и не заикаюсь! :blink:

SAS_17 а с чего бы тогда именно из Тулы пришла тема про оптимизацию?

Просто подарок для рекламы тяжёлых систем против конкретной средней.

Многоконтурный эскиз действительно позволяет вести компоновку сборочных единиц, точно так же как ранее это делали на кульманах и в акаде, естественно при условии умелого размещения справочной геометрии.

Кстати, применение упомянутого оптимизатора от многоконтурного эскиза только выиграло бы, как и от многотельной детали.

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

а с чего бы тогда именно из Тулы пришла тема про оптимизацию?

Вот если бы из Тулы пришла эта тема как решенная, как образец для подражания, тогда были бы апплодисменты и желание брать пример и подучиться у Вас.

А на деле мы (точнее — Вы :rolleyes: ) после 7-8 лет эксплуатации софта имеете лишь вопрос :"Как выкручиваться?" — разницу улавливаете?

Многоконтурный эскиз действительно позволяет вести компоновку сборочных единиц, точно так же как ранее это делали на кульманах и в акаде

Оказывается вести компановку раньше не умели... Ну точнее — не умели её вести на компьютере, а теперь — умеют!

Ну что ж... Компьютеризация в силе! Браво! То, что раньше делали на кульмане, теперь можем сделать на компьютере... Спрашивается: "И за это мы боролись?" А я то думал, что компьютер открывает ранее недостижимые на кульмане возможности, горизонты..., а тут — такой облом... Годы труда: освоение софта, покупка железа и софта, опять же... А на выходе — что? Да ещё с оговорками:

при условии умелого размещения справочной геометрии.

Эх... Да гори он синим пламенем — этот САПР! :wallbash::wink:
Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Ага, вот здорово. А я, как раз имею большой опыт работы на кульмане!!!! Могу оказывать платную консультацию!!!! :bleh::smile:

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Могу оказывать платную консультацию!!!!

Ну вот: при переходе с компановки на кульмане на компановку на компьютере в дополнение к тратам на железо+софт+собственное освоение этого софта с нас ещё хотят содрать за консультации! :clap_1:
Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Ага, вот здорово. А я, как раз имею большой опыт работы на кульмане!!!! Могу оказывать платную консультацию!!!! :bleh::smile:

Кстати, у меня тоже таковой опыт имеется и не малый. :wink:

Да и 3D ACAD тоже в своё время применяли по полной программе. :rolleyes:

А уж ежели совсем серьёзно, то вот интересное наблюдение специально для SVB:

те люди, что реально проектировали хоть что ни будь таки осваивают параметрические 3D CAD, хотя бы даже в 60 лет. :clap_1:

Умению правильно расставлять рабочие плоскости, оси и точки (в SolidWorks это именуется справочной геометрией) опыт кульмана только помогает, как и способности работать с многоконтурными эскизами да многотельными деталями. Правда людей таких с каждым годом всё меньше и меньше остаётся, за то очень много "подростает" директорских свояков да кумов, что сроду ничего не разработали, но имеют о самих себе ну очень высокое мнение.

Так часто упоминаемый модуль прямой параметрической оптимизации конечно штука не просто замечательная, но совершенно необходимая и можете не сомневаться - любой проектировщик воспримет его просто "на УРА!".

Вот только 80 летним куму да свату генерального более мила пачка купюр прямо сейчас, чем даже в 10 раз большая, но через несколько лет. Посему и объяснить "денежным мешкам" преимущество оптимизатора на простых картинках с красивыми диаграммами должны были таки люди из СОЛВЕР. Если SolidWorks Corp (или DS) таки снизойдёт до подобного функционала в SolidWorks, то ребята из SWR обязательно сделают "пупкам" все необходимые разъяснения в самом лучшем виде.

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Умению правильно расставлять рабочие плоскости, оси и точки (в SolidWorks это именуется справочной геометрией) опыт кульмана только помогает, как и способности работать с многоконтурными эскизами да многотельными деталями.

Я периодически пишу такую фразу уже много лет - завидую людям, которые умеют формализовать основные ТТХ проекта в виде эффективного скелета, грамотно распределить проектные данные между группами проектировщиков, что позволяет вносить изменения в проект, не нарушая целостности данных....

ЗЫ Обычно народ над этим смеётся ... не задумываясь о смысле сказанного!

А размышления об оптимизации конструкции ... или верней об ОТСУТСТВИИ ОПТИМИЗАЦИИ .... я могу и на Ковров распространить и на другие военные КБ! К большому сожалению...

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Я периодически пишу такую фразу уже много лет - завидую людям, которые умеют формализовать основные ТТХ проекта в виде эффективного скелета, грамотно распределить проектные данные между группами проектировщиков, что позволяет вносить изменения в проект, не нарушая целостности данных....

ЗЫ Обычно народ над этим смеётся ... не задумываясь о смысле сказанного!

И не мудрено.

А размышления об оптимизации конструкции ... или верней об ОТСУТСТВИИ ОПТИМИЗАЦИИ .... я могу и на Ковров распространить и на другие военные КБ! К большому сожалению...

Против банды кумов и прочих 80 летних типов со властью стоять тяжело.
Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Из вышесказанного я сделал только один вывод- в ПРО-Е нет многоконтурного эскиза.

ЗЫ: не сужу, хорошо это или плохо.

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Из вышесказанного я сделал только один вывод- в ПРО-Е нет многоконтурного эскиза.

ЗЫ: не сужу, хорошо это или плохо.

И в CATIA тоже нету, похоже тут в SolidWorks блистает сильно урезанный парасолид.

Упоминавшийся выше SWIFT удачно дополняет многоконтурность. Таким образом инструментарий эскиза в SolidWorks один из лучших, на этом собственно и живём.

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Таким образом инструментарий эскиза в SolidWorks один из лучших

Ага, вот мне повезло, что на Солиде работаю!

А я уж сборался в Pro\E перебираться. Все - оглобли назад!!!! Даешь 2009 Солид!!!!

Теперь бы объяснили, что такое "многоконтурный эскиз"???

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Из вышесказанного я сделал только один вывод- в ПРО-Е нет многоконтурного эскиза.

Торопидзе не надо! И молиться "богу" многоконтурности — просто наивно. Что у Вас единственная проблема — это быстренько так отсканировать чертежи, выполненные не пойми в чем одновременно в одном фичере получив трердотел? Как Странник отобразил в первом посте? Мне это напоминает анекдот про машинистку, которая говорит, что печатает 1000 ударов в минуту, но, правда, ерунда такая получается...

Надо чётче формулировать вопросы, так как один и тот же результат в разных системах делается несколько иначе и теоретически термины могут обозначать несколько не одно и тоже.

Просто пользователи Pro/E на эти бантики не обращают внимание. Ехать надо, а не шашечки на машинах искать.

Теперь бы объяснили, что такое "многоконтурный эскиз"???

Золотые слова! С этого надо начинать. А потом уже слюни пускать...
Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

И в CATIA тоже нету

чесно говоря неохота все перечитывать, надеюсь я вас правильно понял насчет многоконтурного эскиза

post-3851-1219231127_thumb.png

post-3851-1219231139_thumb.png

post-3851-1219231995_thumb.png

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
Гость
Эта тема закрыта для публикации сообщений.
  • Сейчас на странице   0 пользователей

    Нет пользователей, просматривающих эту страницу.



  • Сообщения

    • Ветерок
      Если ставить размеры от общей базы, то там автоматом будет стоять ноль.
    • maxx2000
      какой же ты сука тупой зерг. немудрено что тебе замену ищут Ты бы хоть тест на Альцгеймера сдал, или это  деменция у тебя прогрессирует
    • zerganalizer
      Да вообще без проблем - крутим жопу вашу на вертеле и сферической фрезой (или даже поверхностью диаметра фрезы) аккуратно вырезаем. Даже анус без проблем со всеми морщинками. Надо как-нибудь замоделить и в металле резануть в 4-х осях.
    • Бестолковый
      Это условная плоскость грунта на которой стоит конструкция и от которой откладываются вертикальные размеры
    • maxx2000
      @zerganalizer сам дурак. посвети себе на жопу сверху вниз вдоль спины фонариком и посмотри что будет в тени. Я тебе ещё раз бестолочи говорю, если такой паз будет поверхность двойной кривизны, хрен ты её возьмёшь концевой фрезой в 4 осях. Всё, отвали.
    • zerganalizer
      Да не спереди - сзади, дурачок! Выпуклые поверхности, завитые по спирали проще достать на 4-х обработке, до вогнутых иногда можно не добраться ни при каком угле поворота - только 5х.
    • Rinum
      Откройте деталь и посмотрите раздел "Дерево: Структура" (первый справа от раздела "Дерево")   Там должен быть раздел "Тела". Открываете его, и нажав ПКМ выбираете "Свойства тела". В разделе отображение должен стоять пункт "По исходному объекту", чтобы цвет менялся у самой модели.    Отдельные грани могут окрашиваться отдельно. В таком случае придется перекрашивать их дополнительно P.S. У меня в структуре раздел "Тела" отсутствует, т.к. я создал деталь чисто чтобы показать расположение раздела "Структура" и никаких тел не создавал 
    • roiman
      Приложение А ГОСТ 30893.1 позволяет вам установить несимметричные общие допуски именно по указанным вами стандартам квалитетов точности, топикстартер. Берёте и ставите, какой хотите квалитет. Надпись в ТТ по ГОСТ 30893.1 из этого же приложения, как вы интуитивно и додумались. Для формы и расположения - отдельный пункт ТТ. ГОСТы не заставляют вас объединять их в один пункт.   Симметричными общие допуски сделали в угоду ANSI и ISO, где нет системы "вал-отверстие" - сдвиг заносится в номинал, а допуск симметричный. Удобно всем. Мамкины провожальщики, видимо, никогда не отлаживали тех. процесс, программы обработки или не проектировали оснастку, когда приходится пересчитывать в середину поля допуска абсолютно ВСЕ размеры. Для пресс-формщиков это вообще выстрел в голову - это перестройка ВСЕЙ модели референса формообразующих. Это практически всегда невозможно. Но, в большинстве случаев, конструктору изделия вообще пофиг, он не задумывается над этим, и делает несимметричные общие допуски, как деды завещали, которые отродясь таких сложных изделий не делали.   Зачем сделали в угоду и с такой низкой точностью - спрашивайте мамкиных ухажеров, почему они просрали страну и общие дедовские допуски вместе с ней.  В ГОСТе же чётко написано - "Отражают потребности экономики страны". Не нужна экономике этой страны большая точность. Это лишнее. И таких вопросов можно много задать. К примеру, за каким чёртом изменили обозначения шероховатости - добавления средней Ra и абсолютной Rz обозначений. Как будто, и так непонятно из общего обозначения по какой системе измерения. Порой ни места нет для таких огромных надписей, и от чертежей, просто зачернённых от этих обозначений, у слесаря начинается паника и головокружения или хуже, неуправляемая агрессия. И правильно, мамкины провожальщики теперь дома сидят, бабки зарабатывают на удалёнке, ветераны всех станков и промышленных фронтов, а ты стой на заводе, отбивайся такими чертежами от слесаря.
    • Killerchik
      Давайте работать с конкретными примерами. Вы привели один, я просто вбил Вашу фразу в поисковик и в первой же ссылке увидел, что персонаж под санкциями. Пока это разговор, простите, как с бабкой в лифте - где-то там у сына подруги и т.п.   Я спрашивал не об этом.
    • gudstartup
      100 процентная так как ютюб работать не будет а остальные тысячи жадобщиков  с семейными каналами тоже в snd списке ютюбе сами признались а вы их все еще выгораживаете
×
×
  • Создать...