Как выкручиваться?

[ExtraRight 1]

Я даже попытаюсь угадать по каким конкретно причинам:

1. Этот форум финансирует DS? В отличие от демократичного www.sapr2k.ru

2. Именно этот собственный Катийный форум был сделан как местечковая "песочница", чтобы никто из пользователей других систем не задавал неудобных вопросов? Так?

Ну не хотят, очевидно, ребята с этого катийного форума разбрасываться забесплатно информацией... Ну вспомните запросы того же MaxKZK — "600$ за консультацию, за вопрос"...

Зайдя на тот форум я вувидел "бешенное" его посещение... В прикреплённой картинке красным цветом подчеркнуто..

1. улыбнуло. Небольшая плата за хостинг оплачивается 5-ю основателями форума. Насчёт демократичности - у нас профессиональный форум и так сложилось, что меньше флейма, но форум очень демократичен - ещё ни разу не было никаких никому предупреждений, все модераторские решения принимаются после согласования с 1-2 другими модераторами, которые есть в онлайн в данный момент. Причём все модераторские действия обсуждаются и объясняются в привате с участниками.

2. ещё смешнее. Велком к нам задавать "неудобные" вопросы. И посчитайте заодно количество благодарностей в темах на нашем форуме.

А насчёт посещений, то статистика у нас открытая: <noindex>http://top.mail.ru/visits?id=1306570&p...date=2008-08-02</noindex>

И по ней видно, что в будние дни посетителей в среднем 80-90, в выходные 40-50

По поводу оптимизации, всё достаточно ясно показал, ув. Shadow

[Странник 6]

1. улыбнуло. Небольшая плата за хостинг оплачивается 5-ю основателями форума. Насчёт демократичности - у нас профессиональный форум и так сложилось, что меньше флейма, но форум очень демократичен - ещё ни разу не было никаких никому предупреждений, все модераторские решения принимаются после согласования с 1-2 другими модераторами, которые есть в онлайн в данный момент. Причём все модераторские действия обсуждаются и объясняются в привате с участниками.

2. ещё смешнее. Велком к нам задавать "неудобные" вопросы. И посчитайте заодно количество благодарностей в темах на нашем форуме.

А насчёт посещений, то статистика у нас открытая: <noindex>http://top.mail.ru/visits?id=1306570&p...date=2008-08-02</noindex>

И по ней видно, что в будние дни посетителей в среднем 80-90, в выходные 40-50

Уважаемые коллеги, давайте глубоко вздохнём и не будем так явно конфликтовать, пожалуйста.

ИМХО, ветка получилась не такой уж и плохою, что бы тут начинать обычную перепалку.

Кстати, в общем случае эти модули есть большой шаг к практике глубокого применения СAE при проектно-конструкторских работах. Кроме вынесенного в топик приложения таковых оптимизаторов и описанного в примерах от ProE, у меня прямо на вскидку есть для них одна типовая работёнка, которую иначе как архиважной и не назовёшь.

Давайте попробуем попредлагать свои варианты, быть может в итоге увидит каждый как зря он забыл слово оптимизация.

[Egor_K 1]

Да оптимизация хорошо... Если задача относительно небольшая - оптимизация работает на ура!!!! Но если необходимо в целом оптимизировать огромные системы, будь то цифровой макет авиалайнера или т.п., то это практически не возможно с использованием данных средств - не хватит вычислительных ресурсов, это побочный эффект универсальности алгоритмов перебора. Использование генетических алгоритмов может на порядки сократить необходимые ресурсы, но наверное тоже не позволит решать глобальные задачи. Везде есть свои границы применимости.

На каждом этапе жизненного цикла будет разная эффективность оптимизирующих средств. С точки зрения сложных изделий с большим жизненным циклом наибольшую оптимизацию надо производить на уровне концептуального проектирования. А на следующих этапах добиваться соблюдение этого оптимума методиками проектирования и контроля.

Shadow показал возможности модуля Product Engineering Optimizer, но это лишь малая часть возможностей оптимизации, реализуемых в CATIA V5. Например средствами группы модулей Knowledge возможно закладывать практически любые законы и правила оптимальности, остается только придумать эти правила. Собственно это фишка не только одной Кати, в других системах тоже есть такие вещи.

P.S. Еще один пример использования Product Engineering Optimizer из моей практики, когда я занимался проектом радиоуправляемого вертолета, доверил этому модулю соблюдение положения центра тяжести по средствам передвижения заранее заданных компонентов(рулевых машинок).

[Buran16 3]

Кстати, где то я читал, что SW тоже планирует создание своего Knowledge- модуля. Эх- дождаться бы! ИМХО- это не настолько сложно как кажется, только надо провести большой объем работ, чтобы такой модуль "понимал" все параметры, фичеры и проч., проблема может быть просто в нехватке программистов, все-таки SW, это не DS.

[Странник 6]

На каждом этапе жизненного цикла будет разная эффективность оптимизирующих средств. С точки зрения сложных изделий с большим жизненным циклом наибольшую оптимизацию надо производить на уровне концептуального проектирования. А на следующих этапах добиваться соблюдение этого оптимума методиками проектирования и контроля.

Золотые слова. Браво!

ИМХО, именно в этом и заключается вся суть проблемы SolidWorks с таким модулем.

Сейчас многие нагло присваивают название ПРОЕКТИРОВАНИЕ процессу деталировки, зачастую даже просто не понимая радикального различия: деталировка подразумевает наличие чётких граничных условий, а проектирование эти условия как раз и формирует.

Реальных проектировщиков осталось очень и очень мало, особенно в областях техники где сложность физических процессов ни чуть не меньше чем в авиа- и судостроении, но имеется огромная прослойка выходцев из общего машиностроения, или даже вообще непойми из чего, на руководящих должностях.

Меж тем SolidWorks Corp очень чутко отслеживает коньюктуру своего сегмента рынка.

Например средствами группы модулей Knowledge возможно закладывать практически любые законы и правила оптимальности, остается только придумать эти правила. Собственно это фишка не только одной Кати, в других системах тоже есть такие вещи.

Скринчик покажите, пожалуйста.

Кстати, где то я читал, что SW тоже планирует создание своего Knowledge- модуля. Эх- дождаться бы! ИМХО- это не настолько сложно как кажется, только надо провести большой объем работ, чтобы такой модуль "понимал" все параметры, фичеры и проч., проблема может быть просто в нехватке программистов, все-таки SW, это не DS.

Наверное и это тоже, всёж худо бедно а работа не такая уж простая и маленькая, а "бомбёжки" требованиями от крупных заказчиков с прозачными намёками на ProE или CATIA явно не наблюдается, вот ребята шлангами и прикидываются.

[Vor4un 0]

Ну не знаю, не знаю...

Представить себе общий вид изделия, допустим маленького самолётика?

ИМХО, это сильно смело, особенно если вспомнить о коллективизме.

Дык не далее чем вчера лично проводил пытку коллег, как раз по наводкам отсюдова.

Это сейчас уже не мешает, а на варианте 2000 года?

Ассоциативность с кривою теряется сразу, даже окошко предупреждающее выкидывается, а на одних внутрифичерсных эскизах, ой как рисковано строить сложные вещи, имхо.

Скелетон конечно песнь отдельная.

А вот как это делается у нас..

На рисунке 1 чётко видны многоконтурные компоновочные эскизы и способ создания многотельной детали.

На втором рисунке представлен один из приёмов работы с многотелом.

Третий рисунок являет собою собственно результат работы.

Примерно по такой же методике строился и вынесенный в этот топик пример: Многотельная деталь - Сохранение тел - Сборка.

Ой, какой ужас......

Это кто ж Вас учил так строить? К чему такие сложности?

1. Револют вокруг вертикальной оси.

2. Интерсект с контуром фланца (Тянем его на всю высоту рогатки, с запасом сверху и снизу)

3. Обрубаем вычитанием боковые лыски с рогатки

4. Вычитанием же пробиваем проушину.

5. Самое главное. Не чиркаем контуром чурбака проушины по радиусам рогатки. Это моветон.

Ну не знаю, не знаю...

Представить себе общий вид изделия, допустим маленького самолётика?

ИМХО, это сильно смело, особенно если вспомнить о коллективизме.

Дык не далее чем вчера лично проводил пытку коллег, как раз по наводкам отсюдова.

Это сейчас уже не мешает, а на варианте 2000 года?

Ассоциативность с кривою теряется сразу, даже окошко предупреждающее выкидывается, а на одних внутрифичерсных эскизах, ой как рисковано строить сложные вещи, имхо.

Скелетон конечно песнь отдельная.

А вот как это делается у нас..

На рисунке 1 чётко видны многоконтурные компоновочные эскизы и способ создания многотельной детали.

На втором рисунке представлен один из приёмов работы с многотелом.

Третий рисунок являет собою собственно результат работы.

Примерно по такой же методике строился и вынесенный в этот топик пример: Многотельная деталь - Сохранение тел - Сборка.

Ой, какой ужас......

Это кто ж Вас учил так строить? К чему такие сложности?

1. Револют вокруг вертикальной оси.

2. Интерсект с контуром фланца (Тянем его на всю высоту рогатки, с запасом сверху и снизу)

3. Обрубаем вычитанием боковые лыски с рогатки

4. Вычитанием же пробиваем проушину.

5. Самое главное. Не чиркаем контуром чурбака проушины по радиусам рогатки. Это моветон.

[Странник 6]

И даже дубль в одном сообщении...

Там дальше по топику есть и ответ на заданный вопрос, можете процитировать и его тоже.

При реальной же компоновке без многотельности и булевских операций вообще получается очень и очень тускло, можно даже сказать серенько. Ну да ладно.

Вижу народ не торопится выдумывать применения вынесеному в топик модулю, значит сделаю это я.

Система обладающая функционалом автоматического варьирования выбранными параметрами в заданных пределах, вплоть до получения определённых выходных характеристик, позволит легко и быстро воспроизвести по ТУ и габаритному чертежу не только обводы покупного компонента (например, микросхемы или даже самолётного двигателя), но и его ИМХ. Одного этого применения более чем достаточно для того, что бы таковой модуль таки создать.

[Gosha_vv 0]

Ладно, осталось посмотреть на UG и ещё кто пожелает оставить тут свои следы.

Кажется от имени UG никто не оставлял следы, поэтому если не возражаете, вот пример решения задачи, с которой начался топик, средствами NX: получение заданного размера с учетом минимальной массы конструкции.

[SAS_17 10]

Кажется от имени UG никто не оставлял следы, поэтому если не возражаете, вот пример решения задачи, с которой начался топик, средствами NX: получение заданного размера с учетом минимальной массы конструкции.

Пример с оптимизацией сразу по нескольким критериям есть?

[Gosha_vv 0]

Пример с оптимизацией сразу по нескольким критериям есть?

В приведенном примере оптимизация выполнялась для получения размера 210, причем в качестве основного задания был выбран критерий минимума массы, а размер 210 был задан как граничный. В расчете учитывались диаметр и длина деталей 3 и 4, причем система перед оптимизацией расчитала "весовой коэффициент" этих четырех параметров и предожила выбрать какой из них, при необходимости можно удалить и не учитывать. Или вы под несколькими критериями понимаете что-то другое? "Граничных" условий можно задавать несколько.

[_Shadow_ 6]

как правило оптимизация по нескольким критериям означает, что надо оптимизировать

не только массу детали/сборки , но и ее габариты например или еще к.л. востребованные параметры.

Входных параметров может быть множество.

Причем взаимосвязь между критериями невсегда будет явной.

[SAS_17 10]

Пример из практики. Стеклянная тара - она имеет заданный вес (нельзя менять), заданную ёмкость (нельзя менять), min толщина стенки , высота для уровня заполненной емкости ... вот и гоняешь расчет, задав диапазон изменения для разрешенных размеров при условии сохраниения формы-дизайна. Интересная штучка!