Перейти к публикации

Как выкручиваться?


Рекомендованные сообщения

По просьбе Странник-а тема перенесена в раздел выбор.

SVB

батоно Модератор

Абсолютно не понятно к чему такой стиль общения? В этом разделе можете пиарить свой любимый софт сколько хотите! Просьба, скорее даже не просьба, а крик души:- "Дайте людям спокойно общаться в своем разделе! Если они захотят узнать о возможностях других программ они напишут свой вопрос в соответствующем разделе".

Все проблемы о которых упомянул Странник решаются довольно просто - "отслюнявливанием бабла" - партнерам SW. На реплику Странник

2. Сами задачки могут быть и поинтереснее, например, может потребоваться учёт допусков или даже прочности конструкции.

, пожалуйста вот вам софт - платите. Просто нужно пошерстить сайт SW и найти нужное.
Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах


...Абсолютно не понятно к чему такой стиль общения?

...Гладить по головкам уже нельзя! Нужно бить, бить и еще раз бить! ©

Не знаю, как по мне составление матмодельки (в "экселе" наверно напряжно, а в матеметических пакетах - самое оно), на выходе их которой была бы геометрия и расстояния. И в чем потом это все сваять - не будет играть рояля. Или что?

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Посмотрим что скажут ProE, CATIA и UG.

Если Вам интересно, посмотрите, как это можно сделать в TF

<noindex>http://fsapr2000.ru/index.php?showtopic=2...mp;#entry214575</noindex>

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Задачка интересная, мне подобные только попроще подкидывали мои одно и двухмерные коллеги. В вашем случае Странник, я бы просто провел "исследование". Забацал бы таблицу параметров, где варьируемые размеры задал массивом- с шагом допустим, 1- 2 мм. А потом бы просто переключал полученные конфигурации и "вручную" смотрел что получится- далеколь ЦТ от оси. Понимаю, конечно, что это не очень интеллектуально, но всеж похоже на мозговой штурм.

Да, чуть не забыл- я такие вещи делаю только многотелом, тогда все проще и применять таблицу параметров можно.

Ну и у меня многотелом сделано в примере, между прочим, и про таблицу сказано и про API, но всё это займёт

от 3 минут, до 2 месяцев... в среднем месяц

как сказал один из лучших пользователей нашей конторки, у меня самого несколько меньше, но всё это слишком долго, особенно памятуя и изначальные условия, что не можешь большею властью послать далёко и надолго некоторых вУмников.

У меня более деловое предложение для пользователей Солидворкс....

1. Нужно сделать несколько реальных макетов с различными размерами, подогнать центр масс и выбрать решение, которое весит меньше всех.

2. Оформить КД на сборку ... используем кульман или AutoCAD.

3. Моделируем сборку в Солидворкс по этим чертежам, как обычно делают пользователи данной системы... , и восхищаемся мощью и элегантностью SW!

Мелко плаваете, коллега, КД оформляется и средствами солида, хотя и не совсем без скрипа, к сожалению.

А уж за всех пользователей говорить точно не стоило.

Если в ProE или что там у вас есть работоспособный инстрУмент для решения вынесенных в топик задачек - то покажите, непременно предъявлю его представителям SW, а вот ядовитость свою оставьте при себе.

Между прочим, кое какой опыт наездов здесь имеется у многих, то есть если очень захотите то можно будет покритиковать из под другого ника и ваш софт и всех прочих, кому не нравится конструктивно общаться по техническим вопросам. Но лучше до этого не доводить.

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Ну и у меня многотелом сделано в примере, между прочим,

Пардон- не заметил.

А насчет расчета- все-таки ваши детали не ах какие сложные и потому общий ЦТ можно выразить математически. При проектировании штампов надо знать центр давления, во многих случаях он совпадает с центром тяжести вырубаемых контуров. Формула для его расчета там приводится. Если хотите могу отсканить страничку, но после обеда.

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Посмотрим что скажут ProE, CATIA и UG.

Если в ProE или что там у вас есть работоспособный инстрУмент для решения вынесенных в топик задачек - то покажите, непременно предъявлю его представителям SW,

Есть. Это кусок (только теория) обучающего курса по Pro/ENGINEER. Оптимизируется центр тяжести коленвала и объем топливного бака. Классика жанра.

PS Это не фаллометрия. Просто у Вас есть вопрос. У меня есть ответ.

20_Оптимизация_моделей_WF3_.pdf

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

ART

пожалуйста вот вам софт - платите. Просто нужно пошерстить сайт SW и найти нужное.

То, что Вы нашерстили совершенно не подходит Страннику для решения его задачи.

Вы всё ещё полагаете, что в "шерсти" у партнёров SW есть нужные "блохи"?

Причём, третий день никто из местных (c Форума) SW-Гуру и даже из Израиля, Украины и других мест, где знают великий и могучий так и не дали нужную ссылку...

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Есть. Это кусок (только теория) обучающего курса по Pro/ENGINEER. Оптимизируется центр тяжести коленвала и объем топливного бака. Классика жанра.

PS Это не фаллометрия. Просто у Вас есть вопрос. У меня есть ответ.

Спасибо большое.

Очень рад всякому конструктивному разговору. :smile:

Пардон- не заметил.

А насчет расчета- все-таки ваши детали не ах какие сложные и потому общий ЦТ можно выразить математически. При проектировании штампов надо знать центр давления, во многих случаях он совпадает с центром тяжести вырубаемых контуров. Формула для его расчета там приводится. Если хотите могу отсканить страничку, но после обеда.

Ну естественно я не вывешиваю сюда совсем реальных моделей, по крайней мере наиболее интересных из них. :wink:

Наверно даже не надо объяснять почему.

Хотя суть от этого меняется мало, вычислять маткадом ИМХ действительных образцов ой какое тяжолое дело, поверьте мне на слово, пожалуйста.

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Хотя суть от этого меняется мало, вычислять маткадом ИМХ действительных образцов ой какое тяжолое дело, поверьте мне на слово, пожалуйста.

Верю.
Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

вычислять маткадом ИМХ действительных образцов ой какое тяжолое дело, поверьте мне на слово, пожалуйста

А каким образом эти "действительные образцы" заносятся в MathCAD? В рукопашную? Ведь на самой этой стадии — занесение в MathCAD можно ошибиться в части правильности и адекватности описания 3D-модели. Это дополнительная степень риска, ошибки — человеческий фактор. Желательно, чтобы из CAD-модели геометрия напрямую читалась в MathCAD'е.

Кстати, а тот вышеупомянутый модуль BMX у Pro/E для решения этого рода задач вышел в продажу ещё в прошлом веке, в мае 1999 года вместе с версией Pro/E 2000i. К тому моменту Ваша контора уже выбрала себе софт для CADа? И уже его приобрела? Внутренний тендер (внутрикорпоративный, на основе изучения возможностей кандидатов) устраивался? Про внешний я уже и не спрашиваю...

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Кстати, в прошлом году я где то читал о том что SW вела переговоры с Маткадовцами об их участии на правах голдпартнера. Пока к сожалению о результатах не слышно, но было бы крайне интересно получить кроме расчетного модуля CosmosWorks еще и математический пакет.

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Buran16

Кстати, в прошлом году я где то читал о том что SW вела переговоры с Маткадовцами об их участии на правах голдпартнера

Сильно сомнительно. Хотя бы потому, что маткадовцы это питисишники. Ведь фирма MathCAD в апреле 2006 года приобретена фирмой PTC. И MathCAD интегрирован c Pro/E. Не уверен на все 100%, сомневаюсь, что параллельно что-то делается для тесной интеграции MathCAD'а с другими пакетами.

Ну вот ссылка: <noindex>http://www.pts-russia.com/products/mathcad.htm</noindex>

Вы разве не в курсе? Может Вы читали не в прошлом году, а гораздо раньше.

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Может читал и раньше, не год, а два назад, но информация была. Насчет интеграции- не вижу проблем по сотрудничеству и кооперации различных фирм. Сейчас кто с кем только не дружит, хотя бы и на коммерческой основе, если это ведет к повышению прибыли обоих партнеров- почему бы и нет?

Пример- SW сидит на ядре своего конкурента- UG, SE. Наши авиазаводы поставляют ответственные детали из титана своему конкуренту - Боингу. Несколько лет назад американская ракетная фирма закупила партию двигателей для своих ракет у корпорации Энергия, т к они на 20% (!!!) эффективнее американских. В космической технике- тоже самое, примеров масса. И вообще- новейшие образцы вооружения для России проектируются в разных американских САПРах.

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

А каким образом эти "действительные образцы" заносятся в MathCAD? В рукопашную? Ведь на самой этой стадии — занесение в MathCAD можно ошибиться в части правильности и адекватности описания 3D-модели. Это дополнительная степень риска, ошибки — человеческий фактор. Желательно, чтобы из CAD-модели геометрия напрямую читалась в MathCAD'е.

Кто бы только с этим спорил.

Путь примерно таков: мысль - ЭЦМ - формализованное описание (чертёж, ТУ, спецификация) - техпроцесс - матчасть.

Чем меньше в этой цепочке дополнительных звений - тем лучше, но между мыслью и ЭЦМ неизбежно должны быть и кое-какие расчёты... сколько только науке по силам.

Кстати, а тот вышеупомянутый модуль BMX у Pro/E для решения этого рода задач вышел в продажу ещё в прошлом веке, в мае 1999 года вместе с версией Pro/E 2000i. К тому моменту Ваша контора уже выбрала себе софт для CADа? И уже его приобрела? Внутренний тендер (внутрикорпоративный, на основе изучения возможностей кандидатов) устраивался? Про внешний я уже и не спрашиваю...

Тендер то был, вот только тридцатилетних тогда проектировщиков почему то и не спросили, а зря.

В прочем, в то время даже самые продвинутые из них владели много если 3D ACAD и MDt.2... давно это было, очень давно.

К тому же, тогдашние продавцы софта слишком сильно растопыривали пальцы, а делать этого им явно не следовало бы, ибо дело они имели с одним из мировых лидеров в своей области машиностроения.

Обратно же, SolidWorks в умелых руках далеко не так плох, хотя конечно вынесенный в топик инстрУмент должен появиться обязательно, а пока - ФИ корпорации DS.

Too all

A что может предложить по этому поводу любимая дочь DS - CATIA?

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

DS - CATIA?

Вроде как называется:

Product Engineering Optimizer, позволяющий

проектировать с помощью метода оптимизации целевой

функции (объем, масса, стоимость или время)

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Первыми такой функционал внедрили COMPUTERVISION , а разрабатывали его специалисты из СССР! Но работал он в CADDS5 хреново ....

BMX в ПроЕ вроде имеет те-же корни - из СССР.

Говорят и в КАТИЕ данный функционал разрабатывали Россияне, не знаю правда это или нет...

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Если в ProE или что там у вас есть работоспособный инстрУмент для решения вынесенных в топик задачек - то покажите, непременно предъявлю его представителям SW

Интересно, какова былa реакция "представителей" на "инстрУмент"? Похоже, название топика приобрело для них совсем другой смысл? :rolleyes:

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Насчет интеграции- не вижу проблем по сотрудничеству и кооперации различных фирм.

Мне это напоминает Горбачева: "Консенсус найден, процесс пошел". А по сути посталенной Странником задачи ( а таких задач — масса) ни в SW ни в каком из её партнёров решения мы так и не видим...

если это ведет к повышению прибыли обоих партнеров- почему бы и нет?

Не всё так просто.

Наши авиазаводы поставляют ответственные детали из титана своему конкуренту - Боингу.

Фраза звучит красиво, но нужно все цепочки бабок считать. Боинг так поступает потому что ему пока так экономически выгоднее.

Нужно считать все факторы и последствия. В том числе главный фактор — действия Боинга по утаптыванию возможных конкурентов в России, конкурентов по выпуску законченной продукции, а не запчастей.

Несколько лет назад американская ракетная фирма закупила партию двигателей для своих ракет у корпорации Энергия,

Надо быть точнее. Не у корпорации Энергия, а у химкинского НПО "Энергомаш" Бориса Каторгина. Это не одно и тоже.

Путь примерно таков: мысль - ЭЦМ - формализованное описание (чертёж, ТУ, спецификация) - техпроцесс - матчасть.

Путь цепочкой красиво написан. Но где здесь задействование компьютерных мозгов для поиска оптимальности конструкции??? Где поиск возможности решения требований к изделию, сформулированных специфическими средствами CAD-системы и описанные в тексте в ТЗ на изделия, при определённых существующих ограничениях различного рода?

Я вижу там только перекладывание бумажных процессов в компьютерную цифру. Я вижу только то, что раньше печатали на печатной машинке и кульмане, а теперь — на компьютере.

Тендер то был, вот только тридцатилетних тогда проектировщиков почему то и не спросили, а зря.

И кто там из поставщиков участвовал? Спросите теперь у тех, кто из Вашей конторы проводил тот тендер, как решать эту задачу в SW и у её партнёров. Кстати, Вам на заметку. Не только у "тяжеловесов" есть такие механизмы, у того же T-Flexa они есть... По широте возможностей я не сравнивал этот функционал от T-Flexa и, к примеру, у Pro/E, но он у T-Flexa есть...

хотя конечно вынесенный в топик инстрУмент должен появиться обязательно, а пока - ФИ корпорации DS.

Вот Вы упоминали, что Observer читаете, ну там задавался вопрос к представителям от DS и SW о внутренней конкуренции их продуктов: SW и CATIA. Сами рассудите здраво: ну зачем давать этот истрУмент в руки пользователей SW? У них же есть более продвинутый продукт — CATIA V5, сейчас уже V6!!! Продукт на котором DS наваривает больше!

Вам же с SW придётся довольствоваться тем, что разработчики DS дают — оставляют на долю возможностей SW. Это, кстати, учитывалось при том тендере, который у Вас проводился? Когда он был? Тендер Ваш был до приобретения DS фирмы SW (в середине 1997 года) или после?

P.S. Вот, кстати, пошаговое с пояснениями описание одной из задач с решением в модуле BMX у Pro/E: <noindex>http://www.proe.ru/proengineer/lessons/lesson2/BMX.phtml</noindex>

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

SVB, спасибо за ваши ответы и уточнения, но они меня не убеждают, могу и еще привести примеры, но неохота. А читал я году в 2004- 2005, да давненько оказывается.

Насчет противопоставления SW и Кати, мое имхо- модуль о котором мы говорим, не такой и сложный, чтобы для его реализации требовалась непременно система верхнего уровня. К примеру- ТF ведь реализовал.

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

мое имхо- модуль о котором мы говорим, не такой и сложный, чтобы для его реализации требовалась непременно система верхнего уровня. К примеру- ТF ведь реализовал.

О том и речь. Просто складывается ощущение, что такие важные моменты в функционал SW не дают вставить дяди из DS.

спасибо за ваши ответы и уточнения, но они меня не убеждают, могу и еще привести примеры, но неохота.

Не убеждают в чём?
Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
Гость
Эта тема закрыта для публикации сообщений.
  • Сейчас на странице   0 пользователей

    Нет пользователей, просматривающих эту страницу.




  • Сообщения

    • boomeeeer
      @anykeyto Я не оператор. Настраивал работу этой функции на токарно-фрезерном, где нужно было позиционировать шпиндель, для нарезания пазов. Что такое G07 не знаю. Вот такой пример для фрезерного станка нашёл   G108 B0; переключение на ось B для управления положением; G68.2 X10 Y10 Z20 I0 J90 K0 Положение заготовки (10,10,20) Угол Эйлера для определения характеристической системы координат; G53.2 Управление направлением инструмента   G109 B0 - отключит режим
    • anykeyto
      Ага, спасибо... А в связке с G07.1 это как работает? Есть детали ,кольца, на которых надо делать по 4 паза. Сейчас программист написал прогу под шаровую фрезу. Там рабочие движеня происходят через одновременное смещение по оси Х и Z... фреза убивается буквально на третьем кольце, да и обработка получаестя фиговой.. На сколько я понимаю надо стремиться к тому, чтобы на 5ти осном станке фреза всегда была перпендикулярна касательной ли самой поверхности. Мне посоветовал как раз цилндрческую интерполяцию, когда ось С преобразуется в плоскость. В мануале к HNC описано эт криво, но в примерах программ как раз сначала включается CTOS и потом G07.1. но дальше как запрограммировать понимания пока нет...  P.S. хочу добавить, что на 5-снике раньше работал только как оператор по готовым программам  на Хенденхайне. А сейчас на новом предприятии на новой для меня стойке нужно все делать с нуля и самостоятельно. С одной стороны интересно, с другой стороны спросить не у кого, в инете инфы по стойке нет от слова совсем, уж тем более видео....  чем это отличается от просто G0 C180? Или это уже будет шпиндель позиционироваться, а не стол?
    • AlexKaz
      Различают жёсткие и гибкие ротора. В данном случае вал жёсткий. Для него соответствуюшая формула. 4000 об/мин = 66.67 Гц, это ни о чём, эффекты для такой частоты почти не скажутся на жёстком роторе. Но проблема в том, что в лопаточных машинах (а насос на скрине наверное лопаточная?) собственные кратны числу лопаток. Я не разбирался в вопросе чтобы что-то здесь советовать. Лучше не спешить и внимательно почитать про модальный в лопаточных. Заодно проверить, а какое нагружение идёт в деталях насоса чтобы корректно выполнить престресс.
    • ДОБРЯК
      Хотите еще и матрицу масс изменить. :=) И сколько килограмм воды будете присоединять?  Опыт правильного моделирования, опыт расчета таких конструкций накапливается десятилетиями. Маловероятно, что кто-то на форуме будет вам объяснять как правильно моделировать, какие КЭ использовать, какие граничные условия задавать и т. д. Вы же всегда уклоняетесь от разговора на эти темы, даже для простых моделей.  Даже если перейдете на Ансис и не разберётесь в том, что он считает это не поможет вам написать грамотный отчет и объяснить грамотному заказчику, что вы там насчитали. Считает расчетчик, а программа это инструмент. Это только в рекламе пишут, что купите программу трехмерного моделирования, сделайте трехмерную модель, потом нажмите одну кнопку и на обычном игровом компьютере все посчитаете. Только в жизни все немножко иначе...:=)
    • Jesse
      Вот что у Биргера: Центробежные силы и индуцированный гироскопический момент зависят от квадрата частоты вращения вала   Хотя уже сама критическая частота зависит только от момента инерции колеса (альфа, бэта, гамма - это прогибы, углы поворота и прочая шелуха), т.е. частота вращения в формулу не входит, а всё определяется только моментом инерции Jm Ну у него рассматривается простая одномассовая система (фактически грузик на пружинке). Думаю поискать публикации.. мб где то раскопали аналитическую зависимость первой и высшей СЧ от частоты вращения для сложных систем. Хотя если выяснится что зависит,  всё равно обоснование придумывать придётся.  Эхх...
    • Fedor
      https://www.litres.ru/book/v-n-faddeeva/vychislitelnye-metody-lineynoy-algebry-65999878/  Ну и классику жанра :) 
    • Jesse
      4000 об/мин при наружном диаметре колеса 380 мм. Думаете, на больших оборотах вилка всё равно может разойтись и могут появиться гироскопические эффекты? Даже несмотря на вышеприведенные массово-инерционные оценки и расположение опор?   да я влияние престресс (вращение) особо не увидел... Думал обычным модальником прогнать, Ланцошом (он пошустрее).   Ещё мои раздумья направлены в сторону присоединённой массы воды, что по идее должно занижать частоты. Хотя для такого массивного вала как у меня даже на это дело можно забить, наверно...
    • Handrusik
      Maxx2000 - благодарю Павлуха - это не фриланс Утомлённый солнцем - приятно, что меня помнят
    • Борман
      Я так понимаю, что обороты не особо большие. ДК - это чисто высокооборотистая тема.   Просто мысли вслух... Если вилка будет сильно расходится, то всегда будет точка пересечения любого луча с кривой BW. Причем точка будет на меньших оборотах по сравнению с обычным престресс-модальником. Какие дальше действия ? С чем тут нужно дополнительно бороться по сравнению с тем, с чем нужно было бы бороться по результатам обычного престресс-модальника Если вилка не сильно расходится (от кривой обычного престресс-мобальника), то смысла стоить строгую ДК большого нет.    
    • boomeeeer
      На сименсе параметрами настраивается многое, что связано с менеджером иснструмента. Вызов возможен как по номерам, так и по именам инструментов. Через равно вроде как по имени вызывается (Т="имя"), а по номеру можно было, например, Т1 M6, а первый корректор подтянулся бы автоматически. И не всегда М6 на смену. Производитель мог нагородить чего угодно. Параметры надо смотреть
×
×
  • Создать...