Как выкручиваться?

[ART 511]

Странник

Имелось ввиду построить половину детали, а вторую половину отзеркалить (mirror).

[Странник 6]

Странник

Имелось ввиду построить половину детали, а вторую половину отзеркалить (mirror).

Печально известный налобник так и делал, только с поверхностями.

<noindex>http://fsapr2000.ru/index.php?showtopic=20590</noindex>

[SAS_17 10]

Печально известный налобник так и делал, только с поверхностями.

<noindex>http://fsapr2000.ru/index.php?showtopic=20590</noindex>

В налобнике надо было выдерживать граничные условия - КАСАТЕЛЬНОСТЬ , чтобы небыло излома по плоскости симметрии , видно с этим и возникли у вас проблемы!?

Проблема решаемая. Я в основном строю половинки для симметричных деталей, но когда нужно получить поверхность без лоскутов, то строю полную!

[Странник 6]

В налобнике надо было выдерживать граничные условия - КАСАТЕЛЬНОСТЬ , чтобы небыло излома по плоскости симметрии , видно с этим и возникли у вас проблемы!?

Проблема решаемая. Я в основном строю половинки для симметричных деталей, но когда нужно получить поверхность без лоскутов, то строю полную!

На самом деле там была только одна проблема - вежливого общения на форуме, ну да дело прошлое.

Думаю что можно и здесь старое не ворошить.

Хотя видимо народ от CATIA торопиться со своими возможностями не хочет, а жаль...

В прочем, подождём ещё некоторое время.

[SVB 188]

в ожидании слова пользователей CATIA, а то и UG.

Хотя видимо народ от CATIA торопиться со своими возможностями не хочет, а жаль...

В прочем, подождём ещё некоторое время.

Наверно нужно обратиться к непосредственным товарищам, которые могли бы просветить по этому вопросу со ссылками на конкретику.

К примеру, по UGNX можно было бы потрясти Модератора IBV, помня, что он некоторое время был начальником UGS Baltic. И он, даже не имея сам опята работы с этим функционалом мог бы порекомендовать кого-то из округи, кто взя бы на себя смелость...

По CATIA можно было бы спросить, к примеру, у ExtraRight или MaxKZK. Рекламы по продуктам от DS мы видели от них. Неужели в их практике не было необходимости в соответствующем функционале по оптимизации геометрии (без нагрузок)? Ни в проектировании комбайнов, ни при проектировании криогенной техники, ни при проектировании авиационной технике — где уж сам Бог велел оптимизировать!

Нужно, наверно, напрямую к ним обратиться по ПМ.

[_Shadow_ 6]

Наверно нужно обратиться к непосредственным товарищам, которые могли бы просветить по этому вопросу со ссылками на конкретику.

К примеру, по UGNX можно было бы потрясти Модератора IBV, помня, что он некоторое время был начальником UGS Baltic. И он, даже не имея сам опята работы с этим функционалом мог бы порекомендовать кого-то из округи, кто взя бы на себя смелость...

По CATIA можно было бы спросить, к примеру, у ExtraRight или MaxKZK. Рекламы по продуктам от DS мы видели от них. Неужели в их практике не было необходимости в соответствующем функционале по оптимизации геометрии (без нагрузок)? Ни в проектировании комбайнов, ни при проектировании криогенной техники, ни при проектировании авиационной технике — где уж сам Бог велел оптимизировать!

Нужно, наверно, напрямую к ним обратиться по ПМ.

они вам быстрее ответят <noindex>ТуТ</noindex> по определенным причинам.

а про функционал модуля оптимизации можете почитать в онлайн справке ( правда на английском) и еще к Dasty можете обратиться он тоже что-то оптимизировал в пору студенчества

Сам пока не использовал ,так что помочь ничем не могу.

зы в справке есть пример с оптимиз какого-то/какихто параметров лицевой панели сотового телефона.

[SVB 188]

2_Shadow_

они вам быстрее ответят ТуТ по определенным причинам

Я даже попытаюсь угадать по каким конкретно причинам:

1. Этот форум финансирует DS? В отличие от демократичного www.sapr2k.ru

2. Именно этот собственный Катийный форум был сделан как местечковая "песочница", чтобы никто из пользователей других систем не задавал неудобных вопросов? Так?

Ну не хотят, очевидно, ребята с этого катийного форума разбрасываться забесплатно информацией... Ну вспомните запросы того же MaxKZK — "600$ за консультацию, за вопрос"...

Зайдя на тот форум я вувидел "бешенное" его посещение... В прикреплённой картинке красным цветом подчеркнуто..

а про функционал модуля оптимизации можете почитать в онлайн справке

Вы обо мне через чур хорошего мнения — что я должен, не работая в CATIA, тем не менее, хранить её онлайн-справку...

Ну если по отношению ко мне лично — да, у меня где-то на винте была эта справка, но я в неё не заглядывал уже лет 5. Она по старой версии Кати. Полагаю, что у абсолютного большинства посетителей этого форума и пользователей, не работающих в CATIA V5 нет этой справки. И гораздо полезней почитать не просто справку, а посмотреть пошаговые инструкции по решению конкретных задач. Тем более — задач с решениями от пользователей этого функционала CATIA или UGNX.

Изменено 1 августа 2008 пользователем SVB

[_Shadow_ 6]

SVB

насчет причин осведомись у создателей.

насчет справки

<noindex>http://www.kxcad.net/catia/</noindex>

и можете ее не хранить.

все остальные вопросы к создателям форума.

а про вопрос с 600$)))) смешно конечно, могу выставить тапочки на аукцион.

и еще замечу что я говорил не про форум а где найти опред людей

По существу.

юзверь кати владея навыками работы с параметрами освоит модуль минут за 20.

единственная, относительно постановки задачи в данном топике ,трудность возникнет только в определении

целевой функции а именно координат центра масс.

в справке есть примеры по оптимизации массы( или объема точно не помню) и размеров.

Зы обычному инженеру за глаза хватит модуля Product Engineering Optimizer. собственно про него и говорил.

[_Shadow_ 6]

Пример оптимизации располож деталей в сборке, с условием что центр масс должен иметь координату Х=210мм.

[Странник 6]

To Shadow, спасибо большое.

Итак, CATIA тоже шита явно не лыком.

Стало быть опытный пользователь в этих системах получает определённое преимущество перед равным, но сидящем на системе среднего уровня. Хотя модули сии явно востребованны далеко не так сильно, как должны были бы.

Мельчает народ однако, мельчает.

Ладно, осталось посмотреть на UG и ещё кто пожелает оставить тут свои следы.

P.S. вот предложили мне поискать счастья <noindex>тут.</noindex>

[SVB 188]

вот предложили мне поискать счастья тут.

Там DriveWorks не имеет функционала по оптимизации геометрии, по поиску: как сделать геометрию так, чтобы...

Если внимательно читать, что там написано, то увидим:

DriveWorks позволяет улавливать и повторное использование знаний и правил указать, проектирования и инженерно-до порядка

DriveWorks позволяет автоматизировать повторяющиеся задачи и генерировать проектирования и изготовления продукции быстро и точно

Маленькая книга правил был написан в качестве руководства для инженеров, которые заинтересованы в автоматизации часть своего процесса проектирования и вы хотите использовать DriveWorksXpress (в настоящее время включены в КАЖДЫЙ место SolidWorks) или полной автоматизации разработки продукта, DriveWorks это сделать.

Это карманный размер книги crammed с примерами того, как правила могут быть использованы и применяются конструкции инженеров для автоматизации повторяющихся задач и повседневного использования DriveWorksXpress и DriveWorks.

Это значит, что если Вы проектируете, к примеру, самолет, то можете сделать такое правило: "Если площадь крыла от X до Y кв. метров, то используем количественно Z нервюр". Т.е. создаётся пользовательское правило, которое в дальнейшем может тиражироваться.

Никакого тут поиска экстремумов и возможностей построения геометрии при существовании ограничивающих факторов в описании не видно. Вывод: продолжайте искать...

[Alisa 7]

Вопрос топика: "Как выкручиваться?". Из ответов понятно, что модуль линейного программирования в приложениях к SW не предусмотрен. Вывод: если всё-таки надо, меняем программу. А что ещё делать? Ждать, пока SW смилостивится?

Вопрос только, действительно ли стоящие задачи нужно решать только линейным программированием? Странник говорит "очень трудно", а это значит "всё-таки можно".

[VOleg 228]

Что-то я не понял про "линейное программирование". Интересно, кто его применяет? Ведь читают этот курс только экономистам.

[Alisa 7]

Любой автоматизатор по курсу "Оптимизация" об этом знает. В частности, выпускники кафедры АПП (царствие ей небесное!) Днепропетровского химтеха. Метод состоит в поиске экстремумов целевой функции, что и делает модуль оптимизации любой программы. Я помню (надо же!) два численных метода поиска оптимума: метод наибольшего ската и симплекс-метод. Какой из них (если из них) применяется - не знаю.

[Buran16 3]

.

Вывод: если всё-таки надо, меняем программу. А что ещё делать? Ждать, пока SW смилостивится?

ИМХО, SW планировали решать подобные задачи и раз вся суть вопроса сводится к математике, они в свое время пронадеялись на маткадовцев, но видать там у них не срослось чего то... :(

[VOleg 228]

Я помню (надо же!) два численных метода поиска оптимума: метод наибольшего ската и симплекс-метод. Какой из них (если из них) применяется - не знаю.

Ну симплекс-метод упаришся применять - тут уж 2 пяди, а надо иметь. Скорее всего, какой-нибудь метод приближений. Ни один из них не дает оптима, но авторы утверждают обратное.

Я люблю частные задачи (коммивояжера, станковая, раскроя....) простенько и со вкусом.

А нелинейное программирование Вам читали? (я в нем просто умер).

[Alisa 7]

Да они все применяют методику последовательных приближений. Тот же симплекс берётся грубо, пока не зациклится, потом уточняется. Раз, другой третий и т.д. Симплекс плох тем, что у него экспоненциальная зависимость от сложности.

А нелинейное программирование Вам читали? (я в нем просто умер).

У нас был курс по методам оптимизации. В его рамках читали. Спецкурса по математическому программированию не было.

ИМХО, SW планировали решать подобные задачи и раз вся суть вопроса сводится к математике, они в свое время пронадеялись на маткадовцев, но видать там у них не срослось чего то... :(

Может быть. Только ведь задачка-то на уровне студента мехмата.

[VOleg 228]

Симплекс плох тем, что у него экспоненциальная зависимость от сложности.

Ну сама симплекс-таблица и работа с ней нескложна, сложно поставить задачу и привести ее к системе уравнений с целевой функцией. Вот тут труба. (Решение симплекс-таблицы я даже для МК-61 написал и решал задачи всей группе).

Канторович поступил хитренько, он из всех задач выделил те, которые решаются и на них все построил, а то, что есть груда задач, которые не решаются, просто не упомянул. И, мне кажется, нелинейное программирование и пыталось решать остальные задачи. Но это мне уже не осилить. Учебник даже не знаю где валяется.

В любом случае практического использования линейного (математического) программирования я не видел.

В 1991 году я создал ВТК и мы написали программу управления японскими станками-автоматами Panasert используя метод коммивояжера. И все. Это был единственный раз, когда я смог объяснить людям что такое линейное программирование. Все считают, что если станки работают без простоев, то их производительность увеличить нельзя......

[Странник 6]

Используя по уму нарисованные многоконтурные эскизы, зависимости между сегментами разных эскизов, производные эскизы, связанные размеры, уравнения, справочную геометрию, поверхности, многотельные детали и конверты можно вывести практически любую из встречавшихся мне компоновочных задачек в положение решения последовательным набором повторяющихся действий по заданному или заложенному в систему алгоритму.

Если позволите, то это можно метафорически сравнить с работою вынесенного на мой аватарчик истребителя времён ВМВ, тогда дрались посредством пулемётов и скорострельных пушек.

Войти в атаку на цель, правильно прицелиться, произвести огневой контакт (нажать гашетку) и выйти невредимым из атаки - это работа пилота.

Обеспечить, при правильном прицеле и за разумное время огневого контакта, насыщение цели достаточным для поражения количеством боевых элементов - это работа создателей самолёта, а особенно - вооруженцев.

При этом за исходное нужно принимать стрельбу по наиболее трудной мишени: наименьшее время контакта, наибольшие дальность (из оговоренного интервала), внешние возмущающие факторы (перегрузки) и прочность цели.

То есть должен быть некий оптимум соотношения произведения поражающей способности (массы) боевого элемента, скорострельности и надёжности системы к общей массе оружия.

Как известно, в конце концов на самолётах функциональное место пушек таки заняли управляемые ракеты.

Возвращаясь к CAD скажем примерно так:

"Пушка" - это спосбность системы перебирать N геометрических параметров из указанного для каждого из них интервала, вплоть до получения заданного пользователем результата (либо наиболее близкого к нему решения), а так же выбор лучшего из M получившихся решений.

"Ракета" по идее должна бы дать ещё кое-какое качественное преимущества, ИМХО - оптимизировать ещё и по прочностям с допусками или какими только возможно ещё внешними расчётами.

P.S. Можно конечно решать архисложные задачи и совсем простыми приёмами, да и решаем по ходу, но требовать такого качества от каждого сотрудника положительно невозможно, а вот требовать наличия соответсвующего функционала от софта - не только посильно, но и необходимо.

[Alisa 7]

Ну сама симплекс-таблица и работа с ней нескложна, сложно поставить задачу и привести ее к системе уравнений с целевой функцией.

Работать не сложно. Долго. Количество уравнений возрастает по экспоненте. Метод наибольшего ската даёт полиномиальную зависимость. Если у вас гарантировано один экстремум - всё нормально. А если несколько, увидеть это проще симплексом.

В любом случае практического использования линейного (математического) программирования я не видел.

К несчастью. Курсовые мы делали, а дальше... Кое-кто у нас даже говорил, что чернобыльская авария - результат "практического" подхода к автоматизации. Когда строишь АФХ контура, невозможно не увидеть, что при некоторых параметрах возникает положительная обратная связь. Вот и вляпались. Так было или нет - не знаю. Но с точки зрения автоматизатора - вполне реальная вещь. Либо при оптимизации "влезли" не в глобальный, а в локальный экстремум. И как поведёт себя система - ни сном, ни духом. В хим. технологии процессы описываются статистическими методами - других нет, тут царство кибернетики. А автоматизируют... прости господи, что подумаешь!

Возвращаясь к теме. При достаточно развитом аппарате переменных (сужу по своему TF), решать задачи оптимизации - не проблема. И трудности у SW в том, по-моему, что этот аппарат слабоват. Во всяком случае в 2006. Не знаю, как обстоят дела в 08 и 09, но без решения этой задачи говорить о модуле оптимизации в SW трудно. Тут не математика тормозит, а организация программы, идеология. И ждать, что SW быстро её решит - утопия. Впрочем, я не настаиваю.