Перейти к публикации

прочность ящика ?


Рекомендованные сообщения

Всем привет

Помогите расчитать прочность!!

Имеется камера (передняя стенка закрывается герметичной дверью) из полиропилена.

post-3877-1215759926_thumb.jpg

Внутри вакум, снаружи 2атм

1) Какой толщины (минимум) должен быть полипропилен чтобы стенки не деформировались ( не прогибались)?

2)Требуется ли дополнительное армирование открытой стороны?

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах


Задача поставлена некорректно. Толщина должна быть бесконечно большой, ибо даже САМАЯ ТОЛСТАЯ пластина прогибается даже под САМОЙ МАЛЕНЬКОЙ силой.

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

10 см делай - не прогадаешь!

а "играть" стенки не будут?

Задача поставлена некорректно. Толщина должна быть бесконечно большой, ибо даже САМАЯ ТОЛСТАЯ пластина прогибается даже под САМОЙ МАЛЕНЬКОЙ силой.

Я понимаю что чем больше тем лучше, интересует минимально допустимая полщина?
Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Я понимаю что чем больше тем лучше, интересует минимально допустимая полщина?

Необходимо выставить хоть одно ограничение. Ибо обраничение "не прогибалась" формализется как ПЕРЕМЕЩЕНИЕ=0, а это значит, что НАПРЯЖЕНИЕ = 0, а это значит, что НАГРУЗКА = 0.
Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

2)Требуется ли дополнительное армирование открытой стороны?

Типично инженерная задача: что дешевле — утолстить лист стенок или его армировать. Требуется расчет прочностной и экономический. Есть проблемы с сопроматом или с экономическими прикидками? :rolleyes:
Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

1. Ребры делайте товарищ, ребры! Это нам советуют все, от Орлова "Основы конструирования" до Пантелеева.

2. Действительно, задайте минимально допустимую деформацию, а то как-то некорректненько

3. Почему вы не хотите попросту посчитать это в CosmosExpress или типа того? Как раз для таких случаев он и сделан (ну про строймеханику я молчу, конечно, но тоже берут подозрения, что это типовая задача).

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Типично инженерная задача: что дешевле — утолстить лист стенок или его армировать. Требуется расчет прочностной и экономический. Есть проблемы с сопроматом или с экономическими прикидками? :rolleyes:

с сопроматом скорее

экономика простая что дешевле сварить просто толстостенный короб или тонкостенный но с кучей рёбер да ещё не абы как а точно в расчётные места установленные?

Вывод: экономия на толщине пластика легко перекрывается кол-вом рёбер и метражом сварки,не говоря уже о том что качество сварки ничем не просчитаеш.

1. Ребры делайте товарищ, ребры! Это нам советуют все, от Орлова "Основы конструирования" до Пантелеева.

2. Действительно, задайте минимально допустимую деформацию, а то как-то некорректненько

3. Почему вы не хотите попросту посчитать это в CosmosExpress или типа того? Как раз для таких случаев он и сделан (ну про строймеханику я молчу, конечно, но тоже берут подозрения, что это типовая задача).

1) не спорю, но желательно по минимуму

2) хорошо, максимальный прогиб стенки 2мм

3)потому что окромя рины ничем не владею

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

2) хорошо, максимальный прогиб стенки 2мм

3)потому что окромя рины ничем не владею

Самое время начать. Там в самом деле все очень просто. Это, в общем работа такая... на пару дней, наверное, прикинуть, что выходит по оптимальному конструктиву, да еще по каталогам пошарить..... может быть кто-то и сделает за спасибо... но я сомневаюсь, что в этой жизни...

По поводу усиления.... как на счет отформовонного листа, который прикрепится к стенке? Крепить правда замаетесь. Но мне как-то интуитивно кажется, что плоский лист будет мять как пластилин двумя атмосферами да на такой площади/габаритах.

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Прикинул в Экспрессе - около 2мм гнет при толщине стенки 50мм из ПНД (он помягче ПП, но не сильно) (это не рекомендация и не ответственная консультация, прошу не ссылаться и не использовать в работе).

Масса - 77кг.

Такие толщины листа вообще бывают? Как соединять думаете? ИМХО, неграмотно это.

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

По опыту сужу...

Вообще и яшик и давление очень большие. Стенка будет односительно толстой.. даже если делать из листа аллюминия .

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Прикинул в Экспрессе - около 2мм гнет при толщине стенки 50мм из ПНД (он помягче ПП, но не сильно) (это не рекомендация и не ответственная консультация, прошу не ссылаться и не использовать в работе).

Масса - 77кг.

Такие толщины листа вообще бывают? Как соединять думаете? ИМХО, неграмотно это.

как я понимаю экспресс это приложение солида, а самостоятельно он работает?

могу я в него втянуть риновский файл и просчитать там?

странно, ящик 400х400х600 из 20мм оргстекла держит всё отлично

ПП по сути более прочен

Попробую сформулировать вопрос от обратного

можно просчитать 500х500х800 из 20мм ПП как себя поведёт, на сколько прогнётся или вообще его раздавит??

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Расчёт на прочность стенки или двери, как хотите

Главное с размерностью не напутать, чтобы напряжение не получилось в квадратных попугаях

Изображение

Изменено пользователем Влад.
Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

как я понимаю экспресс это приложение солида, а самостоятельно он работает?

Нет, самостоятельно не работает.

могу я в него втянуть риновский файл и просчитать там?

Можно, но эффективнее построить в SW и считать в нем. Пока спрашиваете - уже сделали бы. Честно, там все делается за 50 кликов.

странно, ящик 400х400х600 из 20мм оргстекла держит всё отлично. ПП по сути более прочен

Но более податлив. А вы задаетесь деформацией. Кроме того, я считал ПНД (ПП не было в стандартной базе, а создавать было ленцевато), он еще мягче.

Попробую сформулировать вопрос от обратного. можно просчитать 500х500х800 из 20мм ПП как себя поведёт, на сколько прогнётся или вообще его раздавит??

Да, конечно, я так и считал.

дяденька! сделайте ящик сферическим!

Сфкричный конь с вакуумом внутри. оО )).
Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

дяденька! сделайте ящик сферическим!

КЛЮЧЕВОЙ момент выбор именно ящика и не трубы - наличие двери.

если вы научите как прорезать в "сферическом ящике" дверь (не путать с люком) без потери прочности я обязательно воспользуюсь вашим советом.

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Если допускаются ребра, то можно взять OptiStruct и решить топографическую задачу оптимизации формы стенок в постановки минимизации деформации. Тогда получится максимально жесткая структура.

А потом быстро подобрать нужную толщину для полученной формы.

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Да это можно и по Орлову сделать. Главное на ребра в принципе решиться. Пока, мне кажется, дешевле всего сваять металлический каркас.

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Что-то не нравятся мне обозначеные здесь в качестве результата 20 мм (мм, и для таких габаритов?!) для стенок из полипропилена... Вопрос возник у меня по свойствам ПП, действительно-ли модуль упругости у полипропилена ~500 МПа (см. ссылку: <noindex>http://www.polypipe.ru/public.cms/?eid=60062)</noindex> ? Т.к. смотрю, а у оргстекла Е~3200 МПа (см. ссылку: <noindex>http://www.stroyka74.ru/instructions/?menu...d=67&page=)</noindex>

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Что-то не нравятся мне обозначеные здесь в качестве результата 20 мм (мм, и для таких габаритов?!) для стенок из полипропилена... Вопрос возник у меня по свойствам ПП, действительно-ли модуль упругости у полипропилена ~500 МПа (см. ссылку: <noindex>http://www.polypipe.ru/public.cms/?eid=60062)</noindex> ? Т.к. смотрю, а у оргстекла Е~3200 МПа (см. ссылку: <noindex>http://www.stroyka74.ru/instructions/?menu...d=67&page=)</noindex>

вполне возможно, ПП эластичнее оргстекла, тобиш там где он прогнётся плекс просто треснет

может вы сможете точно просчитать что будет с ящиком, коли уж в ANSYSе работаете??

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Присоединяйтесь к обсуждению

Вы можете опубликовать сообщение сейчас, а зарегистрироваться позже. Если у вас есть аккаунт, войдите в него для написания от своего имени.
Примечание: вашему сообщению потребуется утверждение модератора, прежде чем оно станет доступным.

Гость
Ответить в тему...

×   Вставлено в виде отформатированного текста.   Вставить в виде обычного текста

  Разрешено не более 75 эмодзи.

×   Ваша ссылка была автоматически встроена.   Отобразить как ссылку

×   Ваш предыдущий контент был восстановлен.   Очистить редактор

×   Вы не можете вставить изображения напрямую. Загрузите или вставьте изображения по ссылке.

  • Сейчас на странице   0 пользователей

    Нет пользователей, просматривающих эту страницу.




  • Сообщения

    • Говорящий Огурец
      Вряд ли это радиатор как "вещь в себе". Скорее поверю, что это некая интегрированная в корпусную деталь структура. И не всегда возможна обработка дисковыми фрезами, хотя она, из моей практики, самая производительная. Если говорить про обработку концевушками, то есть специальные стратегии обработки высоких нежестких ребер, когда чередуется черновая и чистовая обработка, послойно и в определенном порядке, с целью минимизировать отгибы и вибрации. Где-то у меня даже картинки были с описанием, но что-то не могу их найти... :(
    • BSV1
      Забавно          Аккуратнее надо с выбором курсов. 
    • Fedor
      А на дне закон Архимеда не действует ?    https://ru.wikipedia.org/wiki/Закон_Архимеда     :)    https://upload.wikimedia.org/wikipedia/commons/transcoded/3/3c/Закон_Архимеда.webm/Закон_Архимеда.webm.720p.vp9.webm
    • lem_on
      Давно бы уже экструзией давили и только контактную сторону обрабатывали. 
    • Orchestra2603
      Хотите сказать, что если маленький воздушный шарик надутый придавить ко дну до верха наполненной ванны, то он не всплывет? Для того, чтобы под днищем подлодки ликвидировать давление, там должна быть полная герметичность. Как только туда хоть сколько-нибудь воды затечет, очень быстро там давление жидкости станет ro*g*h, и если баластные цистерны обеспечивают положительную плавучесть, подлодка начнет всплывать неизбежно.   Они действительно сейчас не ложатся на дно (хотя раньше в прошлом это кстати не запрещалось), но делают это из чисто практических соображений.
    • a_schelyaev
      а) Гидростатический столб считается от нулевого уровня, в котором и нужно обозначить величину плотности. б) Если брать текущую релизную версию 22, то в "Результатах" есть переменная Расход массовый и Расход объемный, который берется в сечении - плоскости или с ГУ. Все само считает.    
    • Ветерок
      Там курс аж на пол-года. Тяжело с этим ТФ.
    • SAPRonOff
      вот тут знакомые преподаватели, Пильщиков - победитель WorldSkills Russia
    • Jesse
      ну тут имхо похожая ситуация как с подлодками: пока подлодка плавает в толще моря/окияна, то на неё действует выталкивающая сила, ~ равная разности гидростатических давлений между верхом и низом. Но если подлодка сядет на дно, то она уже всплыть не сможет без исп-я спец. средств, ибо снизу воды уже нету, и на неё будет сверху давить вся толща воды (по идее когда она садится на дно давление скачкообразно должно увеличиваться). В случае с вашей подводной трубой - обратная ситуация: грунт под трубой размывается, труба всплывает.  Так что с точки зрения физики тут всё ок. Потери устойчивости не будет, но трубопровод изогнётся к верху. Прогиб можно посчитать, если приложить сверху и снизу разность гидростатич. давл-я.
    • si-64
      тем что после перезагрузки SW эту панельку в рандомное место пихает:  
×
×
  • Создать...