Solid Works или SolidEdge ?

[AKLion 62]

Solid Works или SolidEdge ? Какая из этих платформ лучше подходит для проэктирования авиамоделей. Примеры работ <noindex>находятся тут</noindex> если можно то хоть немного аргументировано, я пока новичёк в 3Д проэктировании но всёже...

[Buran16 3]

Лучше вы аргументируйте свои метания. Мой вам совет- не тратьте время на шарахания от системы к системе. Для ваших моделей идеал- это ... "Катя" :). Но работать надо в том в чем начал, пока не упрешся в совсем "не могу", но это вряд ли. Я встречал в ветке SW примеры самолетов, так что ищите, читайте, спрашивайте )

[AKLion 62]

Для ваших моделей идеал- это ... "Катя"

ТОгда возникает вопрос, Насколько Катя более сложна в освоении относительно солида? Насколько я слышал солид это упрощённая катя. Или я неправ?

[Buran16 3]

Да пошутил я :), на подпись вашу засмотрелся. Катя в несколько раз сложнее и дороже. Но она не для ваших задач, освоить конечно можно, но за это время вы в SW замоделите самолет и может даже что то посчитаете в CosmosWorks. Хотя... сложные поверхности лучше всего моделить в Катьке, это фаворит.

[ssv22 17]

ТОгда возникает вопрос, Насколько Катя более сложна в освоении относительно солида? Насколько я слышал солид это упрощённая катя. Или я неправ?

Абсолютно(неправ)!

Это не корректно!

Вот возьмите мотоцикл самой известной марки, но со свалки, в грязи, ржавый и велосипед - новый, навороченный.

Можно ил сказать, что велосипед упрощенная версия мотоцикла? Что из них лучше и что упрощеннее?

Я не хочу сказать, конечно, что Катя это ржавый мотоцикл...

CAD-системы делятся на:

- системы верхнего уровня (Катя, UG, Pro-e)

- среднего уровня (SW, SE)

- нижнего (вот примеров привести не могу).

В системах верхнего уровня есть модули на все случаи жизни: и CAD и CAM и CAE...

Правда не знаю кто покупает такие системы в полной комплектации, там же цена выше неба.

Каждая система развивается. Системы среднего класса по многим возможностям уже догнали системы верхнего уровня.

Но, мое мнение, на Катю просто так не перейдешь - потрудиться прийдется, не то что я SW на английском за 1,5 недели

освоил (тогда еще и Инета у меня небыло и спросить не у кого) и и выдавал КД.

И то, не могу сказать, что в полном объеме.

SE - несколько раз пробовал - не понравился. Да и по SW вроде инфо больше... ИМХО

Да пошутил я :), на подпись вашу засмотрелся. Катя в несколько раз сложнее и дороже. Но она не для ваших задач, освоить конечно можно, но за это время вы в SW замоделите самолет и может даже что то посчитаете в CosmosWorks. Хотя... сложные поверхности лучше всего моделить в Катьке, это фаворит.

Шутки шутками, а я тут целое обоснование написал...

Осторожнее шутить надо-бы :-)

[dmiantosha 11]

Давайте срааним производительность SW и SE. Будет хоть какой - нибудь аргумент для сравнения.

[ssv22 17]

Давайте срааним производительность SW и SE. Будет хоть какой - нибудь аргумент для сравнения.

Сразу могу сказать: ничего из этого не выйдет!

Любители SW скажут - он быстрее, и наоборот.

Сколько раз подобные темы уже обсуждались...

Вот даже представьте: имеете полностью идентичные компы с таким же ПО.

Тогда надо учитывать какое ПО запсускалось ДО теста!

Если я перед тестом делал рендер в 3D Max`e часов 8 или в Ansys`e 5 часов делал расчет,

какой там файл подкачки будет? Как это учесть?

При запуске и SW и SE, Windows неизбежно будет стремиться "нормализовать" этот файл - а это уж

точно исказит результаты тестов.

А фрагментация HDD? Думаете не повлияет? Еще как!

Да даже одна и та же операция, повторенная неоднократно, даст разные показатели скорости. В обоих системах.

Тут нужна спец. лаборатория на уровне "космической".

Но стоит ли овчинка выделки?

Много-ли подобных тестов кого переубедили?

Вот я сижу на SW уже 9 лет и не вижу НИ одного аргумента для перехода на SE.

Вот на счет Кати, я бы еще подумал, а SE - нет, категорически - время тратиь на освоение не могу и смысла не вижу.

[SB.il 4]

Привет!

Согласен с ssv22

Дважды я получал SE в месячное пользование. Оба раза старался освоиться в программе.

Видел и интересные решения и странные (с точки зрения SW). Сегодня уже могу работать в программе.

Не захватило!!!

Для меня в SW более дружественный интерфейс, лучше Help, понятней терминология, логичней построение меню, лучше использование поля экрана.

[Домовой 0]

Solid Works или SolidEdge ? Какая из этих платформ лучше подходит для проектирования авиамоделей. Примеры работ находятся тут. Если можно, то хоть немного аргументировано, я пока новичок в 3Д проектировании но всё же...

Продолжайте в той системе, в которой начали, пока не упрётесь в "не могу". В SW такое наступит не скоро. Как, впрочем, и в любой другой CAD. Собственно, я бы посмотрел, как системы работают с поверхностями - у Вас это основной критерий, как мне кажется. Учитывая, что у Вас не массовая продукция, кидаться на систему с сильной параметризацией нет смысла. Надо, чтобы удобно было работать. А тут Вам никто не сможет ничего посоветовать - пробовать надо ручками. Это лучший критерий. Возьмите пару задач, попробуйте решить их в разных системах - может, такой способ выбора и подойдёт. А дальше решайте сами. Не ошибётесь. В системах среднего уровня переходить с одной на другую вряд ли целесообразно, но вполне за пару месяцев можно, если не полениться.Только лучше всего оценить моё первое предложение.

[MAG 8]

Привет!

Согласен с ssv22

Дважды я получал SE в месячное пользование. Оба раза старался освоиться в программе.

Видел и интересные решения и странные (с точки зрения SW). Сегодня уже могу работать в программе.

Не захватило!!!

Для меня в SW более дружественный интерфейс, лучше Help, понятней терминология, логичней построение меню, лучше использование поля экрана.

А я уже 5 лет работаю в SE. До этого были попытки что-то делать в SW. Захватывало. Но упирался. И "дружественный интерфейс" настолько усложняет жизнь, что я с огромным удовольствием переключился. По поводу параметризации в описываемых работах - вот тут-то она необходима, как нигде. И как раз не в массовом производстве она нужна, а именно при разработке уникальных изделий и модельного ряда. А в приведенных картинках угадайте что в чем нарисовано.

[Gosha_vv 0]

А мне кажется при выборе системы надо исходить из решаемых задач. Если, например, вы работаете со сваркой, то могу сказать что СЕ сварит детали имеющие между собой зазор, а СВ - нет. И листовые детали удобней, проще и более правильно (разгрузка в углах сгиба, построение развертки и т.д.) строятся в СЕ. Есть примеры. И не стоит забывать, что владельцем ядра Парасолид является компания Сименс. И все премущества из своего ядра использовать смогут только собственники, скорее всего . И даже в CAD/CAM/CAE observer сотрудник Сименс говорил, что в компании есть споры - продавать Парасолид другим компаниям или нет. Решили продавать. Так что выводы делайте сами.

И в заключении: недавно пришлось использовать СВ для небольших построений, не запомнил какая версия. Так в этой программе переключение между разными открытыми окнами файлов было не в разделе меню "Окна" (или что-то подобное как в большинстве программ), а запрятано в "Изменения" (не буду ручаться за точность названий меню, не запомнил).

[VOleg 228]

Так в этой программе переключение между разными открытыми окнами файлов было не в разделе меню "Окна" (или что-то подобное как в большинстве программ), а запрятано в "Изменения" (не буду ручаться за точность названий меню, не запомнил).

Вот уж точно - лучше не ручаться.

[Tanchik777 0]

А вам так не кажется, что SW несколько похож на Компас в шагах построения??? А SE в некоторых вопросах имеет собственные решения (быстрое редактирование деталей, например, непосредственно в 3D без перехода в эскиз). Сама сейчас занимаюсь проблемой выбора между тремя названными мной программами и понимаю, что затрудняюсь в выборе... Особенно играют роль модули и программы для различных расчетов, в том числе и термических, и потоковых... Могут ли программы SW это обеспечить?..

[Alisa 7]

Это не SW похож на Компас, а Компас на SW, SW постарше будет.

В SW встраиваются модули Cosmos, которые решают задачи CAE. В первом приближении этого бывает достаточно. Что касается рекомендаций, то ничто не стоит нам так дёшево и не обходитсмя так дорого, как советы. Смотрите по стоящим задачам.

[TerminX 0]

А вам так не кажется, что SW несколько похож на Компас в шагах построения??? А SE в некоторых вопросах имеет собственные решения (быстрое редактирование деталей, например, непосредственно в 3D без перехода в эскиз). Сама сейчас занимаюсь проблемой выбора между тремя названными мной программами и понимаю, что затрудняюсь в выборе... Особенно играют роль модули и программы для различных расчетов, в том числе и термических, и потоковых... Могут ли программы SW это обеспечить?..

ДААА УЖ!!!

пора уж знать что Компас - содранная с буржуйских программ жалкая пародия на

годами отработанный софт!

за бугром то за кривой софт по судам затаскают, а у нас клепай - нехачу и баги неправят....

версия СЕ 20 имеет удобный хелп(рус.) с примерами для обучения, вполне освоится за неделю можно(начинал с 9, инфы было мало да и та на английском),

работает со сложными поверхностями, позволяет передавать геометрию в DesignSpace 6.0.1

(упрощённый ансис с удобным виндовс интерфейсом - для тех кто непомнит историю Ансис - прога

написаная под линукс а затем партированная, и в старых версиях ДОСоподобный интерфейс) щас можно

и с АНСИС ВОРК БЕНЧ целоваться для моделей самолётов по моему немаловажно :)

меня интерфейс устраивает

ПРАКТИКА показывает что дело не в интерфейсе а в том что выбрано за базовый элемент при парометризации

и отсутствие глюков в программе...(Компас - сразу в топку!) !

и будет у вас щастье!

Изменено 1 апреля 2009 пользователем TerminX

[azimut023 0]

Добрый день! Есть вопрос. В какой программе лучше работать с поверхностью (SE или SW) при работе с мат-моделью, чтобы получить хороший результат. Дайте пожалуйста ссылку на учебный материал где можно почитать и понять как работать.

[Sergei 298]

Ну как обстоит дело на сегодняшний день? SolidEdge ST5 или SolidWorks2013?

Опять меня интересуют пресс-формы. В SolidEdge ST5 встроена система проектирования пресс-форм, а в SolidWorks2013 получение формообразующих и анализ литья пластмасс.

[а-р 0]

Не могу год публикации найти!

 

Solid Edge – лучшая альтернатива SolidWorks. Статья II из серии "Почему так важен Solid Edge"
https://www.gemma-st.ru/2011-08-27-16-01-45/1228-solid-edge-luchshaya-alternativa-solidworks-statya-ii-iz-serii-pochemu-tak-vajen-solid-edge
 ST5 – чрезвычайно развитая САПР-система. Если вы сейчас размышляете о выборе нового САПРа, принимая во внимание лишь его объективные качества, то Solid Edge должен войти в ваш список кандидатов. Но в одном случае Solid Edge – не просто альтернатива, а очевидная альтернатива. Я имею в виду случай, когда вы собираетесь перейти с SolidWorks на что-то иное. Сказанное мной отражает не мое предпочтение того или иного вендора, это – сугубо техническое обстоятельство. Постараюсь объяснить свою точку зрения, основанную, в том числе, и на истории.

Изменено 3 ноября 2020 пользователем а-р

[SilaMusli 328]

Наши основные отечественные авиастроители работают на NX, думаю не просто так. Конечно импортозамещение заставляет их смотреть на отечественные продукты, но если нет проблем с государством и деньгами, нужно выбирать его. В своё время NX замесил Catia и это тоже не с проста.

[а-р 0]

А  в других  отраслях, например, радиоэлектронике   чаще SolidWorks  встречается