Перейти к публикации

AVEVA PDMS совместно с SmartPlant P&ID


Рекомендованные сообщения

Добрый день. Имел ли кто-нибудь опыт в увязке AVEVA PDMS и SmartPlant P&ID?

У Intergraph нам нравится модуль пострения схем P&ID, а в качестве 3D мы собираемся использовать AVEVA PDMS. Стоит ли делать такую увязку или гемороя будет больше, чем результатов ? Спасибо!

Изменено пользователем platonov.dmitry
Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах


  • 1 год спустя...

У Intergraph нам нравится модуль пострения схем P&ID, а в качестве 3D мы собираемся использовать AVEVA PDMS.

А продукты от Bentley не пробовали для 3D использовать (Microstation)? Ведь у Bentley и Intergraph, насколько я слышал, существует тесная связь, лет 8-10 назад был обмен акциями между фирмами, возможно, есть проработанные технологии по более продвинутому обмену данными, чем между Intergraph и PDMS. Опять же — у Bentley есть весьма продвинутый софт в части геоинформатики, что пригодится при проектировании и привязки крупных объектов на географии местности с учётом ландшафта.

Н-да... а теме больше года, однако, а проектанты — немногословны.

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

А продукты от Bentley не пробовали для 3D использовать (Microstation)? Ведь у Bentley и Intergraph, насколько я слышал,

Если б вы это видели, я думаю не повернулись бы пальцы советовать это проектантам.
Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
  • 2 месяца спустя...

Да AVEVA Diagrams для данного случая предпочтительней будут.

Изменено пользователем Fedek
Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Если б вы это видели, я думаю не повернулись бы пальцы советовать это проектантам.

А Вам известны потребности и требования к САПР-системам проектантов? Они же кубики собирают.

Да AVEVA Diagrams для данного случая предпочтительней будут.

Чем предпочтительней?
Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
  • 1 месяц спустя...

Тем, что отпадает проблема экпорта-импорта и радикального переучивания людей из поддержки (если они уже используют PDMS и есть служба поддержки).

А по поводу функционала пока информации мало, но предварительно - мало чем они отличаются.

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
  • 2 недели спустя...

После инсталляции AVEVA при первом запуске выдает окно VANTA PDMS Login.

Требуется ввести Имя проекта, Имя пользователя, Пароль. Но откуда их взять, если они еще не водились?

Как правильно войти в рабочий режим программы?

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
  • 1 год спустя...

Добрый день. Имел ли кто-нибудь опыт в увязке AVEVA PDMS и SmartPlant P&ID?

У Intergraph нам нравится модуль пострения схем P&ID, а в качестве 3D мы собираемся использовать AVEVA PDMS. Стоит ли делать такую увязку или гемороя будет больше, чем результатов ? Спасибо!

Мы тоже используем обе программы. Возможна трансляция данных через текстовые форматы из Smart Plant P&ID в PDMS, но построить модель автоматически не получится, возможна только передача атрибутов. Мы пробовали передавать данные о температуре и давлении в Pipe. Передача может быть осуществлена только в одностороннем порядке, автоматизации при этом нет. Взял атрибуты - скопировал их в PDMS Design. Ни о каком автоматическом обновлении речь не идет. Можно наверное больше, но опыта со Smart у нас маловато. А в PDMS - хоть отбавляй Изменено пользователем Afina
Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
  • 1 год спустя...

А Вам известны потребности и требования к САПР-системам проектантов? Они же кубики собирают.

Ну, кубики не кубики, по разному бывает.

Вот например моё: post-5325-1342877112_thumb.png

А это уже фото как построили: post-5325-1342877141_thumb.jpg

Всё в Bentley, от P&ID и осей, до финальной модели и полного комплекта РД. Исключения - электрика схемы и автоматизация схемы. Это пока в Bentley совсем не айс.

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Ну, кубики не кубики, по разному бывает.

Вот например моё: post-5325-1342877112_thumb.png

Всё в Bentley, от P&ID и осей, до финальной модели и полного комплекта РД. Исключения - электрика схемы и автоматизация схемы. Это пока в Bentley совсем не айс.

Не кубики, а ТРУБики? :smile: Finist, а что вам мешало выполнить проект этой конструкции в Pro/E, в котором ранее работали? А конкретно в модулях EFX, RSD? Корпоративные требования новой для вас фирмы? "Исключений" не опасаются, не боятся и не замечают в вашей фирме?
Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Не кубики, а ТРУБики? :smile: Finist, а что вам мешало выполнить проект этой конструкции в Pro/E, в котором ранее работали? А конкретно в модулях EFX, RSD? Корпоративны требования новой для вас фирмы? "Исключений" не опасаются, не боятся и не замечают в вашей фирме?

Там на самом деле помимо трубиков много чего есть. Хотя да - сущности которые есть в PRO/E там не нужны в большинстве случаев.

Я выполнял этот проект в основном в Outlook, MS Project и Excel (надо бы сапр в профиле сменить :) ). А вся моя команда проектировщиков в том продукте который у нас используется - Bentley всякие-разные. А исключения вызваны тем, что продукты Bentley для проектирования схем электрических как-то уж совсем никакие. Прогресс есть - promis.e - у нас есть несколько лицензий, но пока туго идет. В Bentley его постоянно допиливают, глядишь через год-полтора можно будет его полноценно развертывать.

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
  • 9 лет спустя...

Коллеги, подскажите, а как передать модель из машиностроительного САПРа в Авеву с атрибутами заказчику?

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
01.12.2021 в 10:56, ЧПУшник сказал:

машиностроительного САПРа в Авеву с атрибутами заказчику?

STEP пробывали и что за атрибуты подробней.

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
  • 2 года спустя...

Добрый день, я новый пользователь aveva diagrams. Недавно пропала папка с примечаниями (после папки diagrams идет, когда раскрываешь scgrou, не помню название), раньше доступ к ней был. Кто знает, с чем может быть связано и как вернуть?

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Присоединяйтесь к обсуждению

Вы можете опубликовать сообщение сейчас, а зарегистрироваться позже. Если у вас есть аккаунт, войдите в него для написания от своего имени.
Примечание: вашему сообщению потребуется утверждение модератора, прежде чем оно станет доступным.

Гость
Ответить в тему...

×   Вставлено в виде отформатированного текста.   Вставить в виде обычного текста

  Разрешено не более 75 эмодзи.

×   Ваша ссылка была автоматически встроена.   Отобразить как ссылку

×   Ваш предыдущий контент был восстановлен.   Очистить редактор

×   Вы не можете вставить изображения напрямую. Загрузите или вставьте изображения по ссылке.

  • Сейчас на странице   0 пользователей

    Нет пользователей, просматривающих эту страницу.

  • Сообщения

    • gemini74
      Вы даете пример, которая подпадает под классическую поверхностную модель. Само собой строить ее из твердотельных нет смысла. Опять же простая геометрия с двумя размерами. Это все задачи , относительно далекие от реальной геометрии серийных , массовых изделий. Задач, которых можно упростить до примитивных поверхностей мне попадалось не так много. Это теоретические задачи, далекие от практики. Поверхности, акцент на них в расчетах делался когда мощности компов были далеки от желаемых. Сейчас вроде времена изменились. И в большинстве случаев не требуются считать динамику или нелинейные задачи ,  разрушения в краш-тестах, задействуя типа LS DYNA. Не знаю , что у Вас за практика, но в моем опыте расчеты CAE не стоят на первом месте в приоритете по сравнению с работой конструктора. Большинство контор опирается на практику. Легче и проще сделать, испытать, чем провести полные расчеты, это и сложно, и штат расчетчиков нужно держать, чтобы были спецы и сопромате, и теплотехнике и гидравлики. Такое может позволить только типа РОСАТОМ. В конторах попроще  рассчитывают все проще. И расчетчик только проверяет работу конструктора в каких то моментах, но особо не вмешивается в процесс конструирования. Производство требует как обычно быстрый результат. Да еще сроки изготовления у нас всегда ограничены.  Поверхности  нужны для сокращения ресурсов в расчетах на треть , т.е из модели убирается третья координата. Но говорить , что это панацея и всегда нужно это делать я не соглашусь. Да , можно к этому стремится, но не считать, что только поверхности являются единственно верным правильным и точным решением. Это всего лишь вариант упрощения модели .  
    • Jesse
      Ресурсы компьютера. Попробуйте пож-ста посчитать изгиб стальной мембраны толщиной 0.5 мм и длиной 2 метра. Тетрами. Тогда вы поймёте что я имею в виду :)
    • alex0800
      у вас в примере в первом кадре цикла не хватает  R --глубина чистового прохода. это раз  второе большая высота резьбы при таком шаге резьбы при нарезании резьбы м60*1.5   глубина резьбы Р920
    • AlexKaz
      Есть другой подход. Конструктор сначала советуется с прочнистом, предоставляю ему полную сборку в нативном каде; прочнист вычищает в нативном всю ненужную мелочь и проводит расчёты, модя геометрию под себя и советуясь с конструктором; потом в несколько этапов таких "советов" конструктор финалит геометрию и КД. А не наоборот... 100500 вариантов голимого stp никому не впёрлось заново вычищать и пересчитывать с нуля...
    • Борман
    • Bot
      19-27 августа 2024 г. состоится серия вебинаров, организованная компанией «Топ Системы», по работе с системой T‑FLEX CAD для преподавателей и специалистов в сфере образования. Летняя школа САПР для преподавателей проходит в рамках программы «Факультет САПР». Ведущими темами онлайн мероприятия будут базовые функции и логика работы в системе T‑FLEX CAD. Летняя школа САПР это: Обмен опытом в сфере технического образования; Знакомство с подходами к процессам оцифровки учебных материалов средствами T FLEX CAD; Метод поддержки образовательных учреждений при обучении будущего поколения инженеров и специалистов управления производством. Темы Ключевые возможности T FLEX CAD 17 и их применение в учебном процессе; Элементы геометрического черчения; Формообразование; Конструктивные элементы; Вспомогательная геометрия. 3D–моделирование; Проекционные виды. Оформление чертежа; Сборка, Анимация разборки. Сборочный чертёж; Средства анализа [...] View the full article
    • artberesta
      Спасибо вам, я понял. У меня не выходило раскрасить готовые прямоугольники которые я уже смоделировал чёрный линией.Как можно выбрать линию которая наслаивается на другую линию для того что бы придать ей цвет   который нужен?  
    • sapr71
      Проверил. Сработало. Теперь выводит правильно. Все оказалось проще, чем я думал. Спасибо mr_Voden.
    • ЮрЮрыч
      У меня это возникает на виртуальных листовых компонентах при выполнении выреза. Поэтому листовые сразу сохраняю во внешнем файле. 
    • mr_Voden
×
×
  • Создать...