Перейти к публикации

Спецификации


Рекомендованные сообщения

По п.3 - это новая тема для обсуждения ??? Потытка ответа на него в ГОСТ 2.051-2006.

sceptic, уточните, что Вы имели в виду. Задайте вектор обсуждения.

Вектор уже задан и не мной. Я только высказал опасение, что если не установить единые правила использования PDM-PLM систем (номенклатуру разрешенных или, если хотите, рекомендованных систем, правила использования соответствующих электронных документов и т.д.), это же касается и CAD-CAM систем, бардак будет только нарастать. Кто этим займется, я не знаю. Обычно бывает два пути - авторитарный и демократический. Авторитарный, в данном случае, это разработка и навязывание правил органами стандартизации (Ростехрегулирования). Демократический подразумевает развитие снизу, т.е. метод проб и ошибок, набитые шишки и сломанные шеи и т.д. и т.п. Пока мы идем вторым путем. Может он и вернее, но длиннее. А первый метод часто эффективней, но по аналогии с диктатурой, только если диктатор "хороший".
Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах


sceptic, почитайте, возможно несовсем в тему. Но однако.

<noindex>http://authorit.ru/?c=9</noindex>

«юзабилити» (usability), что в словарях приблизительно переводится, как «удобство и простота использования, практичность» программного обеспечения. Самих специалистов называют «юзабилистами»».

Изменено пользователем DGroot
Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

sceptic, почитайте, возможно несовсем в тему. Но однако.

<noindex>http://authorit.ru/?c=9</noindex>

Не совсем понятно, что вы имели в виду, отсылая к этой статье. При разработке чего бы то ни было, как в поварском деле, всегда много пены. Блюдо варится не ради пены, но она неизбежна. Разрабатывать правила надо, в противном меня никто не убедит!
Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

AnTe

Хотелось бы услышать коментарий на мои замечания. О том я написал или не о том?

О том!

Большое спасибо за замечания. Сначала по ним пробегусь, это важно для меня :)

1 Содержание - от балды (извините, сами просили не стесняться). Так не бывает.

Да, но "редактор" позволяет писать любые текстовые значения в известные семь полей спецификации, и всё! Все "объекты" имеют одно окно для редактирования.

2 Заголовки разделов не выделены пустыми строками. Это ухудшает читабельность.

Да, нужно подумать. Пустых строк не было по определению, т.к. "объекты" в том списке, что приведён скриншот, можно сортировать вручную вверх-вниз, в т.ч., перемещая из раздела в раздел.

3 Весь текст набран в верхнем регистре. Ухудшает читабельность.

Наименования содраны с используемой БД-ОБДИ, т.е. при вводе обозначения, при попытке набора наименования, программа выдаёт наиболее подходящие варианты. В базе все наименования, почему-то, в верхнем регистре.

4 Не понятно назначение красного цвета.

Тоже с потолка.. Реализовал сразу в программе возможность выделения цветом, пока не придумал, чего именно, поэтому, "подкрасил" объекты, имеющие одинаковое обозначение. Скорее всего, в реальной практике такое не понадобится.

А теперь ещё по теме нашего обсуждения.

Замечаний по интерфейсу нет. Так как он очень простой.

Я бы сказал, простой донельзя. Предназначен для заполнения полей таблицы документа СП.

Вообще, скриншот был дан для примера, удобного интерфейса пользователя, который не обязательно должен на экране компьютера совпадать с "привычным бумажным видом".

Хотя, поразмыслив, закрадываются сомнения в удобстве такого отображения. Ведь, действительно, СП - краткая запись, понятная специалисту. Тот плюс, что, например, длинные обозначения отображаются в одной строке, а не в нескольких, как на бланке, возможно, не плюс, а минус.

В любом случае, надеюсь, такое 'отображение' бланка СП не слишком смутит конструктора?

Приведенная спецификация получается (или будет получаться) из какого-то САПРа или из записей в БД?. Если не секрет, какая решается задача?

Коротко так: на предприятии работает система документооборота, в которой вращаются масса документов, в т.ч. отсканированые СП. Изначально стояла задача разработки электронного вида документа-СП, однако, пытаюсь решать её в более общем виде.

Подробнее напишу попозже, прочитав на несколько раз тред возникло много мыслей...., в общем, "много думал".. Написать сейчас времени нет :(

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Безчертежный способ формализации задачи изготовления определенных изделий (например - куска фанеры заданных размеров или деревянных брусков) допускает оформление в спецификации в разделе Материаллов записей содержащих информацию о размерах, которые нужно выдержать при изготовлении изделия. Как такой способ оформления увязать с автоматизацией обработки информации в СП.

Или это еще один пример того, почему СП нельзя исключать из обращения и заменить электронной структурой изделия.

Конструктора шибко не хотят под каждую такую деталь занимать обозначения и оформлять отдельные чертежи.

Изменено пользователем DGroot
Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Как такой способ оформления увязать с автоматизацией обработки информации в СП.

Это пример того, что в спецификацию записывается обозначение изделия, а не документа.

А в чем проблема? Последующая автоматизация подготовки производства не должна вызывать проблем. Прсто данные будут браться не из чертежа, а из спецификации. Раз обозначение присвоено, то в БД за этим обозначением можно записать и документ с данными для изготовления, взятыми из спецификации. Наверное, этот виртуальный документ не должен выводиться в интерфейс как Документ. А в БД мы можем изворачиваться как хотим.

Конструктора шибко не хотят под каждую такую деталь занимать обозначения и оформлять отдельные чертежи.

Я думаю, что это зависит от традиций на конкретном предприятии и от объема выпускаемой продукции. Если, например, большое количество деталей БЧ будет заказываться на стороне, то очевидно, правильнее выпустить простой чертеж, а не отдавать на сторону спецификацию с объяснением того, что надо сделать. В этом случае, мнение конструктора, которому не хочется делать чертеж, видимо, не должно быть определяющим. Определяющим здесь должна быть экономическая целесообразность общего процесса.

Я лично не сторонник деталей БЧ:

1 Работая в 3D Модель детали БЧ делать все-равно придется.

2 Сделать с прямоугольного параллелепипеда чертеж займет времени 10 минут.

3 Если выпущен документ, деталь можно заимствовать и в других сборочных единицах.

4 При внесении изменений в деталь-с-документом не надо править спецификацию, которая иногда согласовывается в верхних инстанциях.

5 Технологический контроль не распространяется на спецификации. В них нет подписи Т. контр. А значит могут быть ошибки.

6 Не уверен точно, но думаю, что и технологам удобнее работать с "бумажкой", нежели с записю в спецификации.

7 Иногда для детали БЧ надо приводить данные, которые для спецификации совершенно не характерны. Для последующей программной обработки запись этих данных должна быть стандартизированна! А это надо?

8 И т. д. и т. п.

Выпуск документа, в этом случае, снимает много проблем по обработке информации.

А самое главное, ЕСКД не запрещает выпуск чертежей на простые детали. Так почему бы этим всегда не пользоваться для стандартизации общего процесса?

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Не вижу никаких проблем с БЧ деталями в СП, оформляемой в базе данных.

Более того, когда решал эту задачу в базе данных - понял, что для всех деталей нужно заполнять и материал и размеры - только для чертежных деталей это размеры заготовки - очень удобно - их я тоже вывожу в СП в графе примечание. Цех доволен. А я эти данные использую для остальных расчетов.

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Более того, когда решал эту задачу в базе данных - понял, что для всех деталей нужно заполнять и материал и размеры - только для чертежных деталей это размеры заготовки - очень удобно - их я тоже вывожу в СП в графе примечание. Цех доволен. А я эти данные использую для остальных расчетов.

В приведенном Вами скриншоте нет деталей БЧ. В соответствии с ЕСКД детали БЧ всегда имеют не только наименование но и обозначение. А раз нет обозначения, то запись "БЧ" в Вашей спецификации бессмысленна. То есть, приведенная Вами спецификация выполнена не по ЕСКД и решает только внутреннюю задачу Вашего предприятия. Однако, если цех доволен, то и ладно.
Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

В данном примере отразились наши шатания по поводу обозначений бесчертежных труб. Децимальный номер состоит из размеров профиля и длинны. Это было навеяно стандартом ISO (когда создаешь трубу из ToolBox - ISO - она по умолчанию имеет подобный номер). Так что сейчас живут оба варианта децимальных номеров.

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Децимальный номер состоит

То, о чем Вы пишите, не является децимальным номером. Одим из параметров децимального номера (точне, обозначения, по ГОСТ 2.201) является наличие порядкового регистрационного номера. А значит запись трубы не является записью детали БЧ. Это просто удобная для Вашего предприятия запись под "деталь БЧ", и больше ничего. Спасибо за скриншот и... извините за буквоедство.
Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

AnTe

Попробую сформулировать свои замечания.

"редактор" позволяет писать любые текстовые значения в известные семь полей спецификации

Запись любых значений в любые поля может быть источником ошибок. Надо предусмотреть хотя бы выделение цветом ошибочных данных.

Например в графу "Формат" могут быть введены только

А5

А4

А3

А2

А1

А0

БЧ

*)

-

И то не во всех разделах.

Причем, при считывании данных, надо учесть, что если данные вводит пользователь вручную, буква А может быть им введена в русской и английской раскладке.

Есть ли смысл позволять пользователю в эту графу вводить все что угодно?

"объекты" в том списке, что приведён скриншот, можно сортировать вручную вверх-вниз, в т.ч., перемещая из раздела в раздел.

Правила сортировки определены в ЕСКД и специалисты, работающие со спецификациями, уже интуитивно ищут даные по правилам ЕСКД. А спецификации иногда бывают очень большими.

Поэтому надо обязательно предусмотреть автосортировку по правилам ЕСКД, а ручную сортировку можно сделать опцией.

Перемещение записей из раздела в раздел без изменения не может иметь место при работе. Такого просто не бывает. Это, кстати, может сбивать с толку и начинающих конструкторов.

Каждая запись строго соответствует своему разделу. Кроме, пожалуй, раздела "Комплекты". В нем может быть все, что угодно. Но это отдельная песня.

Реализовал сразу в программе возможность выделения цветом. Скорее всего, в реальной практике такое не понадобится.

Может понадобиться. Выделением цветом можно сообщать об ошибочных данных. О слишком длинных записях...

длинные обозначения отображаются в одной строке, а не в нескольких, как на бланке, возможно, не плюс, а минус.

Конечно, минус. Во-первых из-за одной длинной записи может быть неоправданно широкой графа Наименование. Кроме того, я где-то читал, что длинные однострочные записи плохо воспринимаются. Возможно по этому, текст в газетах разбит на узкие колонки.
Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
  • 2 месяца спустя...

AnTe

Я попробовал сделать сравнительную таблицу SWR-Спецификации и Таип-спецификации.

Если интересно, взгляните.

<noindex>http://dwg.ru/f/showthread.php?t=23520</noindex>

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Если интересно, взгляните.

Интересно, взглянули.

"Вставка и обновление таблицы исполнений на сборочном чертеже" - это свойство Солида - "да"

"Основная надпись

Редактирование через интерфейс с выпадающими списками" - нет необходимости, а у нас на предприятии редактирование основной записи запрещено (только данные в модели). - этот пункт из сравнительной таблицы нужно исключить.

"Проверка обозначения на зарегистрированность" - это к основной надписи не относится (на форуме уже многие передают модель в производство без чертежа) - да и детали БЧ требуют проверку обозначения проводить на уровне модели. Этот пункт исключить из сравнительной табилцы. У нас на предприятии модели передаются в производство за неделю до появления чертежей (основных надписей).

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

VOleg, спасибо за ответ!

"Вставка и обновление таблицы исполнений на сборочном чертеже" - это свойство Солида - "да"

В описании SWR-спецификации это не отражено. Исправлю при обновлении таблицы, если обновление будет.

"Основная надпись

Редактирование через интерфейс с выпадающими списками" - нет необходимости, а у нас на предприятии редактирование основной записи запрещено (только данные в модели). - этот пункт из сравнительной таблицы нужно исключить.

Ну, во-первых, SWR-спецификация позволяет вручную изменять содержание основной надписи, поэтому исключать этот пункт я пока не вижу смысла.

А во-вторых, на разных предприятиях работают по разному.

А в модель Вы вводите данные вручную?

"Проверка обозначения на зарегистрированность" - это к основной надписи не относится (на форуме уже многие передают модель в производство без чертежа) - да и детали БЧ требуют проверку обозначения проводить на уровне модели. Этот пункт исключить из сравнительной табилцы. У нас на предприятии модели передаются в производство за неделю до появления чертежей (основных надписей).

Исключать пункты только потому, что у Вас на предприятии таботают так или иначе, я думаю, не целесообразно. Добавить можно, чтоб конкретизировать список параметров для сравнения. А исключать пока не вижу причин. Уж извините.

Например, ЕСКД обязывает размещать запись количества на уровне первой строки наименования. SWR-спецификация позволяет это делать и на уровне поледней строки. Ведь не исключать же из-за этого этот параметр сравнения? Пусть будет как дополнительная опция в таблице сравнений.

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

А в модель Вы вводите данные вручную?

Да. Пока еще компьютер не умеет читать мои мысли. (Шутка).

Модель - это то, что является основой - чертеж - это отображение модели.

"Проверка обозначения на зарегистрированность" - это свойство модели, а не основной надписи или спецификации или чертежа.

А вот выпадающие списки в модели Солида практически отсутствуют. Вот это плохо. Приходится компенсировать шаблонами (1 раз в 5 лет). В принципе, если проанализировать, то шаблон как совокупность не всех возможных ситуаций, который обеспечивает выпадающие списки, а часто используемых - м.б. и даже лучше. Но я это не анализировал. Просто использую шаблоны...

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Модель - это то, что является основой - чертеж - это отображение модели.

Я полагаю с точностью до наоборот.

Скорее всего, чертеж - это "отображение" готового изделия.

Ни одна компьютерная 3D-модель не может включать все данные которые могут содержаться в чертеже. Например, запись "*Размеры для справок", таблицу исполнений и т.д.

С другой стороны чертеж содержит все данные необходимые для изготовления и контроля качества готового изделия. Одного или нескольких (групповой чертеж). Чертеж может включать и варианты выполнения частей изделия.

Если эти данные невозможно или нерационально показать на чертеже, в чертеже приводиться ссылка на недостающие данные. Например, "Остальные ТТ - по ОСТ..." или указывается имя файла, который должен участвовать в технологическом процессе изготовления изделия.

Изначально 3D-модель предназначалсь для создания видов на чертеже. И поэтому модель может являться только как бы "частью чертежа", но не оборот.

Все сказаное про чертеж можно распространить и на спецификацию.

"Проверка обозначения на зарегистрированность" - это свойство модели, а не основной надписи или спецификации или чертежа.

Если обозначение + наименование вводятся вручную в свойства модели, то, по идее, должна быть проверка их на правильность введения в свойства модели.

У меня в Таипе обозначение + наименование тоже заносятся в свойства модели (в Part Number), но уже автоматом при заполнении основной надписи чертежа. И вставляются в модель именно из основной надписи чертежа. В основную надпись обозначение + наименование попадают из выпадающего списка, формируемого на основе реестра зарегистрированных обозначений. Ручного ввода нет и проверка, по идее, не нужна. Но практика показала, что и из выпадающего списка могут быть взяты не те обозначения. Да и на начальном этапе конструирования не всегда есть зарегистрированное обозначение. Есть и другие причины.

При вводе в основную надпись обзначения, отсутствующего в реестре зарегистрованных обозначений, надпись окрашивается в красный цвет. То есть, идет проверка на зарегистрированность обозначения сразу и в чертеже и в модели.

А вот выпадающие списки в модели Солида практически отсутствуют. Вот это плохо

Я это тоже заметил.
Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Ни одна компьютерная 3D-модель не может включать все данные которые могут содержаться в чертеже. Например, запись "*Размеры для справок", таблицу исполнений и т.д.

В том то и дело, что может.

Да и насколько я знаю VOleg именно так и делает.

Другое дело, что рационально или нет заносить все в модель, да и как быть с безчертежными деталями.

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Например, запись "*Размеры для справок", таблицу исполнений и т.д.

С другой стороны чертеж содержит все данные необходимые для изготовления и контроля качества готового изделия. Одного или нескольких (групповой чертеж). Чертеж может включать и варианты выполнения частей изделия.

"Размеры для справок", таблицы исполнений я оформляю в модели - а чертежник их просто вставляет в чертеж. А как, интересно, Вы создадите модель без таблицы исполнений????? Более того, в модели она полностью соответствует ГОСТ...

И вставляются в модель именно из основной надписи чертежа.

Еще раз напоминаю, что у нас модели появляются раньше чертежей - и модели до появления чертежей передаются в производство полностью оформленные - с таблицами исполнений, материалами, покрытиями, техническими требованиями..... и т.д. и т.п. А потом студенты по совместительству нам штампуют чертежи...

Для справки, я в SolidWorks работаю - там все хорошо "заточено". И очень удобно.

А наименование файла = децимальному номеру. Так что при повторении просто и не сохранишь.

Да и на начальном этапе конструирования не всегда есть зарегистрированное обозначение

У нас используется классификатор, так что этих проблем вообще нет....

да и как быть с безчертежными деталями

Бесчертежные детали имеют полностью оформленные модели по всем правилам. При изготовлении их на нашем производстве - мы чертежи не оформляем - по ГОСТ в СП соотв. запись.

А вот при передаче этих деталей сторонней организации (спецификаций-то мы им не передаем - незачем) мы оформляем чертежи по полной программе и прикладываем к заказу.... Так всегда было... Ничего нового.

Так что сегодня БЧ, завтра Ч - модель д.б. идеальная...

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

и модели до появления чертежей передаются в производство полностью оформленные - с таблицами исполнений, материалами, покрытиями, техническими требованиями.....

В производстве данные из моделей распечатывают опять же на бумаге в виде недооформленных эскизов и эти эскизы используют вместо более-менее оформленного чертежа?

В том то и дело, что может.

Да и насколько я знаю VOleg именно так и делает.

Да я не против. Я знаю примеры организации работы на предприятиях. Вы мне сообщили еще об одном. Только и всего.

Я вижу первую задачу - автоматизировать рутинную работу конструктора, котора может занимать до 90% рабоченго времени. Все остальное - потом. Ручное заполнение свойств модели (как и ручное наполнение ЭСИ) мне не подходит.

Так что сегодня БЧ, завтра Ч - модель д.б. идеальная...

Я тоже не стронник применения деталей БЧ. Сделать чертеж на такую деталь не проблема. Зато много откидывается проблем, связанных с делями БЧ.
Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Ручное заполнение свойств модели (как и ручное наполнение ЭСИ) мне не подходит.

Но ведь этого все равно не избежать. Первичное заполнение значений все равно задает конструктор, хоть и один раз.

Классификаторы для заполнения Обозначений и Наименований, не всегда подходят.

Тут наверное надо определиться, что понимать под ручным вводом и с какого уровня ее надо автоматизировать.

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Присоединяйтесь к обсуждению

Вы можете опубликовать сообщение сейчас, а зарегистрироваться позже. Если у вас есть аккаунт, войдите в него для написания от своего имени.
Примечание: вашему сообщению потребуется утверждение модератора, прежде чем оно станет доступным.

Гость
Ответить в тему...

×   Вставлено в виде отформатированного текста.   Вставить в виде обычного текста

  Разрешено не более 75 эмодзи.

×   Ваша ссылка была автоматически встроена.   Отобразить как ссылку

×   Ваш предыдущий контент был восстановлен.   Очистить редактор

×   Вы не можете вставить изображения напрямую. Загрузите или вставьте изображения по ссылке.

  • Сейчас на странице   0 пользователей

    Нет пользователей, просматривающих эту страницу.



×
×
  • Создать...