Свободная затопленная струя

[Andre Deadman 0]

Подскажите, плиз

Считаю турбулентную свободную затопленную струю и сравниваю с расчетами других авторов. График давления на оси сильно от них отличается. Не знаю, кто прав...

На дальних границах я задавал нулевое давление.

На графике давление начинается с положетельных величин, проходит пик, падает в область отрицательных давлений и снизу подходит к нулю.

У других авторов давление везде положительное и асимптотически стремится к нулю (тоже проходя через аналогичный пик в начале).

Средняя скорость хорошо совпадает с экспериментом (но по давлению экспериментальных данных нет :( ).

Может, кто знает, как струя должна себя вести или есть ссылки на экспериментальные данные?

[dmiantosha 11]

Так струя сверхзвуковая или нет?

[Andre Deadman 0]

Дозвук, несжимаемая, решается по алгоритму SIMPLEC, RANS модели турбулентности

Изменено 26 марта 2008 пользователем Andre Deadman

[Lynx 1]

А насколько далеки дальние границы? При чем не только по оси струи, но и по бокам

[Andre Deadman 0]

15 диаметров по бокам и 60 от сопла. Но дело, по-видимому, не в них. Я ещё на Fluent считал на той же самой сетке, и там никаких отрицательных давлений не обнаружилось, и график скорости несколько отличается, хотя модель турбулентности одна и та же...

[Lynx 1]

Если сетка та же самая и модель турбулентности та же самая, то надо смотреть то, что поменялось

Первое что приходит в голову - разностная схема.

Ну еще число итераций - совершенно не факт, что вы смотрите на сошедшееся решение. Можно попробовать просчитать еще N итераций и посмотреть, наметились ли изменения в графике давления

[Andre Deadman 0]

К сожалению, всё это уже опробовано... :(

Возможно, давление вообще никакой роли не играет, а график - это случайность?

Хотелось хотя бы понять, кто прав. Чувствую, что Fluent, но в нашей проге совпадение скорости на установившемся участке с экспериментом лучше...

[Lynx 1]

Возможно, давление вообще никакой роли не играет, а график - это случайность?

"А вы не пробовали прогуляться без водолазного скафандра по дну океана? Вдруг выяснится, что кислород вовсе не нужен..." (с) Шекли

Если это самописный код, то может быть ошибка в реализации части алгоритма, которая касается расчета давления.

Какие-нибудь еще тесты пробовали? Желательно что-нибудь посложнее каверны с подвижной крышкой. Какое-нибудь банальное обтекание цилиндра, для начала в невязкой постановке, чтоб сравнить с аналитическим решением для потенциального течения.

Если в простых тестах все нормально, то надо попробовать менять постановку задачи. Например, убрать вообще турбулентность и посмотреть, как изменится график давления. Убрать вязкость. Или наоборот увеличить ее на один-два порядка. Это даст какие-то подсказки по поводу того, в какую сторону копать.

[Andre Deadman 0]

В этом смысле код вполне протестирован.

Ламинарную струю считал - там всё нормально.

Возможно недопонимание самой задачи и её постановки...

Что касается давления, то в приближении погранслоя его перепадов вообще не должно быть, и во Fluent градиенты давления действительно намного меньше конвективнх членов.

Изменено 27 марта 2008 пользователем Andre Deadman

[Foksmen 17]

Может быть сжимаемый газ стоит посчитать? Несжимаемость это дело такое, запросто какие-нибудь проблемы с давлением могут возникнуть.

[Lynx 1]

В этом смысле код вполне протестирован.

Ламинарную струю считал - там всё нормально.

Значит надо копать в сторону моделей турбулентности. Какая конкретно модель используется? Надо еще смотреть значения констант - то, что модели во Fluent и в вашем коде называются одинаково, еще не значит, что и параметры у них одни и те же.

Что касается давления, то в приближении погранслоя его перепадов вообще не должно быть, и во Fluent градиенты давления действительно намного меньше конвективных членов.

А при чем тут приближение погранслоя???? Свободный сдвиговый слой на границе струи и погранслой - это все-таки несколько разные вещи.

Кстати, мы вообще про какое распределение давления изначально говорим - поперек струи или вдоль?

По поводу сжимаемоси/несжимаемости - вы ведь строите избыточное давление. А вы уверены, что в работах других авторов используется та же опорная величина давления, относительно которой берем избыток?

[Mottle 0]

Сложно ответить, не видя модель. Если есть возможность, пришлите флюентовскую модель. mottle собака mail точка ru

[Lynx 1]

А еще было бы не плохо выложить графики других авторов, график по результатам расчета в Fluent и теперяшний график

[Andre Deadman 0]

Усё, разобрался! :)

Проблема была в импорте сетки, из-за которого чуть-чуть менялись площадь, поток, и, соответственно, поток импульса...

Теперь графики скорости и турбулентных характеристик сходятся.

А давление осталось таким же, видимо, оно действительно не влияет...

Всем спасибо за плодотворные идеи! :)