Search vs SWR-PDM

[Challenger 0]

Фокус в том, что стандартное наименование болта включает ряд параметров:

1. тип исполнения, их 4,

2. номинал резьбы, их около 50 (сам удивился),

3. длинну болта, а это целый стандартный ряд значений,

4. класс точности резьбы,

5. материал, а их не мало,

6. покрытие, их тоже прилично.

Кроме того, в этом ГОСТ допускается правая и левая резьба.

Реально будет использоваться ничтожный % из всех возможных сочетаний, но Imbase - база иерархическая!

Сами подумайте во что это выливается в часах, мегабайтах (а их там уже десятки, хотя работа по одному этому ГОСТ только началась), книгах Excel, количестве ошибок и прочая.

А зачем все возможные сочетания в базу то вводить? Если используется ничтожно малый процент, так может просто руками завести только реально используемые болты да и всё? Зачем автоматом заливать в базу миллионы записей, если они всё равно никогда не используются? Введите вручную те несколько десятков (сотен) болтов, которые реально применяются, и будет всем счастье.

[VOleg 228]

Опять сошлюсь на тот объект где работаю сейчас. Производство идет без завершенной подготовки !!!

Ни одного утвержденного чертежа за последние 10 лет не родилось! Парадокс?!... А заводы работают - план то выполнять надо :))) Вот такие пироги, господа...

Даже не знаю, что и сказать.

Можно чертежи и на туалетной бумаге - еще дешевле будет.

Данное ИСКЛЮЧЕНИЕ неописуемо.

Меня от такого Бог миловал (Иже еси.....)

[slaz 0]

Можно чертежи и на туалетной бумаге - еще дешевле будет.

Данное ИСКЛЮЧЕНИЕ неописуемо.

Вы не поняли :)

Рождаются ИИ на когда-то утвержденные чертежи, а в производство они идут с грифом "Срочно в ОПП" и спускаются в планах из ОГТ, который не разрабатывает тех. процессы, а лишь выполняет какую-то абстрактную функцию планирования и контроля, а тех. процессы ваяют заводские технологи.

Конечно ТАКОЙ бардак в кубе я тоже вижу в первые, но на самом деле это лишь из-за масштабности предприятия. На меленьких заводиках где я побывал ситуация с парадоксами тоже имеется. Они просто поскромнее из-за большей функциональной и географической близости спецов - вопросы решаются на уровне непосредственного общения, а это горизонтальные неформальные связи, вырежи их и будет такой же бардак в кубе :)

[VOleg 228]

Делается это так: описание из SolidWorks Toolbox программно переводится в таблицу Excel и оттуда ужо втягивается в Imbase, тоже программно. Весь сыр-бор "1С Бухгалтерии" ради.

Странно... ToolBox Солида построен по принципу современнейших форм организации реляционных баз данных. Реализация на Эксессе позволяет из любой проги напрямую обращаться.

А таблица Эксель - допотопщина, или просто "удобный калькулятор". Прошедшие через Эксель (исправлено) данные превращаются в помои, для работы с которыми, нужно их "втягивать" в СУБД и преобразовывать в реляционные структуры.....

Это тоже, что расчеты выполнить на компьютере, а проверить на счетах.

Мне остается только молиться.... (Отче наш.....избавь и защити....)

[Challenger 0]

Прошедшие через Эксесс данные превращаются в помои, для работы с которыми, нужно их "втягивать" в СУБД и преобразовывать в реляционные структуры.....

глубокомысленная мысль.... вообще-то MS Access - это тоже СУБД

[Странник 6]

Зачем автоматом заливать в базу миллионы записей, если они всё равно никогда не используются?

А затем, что кроме собственно конструкторских работ ещё есть остнастка, строители и ещё неизвестно кто, но всех их надо бухгалтерам учесть.

Сможете угадать наперёд всё и вся?

А придумать механизм заведения дополнительных исполнений?

Да по сути это и будет другая организация базы данных, а ля тот же SW-Toolbox.

Странно... ToolBox Солида построен по принципу современнейших форм организации реляционных баз данных.

Вся беда наша в том, что в своё время у больших людей возникло большое желание на техкард, а о том, что тот не живёт без иерархически построеной базе не задумались... хотя обязаны были.

По большому счёту наша скромная конторка есть огромный многоотраслевой концерн, с очень широкой номенклатурой стандартных изделий. Жаль только осознают это одни только проектировщики, а прочим потребовалось таки ткнуться лицом в крышку стола.

Кстати, вот этот болтик, как и обещал. Только получается на него потребно чуть чуть меньше 100000000 записей, а существуют обазцы и с 6 исполнениями.

[VOleg 228]

А таблица Эксель - допотопщина, или просто "удобный калькулятор". Прошедшие через Эксель (исправлено) данные

Извините, опечатка - ЭКСЕЛЬ

вообще-то MS Access - это тоже СУБД

Он СУБД, но .... издалека, в тумане, темной ночью слегка напоминает СУБД

[Challenger 0]

А затем, что кроме собственно конструкторских работ ещё есть остнастка, строители и ещё неизвестно кто, но всех их надо бухгалтерам учесть.

Сможете угадать наперёд всё и вся?

А придумать механизм заведения дополнительных исполнений?

Да по сути это и будет другая организация базы данных, а ля тот же SW-Toolbox.

Может быть, и так. Я просто хотел сказать, что существуют немножко разные задачи и соответствующие им программы и организация данных. Есть системы информационно-справочные, с помощью которых можно узнать какие в принципе болты в соответсвии со стандартами могут быть. Именно они наверно и востребованы конструкторами, которые работают в условиях таких, как Вы. А есть системы планово-учетные, которыми пользуются как Вы их называете "бухгалтеры". В которых ну просто абсолютно не нужны все возможные сотни миллионов болтов мира, которые в природе могут быть. Там надо только те, которые на самом деле есть у того, кто собственно планирует и учитывает. Более того, остальные (которых сейчас нет, но в принципе могут быть) в такого рода системах (базах данных) только мешают и вредны.

Просто это не одно и то же и соответвенно для разных задач должна быть разная организация данных. Для информационно-справочных систем - вполне хорошо связанные таблицы, описывающие ограничения и сочетания. А для учетных - всё равно нужна конкретная номенклатура. Каждый болт - отдельная запись.

Он СУБД, но .... издалека, в тумане, темной ночью слегка напоминает СУБД

Да ладно... нормальный он

Просто для определённого класса задач и соответствующих объемов данных. Никто ж не предлагает на нем БД производства масштаба завода делать.

Это же "настольный" вариант...

[Странник 6]

Просто это не одно и то же и соответвенно для разных задач должна быть разная организация данных. Для информационно-справочных систем - вполне хорошо связанные таблицы, описывающие ограничения и сочетания. А для учетных - всё равно нужна конкретная номенклатура. Каждый болт - отдельная запись.

Вот реляционная база (пардон, ежели не будучи программистом искажаю термин) всех бы и устроила, что собственно в SolidWorks Toolbox и реализовано.

Кстати, мне так и не понятно, что же помешало фирме Intermeh заложиться именно на реляционный принцип?

Когда я тестировал их продукцию года 4 назад на предмет функционала и удобства выполнения конструкторских задач, то эти проблемы и в голову не брал, оставляя их профессионалам в соответствующей области.. а ведь зря не лез в чужую сферу деятельности, как выяснилось.

Одно ИМХО могу добавить: если ребята из Intermeh пообещают всё исправить в следующем релизе - не верьте им.

Они нашему большому IT-шнику обещали сделать другой Search, позволяющий вести проектные работы... скоро тому уже 3 года будет. И не диво, бо свёрстаный проект переделывать, лучше просто новый начать, под тоже ТЗ.

А тут надо первооснову всего ихнего сооружения рушить.

[Странник 6]

Немного нехорошо продолжать после себя же, но думаю это будет дополнением в тему.

Закачка этого самого Болт ГОСТ 7798-70 программными средствами занимает по времени около 1 рабочего дня или чуть больше. Excel, естественно, не справляется с ролью промежуточного звена между SW Toolbox и Imbase, а применяется уже SQL. Дальнейшая закачка непосредственно в Imbase тоже предполагается программными средствами.

Что показательно: примерно на 89000000 записей объём файла глубоко зашкаливает за 20 ГБайт (если не сказать, что приближается к 30ГБайт) и места на диске персонального компьютера просто перестаёт хватать.

Повторюсь: всё это только для одного, и не самого богатого исполнениями метиза.

И ещё, CADMEH под SolidWorks-2007 почему то не найден, а ведь уже и SolidWorks-2008 не долго будет последним писком.

Это реальнык факты, проверенные как раз во время активного действа в этом топике.

Выводы же пусть каждый сделает для себя сам.

[VOleg 228]

Выводы же пусть каждый сделает для себя сам

Ничего не понимаю.

Все это МОРЕ исполнений УЖЕ реализовано, да еще для всех известных стандартов и занимает 500 МБ с подшипниками, звездочками, и еще чего-то там. Всему МИРУ хватает. Пусть даже ГОСТовский крепеж займет столькоже. Но зачем ее (базу Солида) куда-то перекачивать? Она уже есть. К ней нужно только обращаться.

Да, это не реляционная база и к ней SQL запросом не обратиться. Обращаться придется по-старинке. Ну и что? Солид-то обращается и нормально.

Конечно и я недоволен, что они в этом старье сделали базу и планирую сделать ее в более современном формате (FoxPro) - доступным для SQL запросов. Но не перекачивать в еще более плохие форматы, а ПРЕОБРАЗОВАТЬ в более современный формат и жить счастливо.

Несколько таблиц - стандарты, версия, еще какие-то у меня уже преобразованы и я их легко передаю Солиду в формате Эксесс и он это уже понимает.

Так зачем делать такую "плохую" работу????

Может быть я проспал чего-то?

[Странник 6]

Так зачем делать такую "плохую" работу????

Может быть я проспал чего-то?

Сразу оговорюсь: я проектировщик, а не программист, посему могу наговорить не слишком высоко профессиональных в области собственно функционирования софта вещей.

Не SolidWorks нуждается в Imbase, но Imbase нуждается в SolidWorks.

С точки зрения конструктора, подобно тому как Search проигрывает SWR-PDM, CADMEH проигрывает ToolBox-су вчистую, как по удобству, так и по функционалу и методике создания метизов. Однако данные по метизам нужны не только конструкторам.

Логика примерно такова (как я это понимаю): КД преобразуется в техпроцесс, а техпроцессом определяются потребные основные и вспомогательные материалы, затраты времени на основные и вспомогательные операции, нужный инструмент, остнастка и т.п. То бишь техпроцесс является как бы основой всего на этапе собственно производства. Обладая совокупностью техпроцессов, данными о потребном количестве продукции и сроках можно говорить уже о планировании и диспетчировании производства. К тому же эти обещалкины наобещали хорошее наполнение базы материалов и безболезненную интеграцию своего ПО с 1С Бухгалтерией.

Иначе сказать: Tehcard объективно наиболее устраивает технологов, а Imbase считалась сильною стороною ПО от Intermeh и представлялась как среда для некой единой комплексной системы управления предприятием.

Материалы нужны всем - они из Imbase; Tehcard без Imbase не живёт вовсе; снабженцы, комплектаторщики, экономисты, диспетчера и бухгалтера вроде бы тоже должны довольствоваться Imbase.

Остаётся только синхронизировать Toolbox и Imbase по метизам и маркам материалов, но Imbase расползлось по всем швам на первом же шаге к своему собственному триумфу.

Нехай теперь скажут своё слово ребята из Intermeh.

[VOleg 228]

КД преобразуется в техпроцесс, а техпроцессом определяются потребные основные и вспомогательные материалы, затраты времени на основные и вспомогательные операции, нужный инструмент, остнастка и т.п. То бишь техпроцесс является как бы основой всего на этапе собственно производства. Обладая савокупностью техпроцессов, данными о потребном количестве продукции и сроках можно говорить уже о планировании и диспетчировании производства.

Да это понятно, но только у меня это тоже "реляционная база данных", к которой можно обратиться с SQL запросом. Общее правило - если какая-либо запись дважды и более раз повторяется в других данных - она выносится в отдельную таблицу и к ней устанавливается связь (релэтион или рилэйшн - связь). Можно просто связать поля, а можно связать поля через вспомогательную таблицу в которой будет параметризоваться каждая отдельная связь. И любую справку можно получить просто сформировав запрос. Т.е. без программы.

Моя маленькая (настольная) программочка (управление заводом до 200 человек) - это такой клубок - ужас. А когда справшиваешь что-то конкретно, то видишь только 3-5 таблиц. И все просто.

Именно по такому принципу и построен ToolBox (только из-за отсутствия механизма управления данными связи реализованы через дополнительные поля в таблицах - ужас, конечно, но работает)

[Странник 6]

только у меня это тоже "реляционная база данных", к которой можно обратиться с SQL запросом. Общее правило - если какая-либо запись дважды и более раз повторяется в других данных - она выносится в отдельную таблицу и к ней устанавливается связь (релэтион или рилэйшн - связь). Можно просто связать поля, а можно связать поля через вспомогательную таблицу в которой будет параметризоваться каждая отдельная связь. И любую справку можно получить просто сформировав запрос. Т.е. без программы.

Собственно разговор о Imbase по сути своей и начался с вопроса:

почему же она не реляционная, но иерархическая?

А этот пост я непременно покажу и нашим программистам, и их начальникам, быть может даже большим начальникам.

[spacekon 0]

1. Прежде всего сам процесс установки Searh потребует установки не менее 2 паролей: для доступа на сервер интермеха и пользовательского, если у вас уже успели сделать доменную сеть, то вы можете оказаться ну в очень весёлой ситуации. Глюков при этом столько, что уже на этом этапе начинаешь сильно сомневаться в целесообразности применения такого софта.

2. Вся работа этой системы построена на выпадающих окнах, при этом последнее окно блокирует все предыдущие и зачастую пользователь к моменту начала доступности нужной ему изначально команды успевает просто забыть, а зачем же ему это было нужно.

3. Сама структура хранилища - это что то с чем то, просто ну очень умиляет список всех документов без всякой надежды катологизировать. Опять же напоминая - проектирование суть версионно-итерационный процесс, всё дышит и система каталогов тоже.

4. Карточка документа, которую нужно каждый раз заполнять вручную.

5. Как уже отмечалось выше необходимость для всех и каждого единого адреса на ОРП.

О том, что конфигурация компьютера у каждого своя говорить думаю не надо, ну подумаешь что у кого то диск D: забит до предела, у кого то он системный, а кого то его и вовсе нету. Это ж всё мелочи, по сравнению с замыслом фирмы интермех.

Суть замысла в том, что стоит одному человеку адресовку ОРП сменить и вся коллективная работа превратилась в ловушку для наивных покупателей софта.

6. Необходимость дополнительного оформления подписки, если вдруг чью ни будь чужую деталь вставишь в свою сборку. А не оформишь - так и о том, что модель изменилась не узнаешь.

7. Множество мест из серии "что бы ни кто не догадался", то бишь сделать то можно, но ежели не покажут - в жизнь сам не догадаешься.

8. HELP из серии "перехваченная шифровка" - написано всё не по русски (хотя и не на иностранном языке), да и разделов многих просто нету.

9. Cadmeh, вроде дело ну очень хорошее... пока не попробуешь с ним реально попроектировать, хотя бы болты-винты повставлять да чертежи по моделям построить.

Список этот, опять же, можно продолжать.

При всем уважении к Страннику вынужден с ним не согласиться относительно оценки системы Search.

То, что приведено в цитате, по моему, говорит о том, что человек в системе просто не разобрался, не смотря на то, что вроде бы работает с системой давно. Более поздние высказывания про Imbase и миллионы болтов служат этому подтверждением.

Скорее всего Странника заела и в конечном итоге задавила рутина и она же (рутина) не дала возможно переосмыслить бизнес-процессы предприятия при внедрении PDM системы, поэтому высказывания относительно систем (Search и SWR-PDM) столь эмоциональны.

Сам с Searchем работаю с версии 7, каких то недостатков, принципиально не дающих выполнить поставленную задачу (разработка и производства изделия) в серче не вижу. У кого как а замеченные нами ошибки и наши предложения по модификации системы Интермех учитывает достаточно оперативно, и служба тех. поддержки у Интермеха прекрасно работает.

Принципиально новая система у Интермеха выходит в мае этого года, они кстати, всех заинтересованных на конференцию по этому поводу приглашают.

Еще раз относительно Imbase и миллиона болтов: считаю, что задача была поставлена изначально неправильно (вносить в базу весь гост, ну не верю я, что Вы используете сразу все от диаметра 2,5 до 24) и результат, естественно, чудовищен.

Основателю тему: Вам все таки надо понять чего Вы хотите от системы PDM и изложить эти требования на бумаге, иначе сильно рискует оказаться в ситуации Странника: затратить силы и время на внедрение хорошей системы (не важно Search, SWR-PDM, SmartTeam или т.п.), но из-за неправильно поставленной изначально задачи остаться у разбитого корыта (т.е. бросить одну систему и переходить на другую).

Изменено 23 марта 2008 пользователем spacekon

[Странник 6]

При всем уважении к Страннику вынужден с ним не согласиться относительно оценки системы Search.

Ребята из Intermeh, ну зачем вы переходите на личности?

Думаете обвинение оппонента в некомпетентности выручит вашу продукцию?

Возьмите лучше SolidWorks-2008 в среде Search-10, нарисуйте тестовую сборочку с названными типами операций и компонентов, да по каждому пункту подвесьте сюда скриншоны, с выдержками из соответствующих разделов справки по своей системе. Какие для вас в этом труды?

В формате jpeg это будут жалкие килобайты, на трафике много не потратите, а народу будет очень интересно.

К тому же, эти замечания нами высказывались ранее, при чём года уже 3 или 4 тому назад и лично Якубовичу, что не даёт вам их учесть?

Вы считаете, что затраты на доработку будут выше эффекта от модернизации, бо серийщиков и так устраивает?

Конечно, VIP персонам (особенно с заводов) мозги закрутить дело не хитрое, да у них и работа объективно попроще. Однако вечно сидеть на старой КД предприятиям невозможно, очень скоро у народа будет потребность в проектно-конструкторской работе. Реально же работающий конструктор выставит теж самые замечания, а то и раскопает что ни будь ещё.

Или вы и рады были бы залечить свою систему, да уже не можете ничего изменить?

замеченные нами ошибки и наши предложения по модификации системы Интермех учитывает достаточно оперативно, и служба тех. поддержки у Интермеха прекрасно работает.

Вот и докажите это прямо здесь и сейчас.

переосмыслить бизнес-процессы предприятия при внедрении PDM системы,

Вижу, что придётся сказать открытым текстом.

Переосмысливание бизнесспроцессов означает ни что иное как полную реструктуризацию предприятия, а так же замену 95% руководящих кадров и 50...60% рядового состава.

Делая такие заявления фирма Intermeh явно многовато на себя берёт, тем более если это говорит некий одиночка.

Кстати, если кто подумает, что функционал Workflow от Intermeh достаточен в полной мере, то человек этот сильно ошибается. Одна только невозможность копирования экранных форм чего стоит, не говоря уже о собственно редакторе шаблонов.

Еще раз относительно Imbase и миллиона болтов: считаю, что задача была поставлена изначально неправильно (вносить в базу весь гост, ну не верю я, что Вы используете сразу все от диаметра 2,5 до 24) и результат, естественно, чудовищен.

Во первых, не миллион болтов, а сто миллионов записей всего для одного ГОСТ по болтам.

Во вторых, верить или не верить это дело личное, а ToolBox позволяет получить любой метиз из описанных в ГОСТ и без всякой головной боли.

А можно сказать и проще: если ради софта нужно накладывать дополнительные ограничения на вспомогательные службы предприятия, технологов, а уж тем паче на проектировщиков, то кому и зачем такой софт нужен?

Давайте, ребята, только техника и ничего личного, или слабо-бибо?

[spacekon 0]

Ребята из Intermeh, ну зачем вы переходите на личности?

Ну поверьте, я не из Интермеха.

По сути: ну не нравиться Вам Search, ну ради бога, работайте в чем нибудь другом.

Если не секрет: кто такой Якубович, которому давали обещания 3-4 года назад?

Вообще то реинжениринг бизнес процессов при внедрении новых систем это нормальная практика. Естественно в реальной жизни не всегда удается довести этот самый реинжениринг до конца, т.к. в таком случае действительно много кадров менять придется. Многие кадры меняют, многие нет - все зависит от конкретной ситуации. Мы например, стараемся особо много людей не увольнять Может и зря...

Кстати, если кто подумает, что функционал Workflow от Intermeh достаточен в полной мере, то человек этот сильно ошибается. Одна только невозможность копирования экранных форм чего стоит, не говоря уже о собственно редакторе шаблонов

А чего Вам нехватает в Workflow от Intermeh? Что зачит "невозможность копирования экранных форм чего стоит" -куда их копировать?

Во первых, не миллион болтов, а сто миллионов записей всего для одного ГОСТ по болтам.

Во вторых, верить или не верить это дело личное, а ToolBox позволяет получить любой метиз из описанных в ГОСТ и без всякой головной боли.

А можно сказать и проще: если ради софта нужно накладывать дополнительные ограничения на вспомогательные службы предприятия, технологов, а уж тем паче на проектировщиков, то кому и зачем такой софт нужен?

Послушайте, у Вас что, никаких ограничительных перечней нет? Получить "сто миллионов записей всего для одного ГОСТ по болтам" это конечно здорово, но зачем оно надо? Если мы проектируем приборы определенной специализации ну не нужны нам эти лишнии милионы записей.

Кроме того, ведением базы Imbase у нас занимается отдельный человек, и он ее (базу) пополняет по заявкам подразделений. Что плохого в такой организации работ?

Изменено 23 марта 2008 пользователем spacekon

[Странник 6]

Если не секрет: кто такой Якубович, которому давали обещания 3-4 года назад?

Большая такая шишка в Intermeh, не самая конечно самоя, но очень большая.

А чего Вам нехватает в Workflow от Intermeh? Что зачит "невозможность копирования экранных форм чего стоит" -куда их копировать?

Начнём с хорошей справки, в которой бы всё было написано на русском общетехническом языке. Которую можно было бы использовать реально, а не гадать в 7 светлых голов на мотив "что же они хотят этим сказать?".

Далее - функционал самого редактора шаблонов: гнутые стрелки, копирование при перетаскивании, выделение группы операторов, аналог библиотеки проектирования в SW, объективно нужен счётчик циклов прохождения согласований, достаёт необходимость указывать путь на каждый отказной вариант (вместо того что бы слить их все в одну дорогу).

Экранная форма - это конечно удобно, но что за радость воспроизводить с нуля типовую (или удачную) форму на каждом операторе где она может потребоваться?

Например: выбор исполнителя из группы, включение-отключение проверяющей службы... в прочем для форума общего доступа довольно и сказанного.

Вообще то реинжениринг бизнес процессов при внедрении новых систем это нормальная практика.

А кто с этим спорит?

Однако одно дело когда система обладает достаточной гибкостью и функционалом, а другое дело когда это Search.

Послушайте, у Вас что, никаких ограничительных перечней нет?

Вот из перечня собственно метизы и берём.

Получить "сто миллионов записей всего для одного ГОСТ по болтам" это конечно здорово, но зачем оно надо? Если мы проектируем приборы определенной специализации ну не нужны нам эти лишнии милионы записей.

А затем, что когда IT-шники выписали весь набор стандартных элементов из одного только альбома то у них вышло 320 примерно наименований, и всё ужо для серии.

Вам может довольно и узкого списка, у нас он объективно широк... а у кого ни будь может будет и ещё шире.

В общем случае: таковы наши условия работы и ежели система не вытягивает, значит система не годится.

[spacekon 0]

В общем случае: таковы наши условия работы и ежели система не вытягивает, значит система не годится.

Так это, собственно, я и хотел Вам сказать, что если система не подходит лично Вам, то это не значит, что это плохая система. Как говориться не надо людей смущать...

А затем, что когда IT-шники выписали весь набор стандартных элементов из одного только альбома то у них вышло 320 примерно наименований, и всё ужо для серии.

320 наименований - но скорее всего это не значит, что у Вас на предприятии используется полный диапазон значений из каждого документа (иначе,в Ваших изделиях должно присутсвовать сто милионов болтов разных наминалов така сказать). Ладно...

Если не секрет, Вы в какой отрасли работаете?

Изменено 23 марта 2008 пользователем spacekon

[Странник 6]

что если система не подходит лично Вам, то это не значит, что это плохая система. Как говориться не надо людей смущать...

Не сочтите за грубость, но сообщения в топике надо читать внимательнее.

Мною было сказано, что место программной продукции Intermeh собственно в производстве, то есть между цеховыми технологами и ОГТ... правда на тот момент ещё не было перед глазами факта с иерархической базой.

А вот пытаться строить на этой основе проектно-конструкторские работы более чем не верно.

В прочем, после истории с болтом стоит задуматься и над более глубокими вещами.

Пучть люди думают головою, каждый своею.

320 наименований - но скорее всего это не значит, что у Вас на предприятии используется полный диапазон значений из каждого документа (иначе,в Ваших изделиях должно присутсвовать сто милионов болтов разных наминалов така сказать).

А значит это лишь то, что даже ограничив перечень применяемых для метизов материалов, покрытий, классов точности и т.п. мы всё одно скорее всего просто забьём диски ненужным грузом записей... если вообще люди смогут работать. По моим скромным прикидкам общее число наименований стандартизованных элементов будет где то в районе 3000, самый минимум. Опять же, не надо забывать энтропийный канал работы вспомогательных служб, а хотя бы тех же самых снабженцев. Эти ведь купят где подешевле и нет никакой гарантии что это "подешевле" влезет строго в перечень, а карточка отступлений всё стерпит.

Ста миллионов исполнений конечно же не будет, а вот разовые вкрапления по неходовым диапазонам будут непременно. Сможете заставить скурпулёзно работать людей, умудряющихся написать слово кровля большими буквами да так, что при попытке перевести его таки на нижний регистр получается kроbля?

Вот то то и оно, что надо бы...

Итак: при приходе партии метизов на склад некая тётя Таня (и даже Танечка) должна иметь возможность занести в бухгалтерскую базу данных информацию о типе и количестве товара, каким бы он реально ни был. Стало быть в базе должно таки быть предусмотрено всё то, что государственными стандартами не запрещено.

Если не секрет, Вы в какой отрасли работаете?

См. выше по топику.