Теории время пространство и т.д

[Мефодий 0]

И почему когда я сплю - супер, а проснулся - кошмар?

А ведь бывает у некоторых ровно наоборот!

Думаю, что можно посмотреть так - в бодрствовании власть внешнего, власть сознания, а во сне при почти выключенном сознании мы встречаемся с краешком своего подсознания...

Тот факт, что мы ощущаем себя в своем теле и ни в каком другом, и рядом могут быть любые страдания, а нам это никак кроме переживаний, мне совсем не понятен.

Ну, иногда бывают случаи, что кто-то вдруг осознает себя в другом теле, но кайфа от этого мало...

Сама организация жизни на планете такова, что каждый индивидуум является достаточно обособленной сущностью. В бОльшей степени каждый человек сам за себя и в некоторой, меньшей, за кого-то еще или за всех. Если посмотреть вглубь, в суть происходящих событий, на уровень причинности, то окажется, что ситуации, в которые попадает человек, создаются им самим и нужны для его собственного развития! Если глянуть чуть с другой стороны, то жизнь ставит перед человеком задачи, которые ему необходимо научиться решать для его дальнейшего развития. Насколько тяжело будет идти решение и с какими последствиями (потерями-приобретениями) - зависит только от самого человека. Так что страдания - это, в принципе, часть "рабочего созидательного процесса" через который должен пройти конкретный человек (или группа людей, или все человечество)...

[VOleg 228]

Насколько тяжело будет идти решение и с какими последствиями (потерями-приобретениями) - зависит только от самого человека. Так что страдания - это, в принципе, часть "рабочего созидательного процесса" через который должен пройти конкретный человек (или группа людей, или все человечество)...

Но астероид уже нацелен, как и то масло, которое уже было пролито. Еще день, год, тысячелетие и Земля превратиться в пустыню. И снова нужны будут миллионы лет для зарождения тонкой ниточки жизни, существующей в тонком слое приземной атмосферы, в тонком диапазоне атомосферного состава, защищенном тонким озоновым слоем.

А наше "осознание" не сохраняет ничего от "земного" и попадая (попадая ли?) в новое тело начинает все сначала. И осознание не может "выбрать" себе другого воплощения в "теле", независящим от кислорода, солнца, еды. И есть ли биополе земли.

А может быть у каждого тела свое, единственное "осознание", не повторяющееся уже больше никогда, как и тело? (Это больше похоже на правду).

Скорее всего "осознание" есть просто функция высшего нейронного или нервного комплекса и связана биологическим излучением с другими "сознаниями", только для обмена данными.....

[Мефодий 0]

А может быть у каждого тела свое, единственное "осознание", не повторяющееся уже больше никогда, как и тело? (Это больше похоже на правду).

Осознание может простираться на разную глубину. У кого-то (наверное, таких большинство) сознание охватывает лишь уровень материалистического бытия. У другого сознание охватывает более глубокие уровни и он воспринимает иные уровни нашего мира. Кто-то заглядывает достаточно глубоко и чувствует, что смерть - это всего лишь переход... От воплощения к воплощению переносится достаточно далекая от осознанного уровня часть сущности - та, в которой откладывается наиболее глубинная часть опыта прожитой жизни, скорее всего не описываемая словами и привычными нам понятиями.

[SERoz 201]

Привет всем...

В принципе какая, нам тут внизу, разница, кто там на верху - был бы мужик (или дама - всё-таки эра матриархата грядёт) порядочный и умный...

Да и потом кто у горнила революции был, а Ельцин, а Путин....

Каюсь не со зла кинул про "божественное начало" - просто к слову пришлось.....

Мефодий

Ну про жизнь звёзд, в своё время, много чего перечитал - но главная моя мысль, что поддерживает сею печку????

На самоподогреве долго не протянешь (несколько млрд. лет однако), а притока свежей энергии извне, пока особо не наблюдается. Наоборот - энергия (и всё остальное) просто прёт из светила наружу....

Вот про это выгорание и говорил, и ещё про то - что вещество, окружающее звезду, тоже ведь участвует в реакции, об этом как-то мало говорят...

А водород оччеень хорошо горит....

Конечно космос большой, всё стерпит - это на протяжении опять же млрд. лет???

А сколько этих звёзд, галактик, метагалактик, да и в самой вселенной - и все они горят и горят, и даже не чадят (ну если не считать сверхновых и т.п. орашателей пространства своими продуктами)....

Я конечно не физик ядерщик, но при таких временах и таких излучающих энергиях думаю,они давно бы погасли без подпитки...

Вечная жизнь - это конечно красиво, но наскучит, всё одно и тоже, одни и теже морды....

Индусы давно говорят, что жизнь на земле - это своего рода учебный процесс для высших душ, сплошняком состоит из уроков, пока не освоишь (не поймёшь) дальше не пройдёшь.

Потому-то наша жизнь и состоит из повторяющихся эпизодов и ситуаций, и частенько ловим себя на дежавю (это оно и есть)...

И что конец жизни (духовной - в смысле там, на верху) наступает тогда, когда пройдёшь полный курс обучения....

А может и перевод в другий класс....

А насчёт того, что уснул в одном теле, а проснулся в другом - это всё киношные трюки (для эффекту), если конечно не считать психов и трансвиститов (но это уже отдельная песня и думаю не здесь)....

[Buran16 3]

Друзья, простите, по-моему мы перенеслись в совсем другую область. К сожалению, я не могу так долго сидеть в инете и кропотливо отвечать на вопросы…

SEROZ, мой вам совет- насчет объективной реальности, почитайте пожалуйста хотя бы Краткую историю времени, ну или еще что, потому как, то что вы говорите о других измерениях- совсем никуда не годится. Точно тоже самое и о Большом Взрыве, законе сохранения энергии, скорости света, звездах и черных дырах. Надо представлять то, о чем говорим. Я удивляюсь терпению Мефодия, с каким он тщательно все растолковывает, но пора и самому что то почитать. Насчет теории относительности- ее по- моему даже в школьном курсе физики дают. По крайней мере я это помню. Если бы ученые описывали своими уравнениями не объективную реальность, а что то умозрительное, у нас не работали бы атомные электростанции, не запустили бы ракеты и спутники, не смогли бы рассчитать их орбиты, не смогли бы предсказать очень многие явления в микро и макромире, и уж тем более, мы бы не смогли сейчас сидеть за компьютерами, внутри которых применены наверное сотни таких открытых законов. Грустно как то становится от страшной некомпетентности при большом желании поговорить на тему мироустройства. Извините, не хочу никого обидеть, но это именно так.

Мефодий, хочу поддержать тему о Большом Взрыве- в курсе, что в прошлом году ученые обнаружили некую закономерность в строении вселенной которую почему то назвали «ось зла»? Что-то больше об этом ничего не слышно.

Изерлонер, мне ваши переживания очень и очень близки, когда то давно я точно также мучился от непонимания этого мира, задавал себе подобные вопросы, но поделиться мыслями конечно было не с кем. Вы совершенно верно заметили об опыте святых отцов православной церкви, такой бесценный опыт не должен бесследно пропасть после всех испытаний, в том числе страшного искушения для нашей страны- революцией, очень надеюсь, что такие потрясения для нас позади.

Насчет того что большинство ученых- верующие люди, многие наверное не согласятся, но вот вам пример русского ученого– кандидата физико-математических наук Юрия Ивановича Кулакова, который еще в советское атеистическое время открыл «сакральные уравнения, лежащие в самом основании Мира и порождающие все фундаментальные законы физики и геометрии.» Каково? Не спешите отметать с порога! Я сначала тоже был настроен скептически, дело оказалось совсем в другом. Главное что- мало кто хочет правильно интерпретировать это открытие, потому что оно уже практически выходит за рамки науки (имхо). Просто практической пользы от такого открытия никакой, по крайней мере в ближайшие десятилетия. Еще причина может быть в том что наших ученых на западе стараются не замечать, кроме совсем уж «вопиющих» случаев (Жорес Алферов, получивший Нобелевскую, Перельман, доказавший теорему Ферма).

Вот еще выдержка из заметки, которую я предлагаю прочитать всем, кто не равнодушен к поднятым здесь вопросам:«…Но оказывается, что современная наука не может ответить на главные вопросы, которые волнуют человечество. Она их просто не замечает, либо переадресует их философам. Какие же это вопросы?

Первый вопрос – почему мир устроен так, а не иначе? Например, почему атомы так малы, а вселенная так велика?

Второй вопрос – откуда берётся всё разнообразие физических законов?

Третий вопрос – почему мир развивается от простого к сложному? Почему, возникнув из элементарных частиц, он усложняется и усложняется, возникает жизнь, и, наконец, возникает человек?

Четвёртый вопрос – что такое жизнь? как возникла жизнь?

Пятый вопрос – что такое человек? как возник человек? как возник человеческий язык?

Может быть, ответив на первые два вопроса, мы найдём дорогу к решению всех остальных?..»Сакральная_физика_.rar

[Мефодий 0]

Ну про жизнь звёзд, в своё время, много чего перечитал - но главная моя мысль, что поддерживает сею печку????

На самоподогреве долго не протянешь (несколько млрд. лет однако), а притока свежей энергии извне, пока особо не наблюдается. Наоборот - энергия (и всё остальное) просто прёт из светила наружу....

Так вот водород - он и есть термоядерное топливо... Термоядерный "самоподогрев" - на сколько-то миллиардов лет его как раз и хватает. Водород - основной элемент во Вселенной. Процесс звёздообразования идет постоянно. На смену старых звёзд приходят новые.

[Мефодий 0]

Мефодий, хочу поддержать тему о Большом Взрыве- в курсе, что в прошлом году ученые обнаружили некую закономерность в строении вселенной которую почему то назвали «ось зла»? Что-то больше об этом ничего не слышно.

К сожалению добавить по этому поводу ничего не могу - после прошедшей по СМИ волны сообщений больше ничего не попадалось, а специально я не искал. Читаю сейчас "Элегантную Вселенную" - там и вопросы Большого взрыва затрагиваются тоже...

Насчет того что большинство ученых- верующие люди, многие наверное не согласятся, ...

...оно уже практически выходит за рамки науки (имхо). ...

«…Но оказывается, что современная наука не может ответить на главные вопросы, которые волнуют человечество. ...»

Я бы предложил внести чёткость в понятия. Что понимать под "верующим"? Если это человек, который замечает, чувствует-воспринимает реальность на уровне, лежащем глубже физического, если его мировоззрение шире материалистического - то это одно. Если-же под верующим понимать человека, принадлежащего религии - это совсем другое.

Наука охватывает лишь часть нашего мира - то, что "берется" её инструментально-логическим способом познания. Более тонкие уровни бытия доступны лишь в субъективном восприятии (по меньшей мере сейчас). Человек вполне может изучать-исследовать-действовать на этих уровнях (чем и занимаются различные учения и практики мистически-магического плана, в том числе целительство). Религии-же не занимаются изучением мира. Они, с одной стороны, напоминают, что кроме внешнего уровня есть ещё и что-то более глубокое, с другой - очень жестко запрещают познавать это глубокое, предлагая находиться лишь в рамках прописанных и необсуждаемых догм.

[Buran16 3]

если его мировоззрение шире материалистического - то это одно. Если-же под верующим понимать человека, принадлежащего религии - это совсем другое.

одно другому мешать не должно. По-моему вообще противопоставление науки и религии- чем активно занимались коммунисты, это большое зло. Потому в умах большинства накопилось очень много предубеждений против религии. Одно из таких предубеждений- в запрете на познание.

[lakmus 0]

Наличие Большого Взрыва автоматически вытекает из моделей Фридмана, которые доказаны чисто математически. Опирался он, емнип, на одно лишь предположение: масса Вселенной в любом направлении постоянна. ТАк что тут либо искать ошибку в расчетах (что вряд ли), либо выдвигать возражения против этого постулата.

Ну а церковь (любая) являлась только тормозом на пути прогресса. Не понимаю, о каком положительном опыте тут разговор идет? Примеры приведите.

[VOleg 228]

Друзья, простите, по-моему мы перенеслись в совсем другую область. К сожалению, я не могу так долго сидеть в инете и кропотливо отвечать на вопросы…

SEROZ, мой вам совет- насчет объективной реальности, почитайте пожалуйста хотя бы Краткую историю времени, ну или еще что, потому как, то что вы говорите о других измерениях- совсем никуда не годится. Точно тоже самое и о Большом Взрыве, законе сохранения энергии, скорости света, звездах и черных дырах. Надо представлять то, о чем говорим. Я удивляюсь терпению Мефодия, с каким он тщательно все растолковывает, но пора и самому что то почитать

Во-первых - все и все прочитать не могут. Поэтому мы должны обмениваться пониманиями и книгами - чтобы читать не все подряд, а только то, что я не совсем правильно понял. Читая мои рассуждения, знающий человек увидит изъян и подскажет конкретную книгу (всего 1, а не "чего-то") и у меня в голове наступит порядок.

Во-вторых - даже если я ну все все прочитал - не все смогу понять - опять же надо общаться - и уже в краткой форме мне объяснить. И не только мне.

Теперь по поводу водорода на много лет. М.б. я не спорю, но пространство искривлено и очень сильно, и то что мы видим раздельно, на самом деле м.б. слито, а то, что мы видим слито, на самом деле м.б. раздельно.

Мы здесь рассказываем о гипотезах ученых, а не своих исследованиях на кастрюльном уровне.

Поэтому просьба - чтобы дальше нам не попадать личиком в темненькое - подскажите нам где мы упутались и как там на самом деле. Очень спасибо!!!

Извините, не успел. Ухожу, ухожу. Спасибо за терпение!

[Buran16 3]

Ну а церковь (любая) являлась только тормозом на пути прогресса.

Православная церковь имхо никогда не мешала научным исследованиям, в отличии от католической (Дж. Бруно, Коперник, Галилей), а то что они совали свой нос везде, в том числе и в космогонии, им потом здорово досталось критики.

Наличие Большого Взрыва автоматически вытекает из моделей Фридмана, которые доказаны чисто математически.

Могу привести еще одно доказательство как ни странно протестансткого священника в пользу Большого Взрыва. Ссылку дам позже.

lakmus, я надеюсь, вы прочитаете "Сакральную физику"- это ведь написано ученым- атеистом.

ЗЫ Очень не хочется переводить дискуссию в плоскость противопоставления науки и религии, будем терпимее друг к другу.

[Изерлонер 3]

Если под прогрессом понимать безудержное, не обдуманное развитие технологий - то я бы притормозил. Вы можете оценить последствия открытий и новых технологий?

Я думаю большинство людей не может осознать последствий и влияний своих решений на собственную то жизнь. Куда уж тут оценивать в глобальном плане. Не может, не должно быть развития без нравственного тормоза. Но собственно сейчас все идет именно так. :( Я думаю уже в ближайшие десятилетия мир сильно изменится. И боюсь не в лучшую сторону. Именно "благодаря" прогрессу.

Сам по себе прогресс ни хорош ни плох. Важно для чего используются те или иные достижения.

[Изерлонер 3]

Если под прогрессом понимать безудержное, не обдуманное развитие технологий - то я бы притормозил. Вы можете оценить последствия открытий и новых технологий?

Я думаю большинство людей не может осознать последствий и влияний своих решений на собственную то жизнь. Куда уж тут оценивать в глобальном плане. Не может, не должно быть развития без нравственного тормоза. Но собственно сейчас все идет именно так. :( Я думаю уже в ближайшие десятилетия мир сильно изменится. И боюсь не в лучшую сторону. Именно "благодаря" прогрессу.

Сам по себе прогресс ни хорош ни плох. Важно для чего используются те или иные достижения.

[Buran16 3]

Хочу ответить VOleg насчет чтения и недопонимания. Я уже привел две ссылки на статьи, которые считаю просто необходимо прочесть, иначе ничего интересного мы в этой новой теме так и не узнаем, а будем блуждать впотьмах. А по-настоящему интересного, такого, что просто дух захватывает, на самом деле очень много. Но вот только я пытаюсь это новое высказать, как меня тут же начинают подвергать сомнениям. Это просто следствие элементарного незнания. Книга Стивена Хокинга в конце 80-х была настоящим бестселлером, из нее очень многие обычные люди узнали о мироустройстве. На сегодня картина мира не изменилась, а стала еще более интересной, и не менее загадочной. "Ось зла", темная материя, темная энергия, теория струн, и прочее- в принципе мы еще можем тут что то понять, надо только быть дисциплинированнее, не подвергать сомнению аксиомы мироздания (типа скорости света и тд)

[lakmus 0]

Да вот так с ходу можно вспомнить про запрет клонирования, запрет на практику студентов медицинских вузов (вскрытие трупов), да и сама концепция догматизма идет в разрез с научным методом познания. Ну да ладно, терпимее будем =)

Почитаю, как только время будет, сейчас, увы, работы невпроворот.

[Firefighter 1]

Сам этой темой не увлекаюсь. Но вот как-то попалось на глаза, что сайт о суперструнах был признан в 2005 г. одним из лучших в сети. Он, правда, на английском. Но заглянуть, наверное, стоит: просто так медалек не дают.

<noindex>http://www.pbs.org/wgbh/nova/elegant/</noindex>

[Изерлонер 3]

Будто бы в науке нет догм. :D

[Buran16 3]

Да вот так с ходу можно вспомнить про запрет клонирования, запрет на практику студентов медицинских вузов (вскрытие трупов)

Впервые слышу про медпрактику, а вот кто-нибудь самого себя хотел бы клонировать? Не делай другому того что не хотел бы себе.

Ну да ладно, терпимее будем =)

Будем))

Будто бы в науке нет догм. :D

Догмы не всегда плохо, у нас слова такие.... говорящие фамилии на ум приходят. К сожалению обычно разговоры на простом обывательском языке тем и грешат- ничего не докажешь, пока говоришь обычными словами. Скорость света- тоже догма, но без нее все мироздание просто рухнет.

[VOleg 228]

Я уже привел две ссылки на статьи, которые считаю просто необходимо прочесть, иначе ничего интересного мы в этой новой теме так и не узнаем, а будем блуждать впотьмах

За ссылки спасибо. Но, к сожалению, сейчас работы столько, что пока смог их только скачать. Мне легче в беседе с Вами услышать что-то новое.

Вот так идешь по ссылке, а там тоже:

"Эйнштейн поначалу не понял работ Фридмана и даже выступил в печати с их критикой. Было это в 1922 году. Но через год опубликовал новую статью в том же журнале, в которой писал, что Фридман прав"

Если Энштейну год потребовался, чтобы понять что-то новое, то мне-то сколько нужно....?

Думаю мы здесь надолго.....

Вот еще проблема, как мне кажется, тоже связанная с передачей энергии через высшие измерения - это шаровые молнии.

[vl 327]

Вот еще проблема, как мне кажется, тоже связанная с передачей энергии через высшие измерения - это шаровые молнии.

Полгода назад проходила статья об успешном создании таки шаровой молнии в лабораторных условиях. Основная фишка была в создании электрического разряда в среде с высокой влажностью. Ссылок дать правда не могу