Перейти к публикации

Pro\e или Sw? И то, и другое!


Рекомендованные сообщения

]]>Ссылка на статью Observera ]]>

Размышления на тему этой статьи:

1. Почитать бы исходники.

2. Впечатление, что свободная беседа с Бэзотти в свободной манере была описана журналистом на англицком.

3. Читается очень тяжело, перевод корявый абсолютно! Хотя я бы наверное статью по медицине перевел бы так же :thumbdown: Можно же было закинуть исходник и перевод специалистам (типа меня :smile: ) для перевода с русского на русский.

4. С терминами полный бардак: то конструкторы то дизайнеры, то промдизайн то индустриальный дизайн. Внутренние молдинги вообще вне конкуренции... что это хоть такое? я никогда не видел. Граничные поверхности это поверхности построенные по границам?

5. С самого начала начинается какой то "прогон" ( извините) про В-сплайны и тонкостенные оболочки. Про G0-G2 похоже писал человек, который сам в этом мало разбирается. Я лично ничего не понял!

6. Картинки подобраны так, чтобы демонстрировать безграмотность 3D моделлера: картинка про sweep tangent идеологически ошибочна, "трехграничные" и "более чем 4х граничные" поверхности- идеологически ошибочны.

7. Ничего не сказано про NURBS - а это один из наиболее используемых в промдизайне метод задания геометрии.

8. Мало про анализ поверхностей и ничего про рендеринг. А без этого промдизайн не промдизайн.

Короче мне совсем не понравилось. Если хотелось написать про промдизайн надо было про Рину писать- это действительно популярная в нашей сфере программа.

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах


6. Картинки подобраны так, чтобы демонстрировать безграмотность 3D моделлера: картинка про sweep tangent идеологически ошибочна, "трехграничные" и "более чем 4х граничные" поверхности- идеологически ошибочны.

Илья, раскрой пожалуйста эту мысль? Почему? В UG, например, есть даже отдельный спсоб построения таких поверхностей т.е. по 4-м границам с касательностью к соседним поверхностям.
Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

IBV

Правильная поверхность имеет 4 границы. Остальные могут создавать проблемы. По трем границам часто удается создать нормальную поверхность ,а вот по 5 ти и более уже проблемы.

Про Sweep описывать долго тут надо попробовать и станет ясно, что получить корректные границы неудастся. Такая поверхность должна строиться наоборот, есть две поверхности и условия создания сопряжения между ними ,а уже из них строятся границы обрезки.

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Правильная поверхность имеет 4 границы.

Что ты имеешь в виду под словом "правильная"? Границы - это базовые кривые или граничные поверхности?

По трем границам часто удается создать нормальную поверхность...

Что значит "нормальную"?
Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Правильная поверхность имеет 4 границы.

это так. другое кол-во граней получается только тримированием.

По трем границам часто удается создать нормальную поверхность...

Что значит "нормальную"?

да тоже лучше построить по 4 кривым, потом притянуть к треугольнику

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Добавлю свою ложку дегтя. Все строгое ИМХО

В базовом модуле Pro/E WF нет возможности создавать 3D Curve - об этом стоило бы упомянуть

Как запустить интерфейс "Modify Curve", показанный на рисунке 2 - я не знаю

Как состыковать две поверхности по С2 без использования ISDX - я не знаю

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

В базовом модуле Pro/E WF нет возможности создавать 3D Curve - об этом стоило бы упомянуть

А где эта возможность есть, что кривая по точкам это уже не 3D Curve. И запускается в Wildfire на данную операцию старый интерфейс - MENU MANAGER. В диалоге операции есть опции - Tangency (в том числе Curvature); Tweak.

А запустить интерфейс как на картинке - выберите кривую и в контекстном меню опция - Modify.

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Теперь про статью. Любопытно и познавательно, сам я мало занимаюсь качественными поверхностями. Поэтому информация от специалиста всегда приветствуется, но когда видишь явные ляпы по одним вопросам, информация по другим уже не вызывает доверия. Так что главная тема статьи - Pro/E не умеет делать пупырышки на кнопках сотовых телефонов, а без этого ТРУБА. Ну сделал я Dome в Pro/DESKTOP , и что?

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

SAS_17

А где эта возможность есть, что кривая по точкам это уже не 3D Curve. И запускается в Wildfire на данную операцию старый интерфейс - MENU MANAGER. В диалоге операции есть опции - Tangency (в том числе Curvature); Tweak.

А запустить интерфейс как на картинке - выберите кривую и в контекстном меню опция - Modify.

Это-ж надо сначало точек насоздавать, а потом ими и управлять еще надо... Но в принципе - как вариант

По поводу меня - подробнее пожалуйста. В scetched datum curve? - у меня там совсем другой интерфейс

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

В scetched datum curve?

это кривая в эскизе, используйте просто Curve.

точек насоздавать, а потом ими и управлять еще надо...

зато размеры есть, а в ISDX все в динамике - какие руки, такие и CURV-ы
Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

В базовом модуле Pro/E WF нет возможности создавать 3D Curve - об этом стоило бы упомянуть Как запустить интерфейс "Modify Curve", показанный на рисунке 2 - я не знаю Как состыковать две поверхности по С2 без использования ISDX - я не знаю

Half

Вы похоже с Biasotti вместе Pro/E изучали :wink:

Все это выполняется, но расписывать долго, да и к топику отношения не имеет.

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Коллеги! Есть жутко полезная вещь - TRAINING-и. Там все и показано, я новые всегда смотрю, всегда полезное обнаруживается. Вот и кривые оттуда вытащил... теперь знаю что это есть. Вот использовать не приходилось...

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

SAS 17

зато размеры есть, а в ISDX все в динамике - какие руки, такие и CURV-ы

Ну не совсем так. В ISDX есть возможность и по работе в координатах по каждой точке. Причем, как контрольных точек, т.е. точек, через которые проходят кривые, так и интерполяционных точек. Т.е. те, которые находятся на белых ломаных линиях и определяют кривизну кривых.
Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

al264

Вы похоже с Biasotti вместе Pro/E изучали

Ведь упомянуто Observer'ом, что статью писал кто-то из редакторов CADCAMNET. Вот и, например, услышав, что ISDX создает четырёхсторонние поверхности, он "продлил и развил" дальше мысль...

Типа, как чиновник: а чё не трёхсторонние , пяти, шести и более?

По-поводу трёхсторонних: создаются при нажатой клавише Ctrl.

Изменено пользователем SVB
Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Коллеги! Есть жутко полезная вещь - TRAINING-и

А где они - эти тренинги? Как к ним подобраться?
Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Half

А надо было покупать Pro/E у российского поставщика, а не у калифорнийского... Наверно некоторые калифорнийцы на вопрос: "где находится Москва?" Ответят: "Да в Техасе!"

Попробовать так называемую переадресацию можно? Т.е., чтобы калифорниец передал сопровождение продукта в Москву — российскому поставщику. Вопросы сразу отпадут. Уверяю Вас!

Изменено пользователем SVB
Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

SVB

А надо было покупать Pro/E у российского поставщика, а не у калифорнийского...

- это не мое решение

Попробовать так называемую переадресацию можно?

Попробовать-то все можно, но я не уверен, что мне это надо.
Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Вернусь к статье... несколько строчек.

На самом деле функция Dome в SolidWorks 2003 работает только с плоской гранью. Это что - очередная неточность автора или в SolidWorks 2004 добавили такую возможность?

Радуют высказывания типа: - «Хотя пакет Pro/E Wildfire сложен и дорог…» . А чего сложен, чего дорог? Стоимость Flex3C(практически весь функционал) – 20000$ для него дорого…

или – «… интерфейс SolidWorks до сих пор лучше … поскольку больше соответствует принциапам Microsoft». Как он лучше, если даже опция UNDO в операциях не работает? Опять один треп… Это напоминает высказывание: «КОМПАС 3D сертифицирован на работу с гос. тайной…»

или – «SolidWorks – очень мощная система … для проектирования деталей … и изделий из листового металла.» В SolidWorks 2003 модуль Sheet Metal – полный отстой. В нем можно строить только элементарные стенки, чуть сложней геометрия – отдыхай, формовку делает некорректно, и т.д. В сравнении с Pro/E не более 30% по построению геометрии. Может опять в 2004 добавили?

Изменено пользователем SAS_17
Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Присоединяйтесь к обсуждению

Вы можете опубликовать сообщение сейчас, а зарегистрироваться позже. Если у вас есть аккаунт, войдите в него для написания от своего имени.
Примечание: вашему сообщению потребуется утверждение модератора, прежде чем оно станет доступным.

Гость
Ответить в тему...

×   Вставлено в виде отформатированного текста.   Вставить в виде обычного текста

  Разрешено не более 75 эмодзи.

×   Ваша ссылка была автоматически встроена.   Отобразить как ссылку

×   Ваш предыдущий контент был восстановлен.   Очистить редактор

×   Вы не можете вставить изображения напрямую. Загрузите или вставьте изображения по ссылке.

  • Сейчас на странице   0 пользователей

    Нет пользователей, просматривающих эту страницу.




  • Сообщения

    • maxx2000
    • ДОБРЯК
      Нулевых частот может быть любое количество. Вот эта матрица не будет вырождена.    
    • Orchestra2603
      Речь идет о собственных векторах, связанных с нулевым СЗ. Вы же понимаете.
    • ДОБРЯК
      Для сложных систем их может быть и 100 и 200 и 1000...
    • maxx2000
      @Artas28так надо рецепт в массы нести, а то Ванёк ничему не научится
    • Orchestra2603
      Выкидываем не в смыле, что мы ее вырезаем.. Простите мне эту вольность)) Просто там две одинаковые строки. Достаточно рассмотреть только одну. Нет смысла хранить вторую строку в матрице, поскольку она ничего не привносит. Вы можете совершенно формально взять полученный i-й собственный вектор, умножить на матрицу K-lambda_i*M и получиь нулевой вектор.   На самом деле.. Мне прям пришлось прям подумать над аналогией с включением закрепления в статике. И это было полезно и интересно. Так что вам спасибо за "подгон", что называется )) Но все-таки разница есть ...   Вот у вас в статике:   И здесь действительно получается, что если мы зафиксируем, например, положив a=0, то это будет эквивалентно "выкидыванию" 1-го стобца и 2-й строки, и решению уже такой модифицированной невырожденной системы *в данном случае вообще тривиальной). При этом f2 просто станет узловой реакцией и определится как -f1 автоматически: К слову, можно положить любой a, не только нулевой. Результат будет такой же для сил, но прогибы, ясное дело, поменяются.   Но это отличается от нашей задачи на собственные значения. У нас нет внешних сил {f}.  А знaчит и упругие силы [K]{x} в системе должны быть равны нулю. И для нулевой собственной частоты мы по сути ищем такой набор перемещений, при которых в системе отсутствуют упругие силы.  И таких наборов перемещений бесконечно много. Вообще говоря, для трехмерных более сложных систем оказывается, что существует до 6-ти базисных векторов (понятно, что связанных с движениями как твердого целого), и любая линейная комбинация из этих векторов будет решением такой задачи. Но нам не нужно само решение! Нам нужен как раз сам базис пространства решений! Причем, сами вектора в этом базисе нас интересуют с точностью до множителя, ь.е. таких базисов можно напридумывать бесконечно много. Но нам нужен толкьо какой-то один базис, и всего-то. В этой простейшей задачке - это просто один вектор  {1, 1}. Можно взять {2,2} или {e,e} - не имеет значения, нас любой из них строит. И нам этого достаточно.    Обратите внимание, что этот вектор нельзя получить из задачи статики, где {f} ≠ {0}, положив какое-то значение для a, т.е. внедрив какое-то "закрепление" в вашей интерпретации.  Пожтому я убежден, что это другая задача, т дело тут не в закреплениях.   Не понимаю, про какую вы матрицу
    • Viktor2004
      Туда вроде наоборот заносится значение какое-то, но не считывается Смотрю чужие программы, там вроде только 8549 используют. При чем у них в программах циклы поболее моих, которыми я круги чертил O4198 ; #500=#8549 ; IF[ #8549 EQ 0 ] THEN ; #10409=0 ; ENDIF ; IF[ #8549 EQ 134 && #10409 EQ 0 && #10422 NE 0 ] THEN ; #10409=1 ; #10422=FIX[#10422 / 10] ; #10427=1 ; ENDIF ; IF[ #8549 EQ 48 && #10409 EQ 0 ] THEN ; #10409=1 ; #10422=#10422 * 10 + 0 ; #10427=1 ; ENDIF ; IF[ #8549 EQ 49 && #10409 EQ 0 ] THEN ; #10409=1 ; #10422=#10422 * 10 + 1 ; #10427=1 ; ENDIF ; IF[ #8549 EQ 50 && #10409 EQ 0 ] THEN ; #10409=1 ; #10422=#10422 * 10 + 2 ; #10427=1 ; ENDIF ; IF[ #8549 EQ 51 && #10409 EQ 0 ] THEN ; #10409=1 ; #10422=#10422 * 10 + 3 ; #10427=1 ; ENDIF ; IF[ #8549 EQ 52 && #10409 EQ 0 ] THEN ; #10409=1 ; #10422=#10422 * 10 + 4 ; #10427=1 ; ENDIF ; IF[ #8549 EQ 53 && #10409 EQ 0 ] THEN ; #10409=1 ; #10422=#10422 * 10 + 5 ; #10427=1 ; ENDIF ; IF[ #8549 EQ 54 && #10409 EQ 0 ] THEN ; #10409=1 ; #10422=#10422 * 10 + 6 ; #10427=1 ; ENDIF ; IF[ #8549 EQ 55 && #10409 EQ 0 ] THEN ; #10409=1 ; #10422=#10422 * 10 + 7 ; #10427=1 ; ENDIF ; IF[ #8549 EQ 56 && #10409 EQ 0 ] THEN ; #10409=1 ; #10422=#10422 * 10 + 8 ; #10427=1 ; ENDIF ; IF[ #8549 EQ 57 && #10409 EQ 0 ] THEN ; #10409=1 ; #10422=#10422 * 10 + 9 ; #10427=1 ; ENDIF ; IF[ #10422 GT 9999 ] THEN ; #10422=FIX[#10422 / 10] ; ENDIF ; IF[ #500 EQ 249 && #8500 EQ 4170 ] THEN ; #8500=4601 ; M99 ; ENDIF ; IF[ #500 EQ 240 ] THEN ; IF[ #8500 EQ 4174 || #8500 EQ 4173 || #8500 EQ 4177 ] THEN ; #8500=4170 ; M99 ; ENDIF ; IF[ #8500 EQ 4178 ] THEN ; #8500=4170 ; M99 ; ENDIF ; ENDIF ; IF[ #500 EQ 248 && #8500 EQ 4170 && D34.0 NE 0 ] THEN ; #8500=4174 ; M99 ; ENDIF ; IF[ #500 EQ 247 && #8500 EQ 4170 && D30.4 EQ 1 && D29.6 EQ 0 ] THEN ; #8500=4175 ; M99 ; ENDIF ; IF[ #500 EQ 246 && #8500 EQ 4170 && D35.0 EQ 1 && D35.4 EQ 1 ] THEN ; #8500=4178 ; M99 ; ENDIF ; IF[ #8549 EQ 152 && #10409 EQ 0 && #10422 EQ 5656 ] THEN ; #8500=4177 ; M99 ; ENDIF ; M99 ;  
    • nicomed
      Как победить проблему с блокированием сегментов эскиза не знаю. Поэтому пока полумеры... Ввел активацию чертежного листа после разрыва линии. Для разблокирования сегментов после закрытия программы двойным кликом активировать чертежный вид, где надо двигать сегменты эскиза. Добавил настройки. Можно настроить величину генерируемого зазора в  файле options.xml. По толщине и стилю линии, если кто подскажет как прочитать стиль и толщину выбранной кромки ( силуэтной кромки), то тогда можно будет "напосмотреть".   Пару раз натыкался на такой глюк - остается только один сегмент эскиза, грешу на рассинхронизацию работы солида и приложения. EdgeTrim_v3.3.zip
    • si-64
      да, это работает. спасибо. но как то особо не работал со слоями, нужно прямо заморачиваться(
    • nicomed
×
×
  • Создать...