Могли же у нас до войны быть хорошие линкоры.

[MFS 248]

Уф. На счет Мидуэя это все выглядит как попытка обвинить японцев в отсутствии предзнания. Они вообще не расчитывали встретить у острова сильной группировки, а вводить ЛКР в бой против неподавленной авиабазы как-то неразумно. И для того, чтобы понять, что ниппы действителбно плохо использовали крупные арткорабли ( особенно в сочетаниис АВ) хорошо бы указать, кто их использовал хорошо. При примерно равных прочих.

[Sergei 298]

хорошо бы указать, кто их использовал хорошо.

Ну скажем англичане, но здесь другое но - у англичан не было достойных линкоров, против "Бимарка" и "Тирпица" они ещё тянули, но против японцев....

Пример неправильного использования линкоров можно позаимствовать и у итальянцев...

Ошибок у всех хватало...

[Sergei 298]

Вообще жалко что мы в этом не участвовали...мы больше пехотой , танками и авиацией...

[MFS 248]

Угу, жалко. Морские сражения все же губят на порядок меньше людей и больше железа, чем сухопутные.

[Alisa 7]

Угу, жалко. Морские сражения все же губят на порядок меньше людей и больше железа, чем сухопутные.

Пока по земле противника не прошла нога пехотинца, война не выиграна. Немцы не больно-то на свои ВМС рассчитывали. Больше на Гудериана, Манштейна и их танковые армии. Победа на море мало что даёт. Только поддерживает тылы сухопутной армии.

[MFS 248]

Немцы - очень хороший пример, знаете ли. Про ВМВ не будем - это уж слишком больная тема, а вот ПМВ они проиграли именно что на море.

[Alisa 7]

Есть другое мнение. К поражению Германию привёл отказ от возможности заключить сепаратный мир с Францией на рубеже 1917-1918 годов.

[MFS 248]

Есть другое мнение. К поражению Германию привёл отказ от возможности заключить сепаратный мир с Францией на рубеже 1917-1918 годов.

Это немножко того, передергивание. До необходимости заключать мир ГИ довела именно морская блокада. Напомню, что войну начала именно Германия и своих целей при этом она не добилась.

[Alisa 7]

<noindex>http://www.krugosvet.ru/articles/53/1005341/1005341a1.htm</noindex>

<noindex>http://militera.lib.ru/alt/muhin1.html</noindex>

Разумеется, эффективная морская блокада сделала своё дело, но не меньше, если не больше, способствовали поражению огромные потери Германии и Австрии на западном фронте после выхода России из войны.

Но я прошу прощения, ушла в сторону от темы.

[MFS 248]

]]>http://militera.lib.ru/alt/muhin1.html]]>

Алиса, это альтернативка:

Нижеследующая хронология представляет собой моё видение того, как это могло бы произойти. Оговорюсь - нижеприведённый таймлайн не является наиболее вероятным. Однако, на мой взгляд, он является наиболее реалистичным при условии неизменности граничных условий.

Я, если честно, не понял к чему она здесь.

Сухопутное наступление немцев даже в 18ом, несмотря на отсутствие танков проходило достаточно успешно. Не помню кто из них сказал в 18ом: "Наше тактическое положение великолепно, оперативное - удовлетворительное, стратегическое - плохо, а политическое - безнадежно".

[Alisa 7]

Я, если честно, не понял к чему она здесь.

Там много реальных фактов боевых действий.

[Художник 47]

Sergei,

"Могли же у нас до войны быть хорошие линкоры"

Ну могли...

А зачем?

Нафиг не нужны оказались, ни немцам ни японцам...

Я же не зря про Шарнхорст писал, его судьба показательна...

Так что всё правильно:

Постановлением правительства СССР от 10 июля 1941 года строительство линкоров прекратили.

Не дураки были.

Да и Перл Харбор штука прогнозируемая, тогда ПВО была слабой.

И сейчас лишние авианосцы не строим, по многим причинам. Да и не нужны они нам, не агрессоры мы и не убийцы, как американцы например, с их линкором Айова, на котором американские военные в конце 20 века мирных безоружных людей расстреливали, детей убивали, у этих "вояк" руки по локоть в крови, не отмоют линкор-убийцу...

Подлецы, что попипешь...

Уничтожать надо на корню таких агрессоров, в случае нападения с их стороны. Для этого СССР во второй половине 20-го века и создал адекватный флот, обсуждаемый в параллельной ветке. Там была фраза, что по итогам американских компьютерных модельных исследований одна советская ГАК в 70-х стоила четырёх американских, в случае применения обычного оружия, а в случае применения ЯО... увы, авианосцы и линкоры - это вёдра с котятами...

Все ГАКи и линкоры будут уничтожены ещё на базах, оставшиеся в живых, с радиоактивной блевотой на палубе, будут потоплены на марше, так что время линкоров кануло в лЕту.

[MFS 248]

Надо же, в кои-то веки практически полностью согласен с Художником .

[Sergei 298]

После первой мировой войны тоже было подобное мнение, вот англичане и уничтожили сами много своих линкоров как ненужные. А как грянула вторая мировая война локти кусать стали, 21 год прошел с окончания 1-й мировой войны и немцы смогли вновь дали вызов АНГЛИИ на МОРЕ. Вот и пригдились бы тогда старые английские линкоры, хотя бы как охрана конвоев от тех же "Шарнхорстов".

И уничтожть линкор авиацией с воздуха в начале второй мировой было ой как не просто.

Для этого СССР во второй половине 20-го века и создал адекватный флот, обсуждаемый в параллельной ветке.

И создали "линкоры 21 века" (как их называют на западе) типа "Пётр Великий".

[MFS 248]

После первой мировой войны тоже было подобное мнение, вот англичане и уничтожили сами много своих линкоров как ненужные.

Это вы про Вашингтонские соглашения? Ну хотели товарищи сэкономить, казалось, что всех посчитали, ан нет, немцы успели выправится.

Вот и пригдились бы тогда старые английские линкоры, хотя бы как охрана конвоев от тех же "Шарнхорстов".

Хотя линкоры вряд ли так уж сильно помогли бы против подводных лодок и рейдеров.

И уничтожть линкор авиацией с воздуха в начале второй мировой было ой как не просто

Это вы на примере "Рипалс" и "Принц оф Уэльс" такое вывести изволили? :)

[Osiris 1]

Хотя линкоры вряд ли так уж сильно помогли бы против подводных лодок

Не помогли бы до 42 года. При подводной скорости лодки в 4 узла ни каких подводных атак на конвои и одиночные суда не может быть и речи. Лодка не догонит никого. Почти все атаки были надводные и подлодки той войны были по сути торпедными катерами со способностью нырять. И как только появился сантиметровый радар началось их избиение.

[MFS 248]

Osiris, мы сейчас не за тактику ПЛ времен ВМВ, а про то, насколько ЛК от них эффективная защита. Охраняли конвои от ПЛ корабли ранга эсминца, максимум - легкого крейсера.

На все ПЛ линкоров не напасешься...

[Sergei 298]

Хотя линкоры вряд ли так уж сильно помогли бы против подводных лодок и рейдеров.

В НАЧАЛЕ второй мировой войны главную опасность представляли именно немецкие рейдеры (карманные линкоры и "Шарнхорст" с "Гнейзенау"). Подводные лодки использовались в это время против конвоев слабо. Вот как раз против рейдеров старые английские линкоры были лучшей защитой. Немцы, до появления "Бисмарка" никогда не осмеливались нападать на английские линкоры, даже имея перевес (знаменитый бой "Ринауна" с "Шарнхорстом" и "Гнейзенау"). Зато англичане никогда не боялись немецких рейдеров и всегда их атаковали, даже не имея преимущеста.

И уничтожть линкор авиацией с воздуха в начале второй мировой было ой как не просто

Это вы на примере "Рипалс" и "Принц оф Уэльс" такое вывести изволили? :)

Они были потоплены японцами с воздуха 10 декабря 1941 года. А я говорил про НАЧАЛО второй мировой война (как известно она началась 1 сентября 1939 года).

[Художник 47]

в кои-то веки практически полностью согласен с Художником

Я всегда стараюсь писать руководствуясь здравым смыслом и логикой, вот и всё.

И создали "линкоры 21 века" (как их называют на западе) типа "Пётр Великий".

А я и не писал, что они совсем не нужны. Писал "лишние не строим". В случае тактической войны с применением "обычного" оружия, эта штука очень пользительная, особливо если государство-противник находится близ моря и/или зависит от моря, либо будет нападать на тебя или твоих союзников с моря.

Это очень эффективное средство нападения и завоевания господства на море. Особенно против слабых государств, не обладающих адекватными силами противодействия. Например, Америка создала целую агрессивную концепцию нападения на другие государства при помощи авианосцев и линкоров. Тот же Айова не списывается, а модернизируется, что в общем то правильно с их позиции. Совершенно глупо громить свои построенные авианосцы, гораздо практичнее их модернизировать, но в России - тут вредительство и предательство от "горбатого", "семьи" и далее "преемничков". За такие "фокусы" надо вешать как Чаушеску.

Но повторюсь, эти гиганты (линкоры) с точки зрения массированного применения ЯО и современных средств доставки - просто большие удобные мишени.

[MFS 248]

Они были потоплены японцами с воздуха 10 декабря 1941 года. А я говорил про НАЧАЛО второй мировой война (как известно она началась 1 сентября 1939 года).

Ну, строго говоря, активные действия на море на этом театре велись к тому времени аж 4ые сутки, ну да ладно.... Я не очень понял, почему на бОлее поздних этапах ЛК стали бОлее беззащитны перед авиацией, чем до того. Из-за радаров?