Гибель Империи. Византийский урок

[_serge 24]

" монархия

- власть аристократии (элиты, профессионалов, слов людей, которых с детства учат руководить)

- демократия

И идет постоянный круговорот этих видов власти."

Нет уже монархий, аристократов, как в общем и демократов (например ЛДПР).

Все мертвые понятия.

Нет пролетариев. Нет буржуазии.

Начиная с некоторых времен не стало коммунистов и пр.

Есть бюрократы - управленцы, "хозяйственники"- троечники в прошлом, мздоимцы, олигархи, менеджеры и просто Васи.

Есть любопытное мнение: "Любая идеология вредна".

Жаль экономику, хотя бы ее основ, в наше время не преподавали. Вместо нее была политэкономия.

Научный коммунизм.

Любое учение об обществе политизировано и лицемерно.

Управляют люди любящие власть и наслаждающиеся ей, высокого самомнения и пр.

Опять же связи там где надо.

Остальные подчиняются и мимо кассы.

Тот, кого с детства учат рукой водить - полный профан во всем, кроме как найти кормушку и сосать оттуда.

Многое зависит от бывшей профессии руководителя. Если она у него когда-то была.

Примеры приведите сами.

"Время саддамов хусейнов, гитлеров,мао дзедунов, сталиных, и пр. шушеры /в принципе тех же абсолютных монархов в агонии/ уже кануло в историю."

Не факт. Нужно просто несколько лет власти.

Окружаешь себя единомышленниками.

Во главе силовых структур ставишь своих людей.

Лучше жестких. Немного идеологии (пописать статейки) и - полетели головы.

Чтобы этого не было должно быть несколько независимых институтов власти.

Сильное местное самоуправление.

Просто народ - пыль , интеллигенция - гно нации .

Куда им еще деваться? Все олигархи присягнут и будут .

[_serge 24]

"То бишь удельные князья, которых легко раздавят новые монголы или иные какие варвары.

Проходили это уже, не надо забывать уроков истории, а то она их повторит в ужесточённом варианте."

Она их повторит по-любому.

Нет, не князья!

Причем выражения: удельные князья, царь, и пр. - нам свойственны исторически.

Менталитет у нас рабский (см. спец. топик).

Повторюсь.

У нас все было слишком идеологизировано и политизировано.

А до этого были просто господа и холопы.

Вообще же нужно как проще.

Было бы в идеале на всей Земле оставить правоохранительные органы и судебную власть.

Ни тебе партий, ни политиков. Одна на всех справедливая конституция, уравнивающая всех в правах.

И занимайся себе делом. Сапром, например.

Но это, возможно, утопия. Судьи коррумпируются.

Органы начнут злоупотреблять.

В общем все обычное, человеческое.

Поэтому лучше не изобретать велосипед.

Посмотреть как у других, которые живут на порядок лучше нас.

И позаимствовать:

<noindex>http://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%90%D0%B4%...%A1%D0%A8%D0%90</noindex>

"Государство состоит из 50 штатов, являющихся равноправными субъектами федерации, и столичного федерального округа Колумбия. Каждый штат имеет свою конституцию, законодательную, исполнительную и судебную власти. Большинство названий штатов происходят от названий индейских племён и имён королей Англии и Франции."

Что там будет, если к власти придет тиран?

Да ничего страшного, попадет в тюрьму или получит пулю.

Там даже такого представить нельзя. Сработает система противовесов.

Или внешний враг?

Да пол мира под ними, если не весь.

Где хотят, - там и наводят порядок.

Где купят, куда армию (не наемная она у них, а профессиональная - суть разные вещи) и т.д.

Ведь САПР у нас, в основном, импортный.

Автомобили, одежда, да и все остальное, включая питание - тоже импорт.

А вот систему административного управления мы хотим свою, исконно Русскую.

Даже вера и та из Византии.

Вот и имеем, что заслуживаем.

[Alisa 7]

(не наемная она у них, а профессиональная - суть разные вещи)

Вы хотите сказать, что профессиональные военные служат не по найму? А как? По призыву? Воинской обязанности населения? И как тогда понимать слово "контракт"? Типичное "Do ut facis" - "Даю (деньги), чтобы ты сделал". Одна из четырёх форм контракта ещё с Древнего Рима. Это не найм? А средневековые рыцари, они не были профессиональными военными? Не шли на службу тому, кто заплатит?

Любая средневековая армия, даже та, которая называлась "своей", а не наёмной, состояла из профессионалов. Только "наёмниками" называли тех, кто не принадлежит к числу подданных данного государя и получал непосредственную плату. "Свои" служили по обязанности, поскольку имели собственный источник дохода - наследственные или пожалованные государем (тоже плата) земли с крепостными, которые этот государь обязывался защищать. И служили, пока имели с этого выгоду. Т. е. опосредованную оплату. За "так" не служили даже Атос, Портос и Арамис, не говоря уж о д'Артаньяне.

[_serge 24]

Проще простого.

Например, армия Карфагена состояла из наемников - выходцев из соседних земель.

Служила только за деньги.

Могла повернуть в любую сторону и "погулять" по Карфагену, когда тот не платил.

(Роман Г. Флобера "Саламбо")

[avektor 0]

Проще простого.

Например, армия Карфагена состояла из наемников - выходцев из соседних земель.

Служила только за деньги.

Могла повернуть в любую сторону и "погулять" по Карфагену, когда тот не платил.

(Роман Г. Флобера "Саламбо")

Так и получается что контрактная армия скорее для мирного времени и мелких конфиктов, а во время большой войны на уничтожение спрашивать точно никого не станут или с нами или против нас.

Вообще я думаю профессионализм армии определяет не способ ее комплектования а боевая готовность, воинские традиции и офицерский состав.

[Alisa 7]

Так и получается что контрактная армия скорее для мирного времени и мелких конфиктов...

Точно. О чём несколько столетий назад говорил Макиавелли:

Кондотьеры по разному владеют своим ремеслом: одни превосходно, другие - посредственно. Первым нельзя довериться потому, что они будут сами домогаться власти... Вторым нельзя довериться потому, что они проиграют сражение.

Им (кондотьерам) весьма по душе служить тебе в мирное время, но стоит начаться войне, как они показывают тыл и бегут.

Например, армия Карфагена состояла из наемников - выходцев из соседних земель.

Служила только за деньги.

Могла повернуть в любую сторону и "погулять" по Карфагену, когда тот не платил.

(Роман Г. Флобера "Саламбо")

И мы с Макиавелли о том же:

В древности наёмников призывал Карфаген, каковой чуть не был ими захвачен после окончания первой войны с Римом, хотя карфагеняне поставили во главе войска своих сограждан. После смерти Эпаминонда фиванцы пригласили Филиппа Македонского возглавить их войско, и тот, вернувшись победителем, отнял у Фив свободу. Миланцы по смерти герцога Филиппа призвали на службу Франческо Сфорца, и тот, разбив венецианцев при Караваджо, соединился с неприятелем против миланцев, своих хозяев. Сфорца, его отец, состоя на службе у Джованны, королевы Неаполитанской, внезапно оставил её безоружной, так что, спасая королевство, она бросилась искать заступничества у короля Арагонского.

Извините длинную цитату. Вывод один: те, кто служат по найму, за деньги - это не армия. Сильная - она готова к военному перевороту (отлично организованна), слабая - ни на что, кроме карательных операций против безоружных не способна. И события в Ираке и Афганистане это показали. Это поняли довольно давно. Впервые воинская повинность введена в 1798 во Франции (конскрипция). В итоге Франция получила действительно сильную армию, обломавшую зубы только на России. В России никогда не было наёмной армии. Если она появится - надежда только на партизан.

[_serge 24]

"Вообще я думаю профессионализм армии определяет не способ ее комплектования а боевая готовность, воинские традиции и офицерский состав."

Полностью согласен.

Есть один момент, свойственный для России.

Будь у нас полностью контрактная армия, она тут же придет к власти (как в Аргентине, хотя у нас сейчас так и есть, просто силовая структура называется иначе).

Будь по призыву, - сразу дормовая раб. сила для дачных участков командования и повальное воровство интендантов.

Нам все равно. Будет, как всегда, по-русски.

А вообще лучше, когда есть и так и так.

Часть (профи) по контракту для быстрого реагирования (локально), часть по призыву (на перспективу партизанства в лесах).

Сильного (очень сильного) врага нужно заманить на свою территорию и ассимилировать.

Так мы и поступали.

В самом крайнем случае взорвем все свои АЭС и враги погибнут вместе с нами, но более мучительно долго.

В общем, воевать с Россией - бесперспективно, и там это давно поняли.

[Alisa 7]

Будь по призыву, - сразу дормовая раб. сила для дачных участков командования...

Это-то как раз пресечь можно.

...повальное воровство интендантов.

А это нельзя.

[Изерлонер 3]

Америкосы сейчас полным ходом идут к дичайшему кризису. Может они и не развалятся как СССР но вторая великая депрессия им обеспечена.

Кстати обрушить их экономику сейчас вполне способен Китай, основной их кредитор. Им достаточно лишь выставить американские ценные бумаги на продажу. И америкосам хана. Другое дело что сейчас это никому не выгодно. Потому как очень сильно всех затронет, и никто в стороне от этого кризиса не останется.

[MFS 248]

Кстати обрушить их экономику сейчас вполне способен Китай, основной их кредитор. Им достаточно лишь выставить американские ценные бумаги на продажу. И америкосам хана. Другое дело что сейчас это никому не выгодно. Потому как очень сильно всех затронет, и никто в стороне от этого кризиса не останется.

Вот именно. США и КНР - двухтактный двигатель. Если амский рынок упадет, то и рост Китая резко снизится, чего они совсем не желают.

А при падении мировой расчетной единицы - доллара наступит такой кавардак, последствия которого предсказать вообще никто не берется. Именно это сейчас доллар и держит - все боятся рецессии.

Так что злорадство всех господ антиамериканистов понять могу, а вот одобрить - нет. Бо при кризисе такого масштаба мы, дорогие читатели, вполне можем перестать существовать. Физически. Вариантов, ведущих к такому развитию событий - масса.

Кстати, амские военные бывают весьма удивлены, когда их армию называют профессиональной. Она у них - добровольческая. А что ее костяк - офицерский корпус профессионалы, так это везде так. И у нас тоже. Что почему-то не заставляет их бросаться брать себе власть при каждом удобном случае (вспоминаем те же 91 и 93ий годы). И в прочих европах тоже. Так что наверное, не в профессионализме дело.

Кстати, наемничество (т.е. служба за вознаграждение в ВС иного государства) запрещено международными законами, как нам рассказывали на лекциях о статусе военнослужащего (емнип). Т.е. наемник - автоматически военный приступник.

[Alisa 7]

Другое дело что сейчас это никому не выгодно. Потому как очень сильно всех затронет, и никто в стороне от этого кризиса не останется.

Не только. Есть возможность поставить под контроль американскую промышленость. А она не такая уж плохая. И её лучше прибрать к рукам неповреждённую.

Кстати, наемничество (т.е. служба за вознаграждение в ВС иного государства) запрещено международными законами, как нам рассказывали на лекциях о статусе военнослужащего (емнип). Т.е. наемник - автоматически военный приступник.

Если принять определение, что наёмник - гражданин другого государства, да. А если по найму служит свой? Он доброволец? В Союзе такой контингент, по-моему, тоже был - сверхсрочники. Хотя, честно говоря, их статуса я не знаю, врать не буду.

Кстати, амские военные бывают весьма удивлены, когда их армию называют профессиональной. Она у них - добровольческая. А что ее костяк - офицерский корпус профессионалы, так это везде так. И у нас тоже.

А "добровольческая" не исключает форму службы по найму. Хочу - служу, не хочу - не служу. Как с устройством на работу. Но работают-то люди по найму, если своего "дела" нет.

Что почему-то не заставляет их бросаться брать себе власть при каждом удобном случае (вспоминаем те же 91 и 93ий годы). И в прочих европах тоже.

Один случай был. С подачи Штатов. В Греции. Неудачный был в Испании после смерти Франко.

Так что наверное, не в профессионализме дело.

Не в профессионализме - это точно. Корни этого совсем другие.

Вообще-то, это очень трудно - организовать не наёмную армию при товарно-денежной экономике.

[karat 0]

Кстати, наемничество (т.е. служба за вознаграждение в ВС иного государства) запрещено международными законами, как нам рассказывали на лекциях о статусе военнослужащего (емнип). Т.е. наемник - автоматически военный приступни

А как же франсе летранже легион???? И вполне легальные ребята, даже потом кучу льгот и наград получают

Америкосы сейчас полным ходом идут к дичайшему кризису. Может они и не развалятся как СССР но вторая великая депрессия им обеспечена.

Чейто вас заносит , дядя!!!!!

Может стоит начать учить матчасть?? Историческую , например....

Кризис в начале 70-х был похлеще. И уж отвязка доллара от золотишка ударила очень серьезно по всей экономике мира, и цены на нефть поднялись не соизмеримо как теперь....

И что??????

Всё вернулось на круги своя.... За них не надо беспокоится . Нам за себя надо беспокоится . тем более что есть за что.

Так и получается что контрактная армия скорее для мирного времени и мелких конфиктов, а во время большой войны на уничтожение спрашивать точно никого не станут или с нами или против нас.

Вот и закрадывается мысль , что идея наемных-контрактных-профессиональных- ...... кому-то очень нужна. Может для усмирения титульной нации???? А чё деньги всё купят???? Такое уже было в Хазарии. Что может сделать серая масса мужиков не умеющих даже автомат разобрать , не говоря уже как правильно закопаться в земельку то родненькую.

Тогда уж точно партизаны не страшны, да и со своими титульными аборигенами разобраться - раз плюнуть

Изменено 19 апреля 2008 пользователем karat

[Изерлонер 3]

Кстати тоже мысль насчет французского легиона была.

Karat а вы что думаете в США кризиса не будет? Так уже американские экономисты его прогнозируют. У них же долг и так не малый был, а за время правления Буша младшего он еще удвоился. А военный бюджет у них больше чем у всех остальных стран мира вместе взятых. Новый президент мало что решит, так как нет у них достойного претендента который мог бы это сделать. Мнение не мое, прочел переводную статью на иносми. Может источник и не особо достоверный, но думаю верить этому можно, хотя бы потому что встречал подобные статьи не раз и на других ресурсах, а вот обратного мнения, что у них все кучеряво и будет еще лучше, не встречал.

[Buran16 3]

Ну вы даете, собственно фильм то не только и не столько о власти и профессиональной армии. На мой взгляд, главный парадокс Византийской империи во времени ее существования. Только представьте себе- 1300лет, тринадцать веков. Приведите мне пример государства просуществовашего так же долго. Впрочем, могу предположить- Египет, Индия. Но согласитесь- 1300 лет- это совсем не мало. Я теперь понимаю, почему в наших советских школах о Византии практически ничего сказано. Все дело в идеологии. Слово конечно избитое, большинство ее связывают с коммунизмом. Тем не менее, подумайте вот над чем: любое государство держится конечно на сильной экономике, власти, армии, но всех людей- представителей государства, хоть простого крестьянина, хоть чиновника, хоть офицера должна связывать одна идея, без этого не победить ни в одной войне, и уж тем более, не просуществовать на протяжении 1300 лет.

Вот сейчас периодически возникают споры- какая основная идея должна опять сплотить Россию? Что заставит нас снова почувствовать себя единым народом? Какую правду мы должны противопоставить многочисленным недоброжелателям в мире? Наша страна прошла через такие испытания, такие унижения, взлеты и падения, как никакая другая. Чтобы это значило? А ведь фильм об этом. Об уроках прошлого на примере страны, потерявшей нечто такое, что повлекло ее гибель.

В принципе, купить или нанять можно все что угодно, - умного правителя, талантливого инженера, офицера, экономиста, фермера, тренера футбольной команды. Невозможно купить, экспортировать чужую идею, т е идеологию.

В Византии на протяжении веков всех до единого сплачивала единая вера в Бога. Это было христианство, православие. Верующими людьми были все до одного, причем добровольно, и эта вера являлась той самой идеей, которая объединяла всех и уравнивала (все мы равны перед Богом). Христианские заповеди выполнялись в этом государстве всеми от простых людей до самого патриарха. Только так могла империя продержаться столь долгое время. Ну а потом что было- известно, на западе возник католицизм, в Византию стала проникать чуждая идеология, которая в конце концов привела к падению империи.

[karat 0]

Karat а вы что думаете в США кризиса не будет? Так уже американские экономисты его прогнозируют. У них же долг и так не малый был, а за время правления Буша младшего он еще удвоился.

Давайте по-порядку. Как раз более или менее здравомыслящие и говорят,что это коррекция. Такая была и в 70-ые,и в 97-ом, и в 2002-ом /дот комы рушились/ .....Все это нормальное явление. Если пробовали играть на бирже /не российской , конечно,там игра в одни ворота/ , то все это вам будет не ново.

Для лозунгов придурков монархистов или коммунистов или анархистов или еще там кого..... то это все ерунда. Но вы просто вникните во внутренние движения бирж и вам не так все трагично покажется.

А военный бюджет у них больше чем у всех остальных стран мира вместе взятых.

Дык тоже не ново. Вспомните кризис во вьетнамской войне . Так тогда то еще и СССР был огого каков .... Ничего выстояла экономика. Это как х....Гнеш, ломаешь, перегибаешь, а переломать не возможно.

А теперь кто им будет противостоять???? Китайцы? С их сборочным производством игрушек? Смешно.......

Новый президент мало что решит, так как нет у них достойного претендента который мог бы это сделать. Мнение не мое, прочел переводную статью на иносми. Может источник и не особо достоверный, но думаю верить этому можно, хотя бы потому что встречал подобные статьи не раз и на других ресурсах, а вот обратного мнения, что у них все кучеряво и будет еще лучше, не встречал.

Статьи статьями... Но у нас никто не хочет понять , что сила амеров не в президентах /к сожалению у нас наоборот/ , а в экономике /или еще как хотите величайте/ ....

Тут оды поют под монархов. Вроде круто. Но не убедительно. Выглядит как цепляние за соломинку в шторм. ЭКОНОМИКА- вот один критерий и одна сила... А дальше как кому угодно будет растолковывать. Соизмеримо образованию и мироощущению.

В Византии на протяжении веков всех до единого сплачивала единая вера в Бога. Это было христианство, православие. Верующими людьми были все до одного, причем добровольно, и эта вера являлась той самой идеей, которая объединяла всех и уравнивала (все мы равны перед Богом). Христианские заповеди выполнялись в этом государстве всеми от простых людей до самого патриарха.

Красиво сказано.... Токо забыто изврат вельмож..... Ужас угнетения производственных сил, собственно на ком держится любое государство /вы разве как элементик оного не чувствуете на себе ?????/......Разложение религиозных паханов..... Ценизм армейских рулевых..... Можно до утра перечислять.... Да неохота. Уже избитая тема..... Ничего не изменить..... В старом русском эпосе уже написано сказку про генерала и мужика на острове или про «семеро с ложкой , а один с сошкой»....

Рыбка гниет с головы

[Изерлонер 3]

Не уверен что Китай только "сборкой игрушек" занимается. Глядишь скоро китайца на Луну запустят. Как раз наоборот, там сейчас практически все производства скапливаются. А кто не успел вывести свое производство в Китай - те разоряются не выдержав ценовой конкуренции. Как пример фирма Grundik выпускавшая не плохие телевизоры в Германии. Китайцы вообще очень разумно действуют.

А мощная экономика тоже на втором месте. Она не первична. Что бы появилась такая экономика тоже условия нужны, и одно из важных соглашусь с Buran - идеология. Что в США что в Китае идеология есть и довольно мощная. Кстати Buran забыл еще Китай упомянуть. Это все же рекордсмен по продолжительности существования. И мне так кажется это из-за преемственности. Какая бы идеология у них не появлялась - прошлое свое они не забывают. :(

Не то что мы. "Мы наш, мы новый мир построим." Разрушив старый перед тем. :( Что за страсть к саморазрушению?

[Alisa 7]

Давайте по-порядку. Как раз более или менее здравомыслящие и говорят,что это коррекция. Такая была и в 70-ые,и в 97-ом, и в 2002-ом /дот комы рушились/ .....Все это нормальное явление. Если пробовали играть на бирже /не российской , конечно,там игра в одни ворота/ , то все это вам будет не ново.

Для лозунгов придурков монархистов или коммунистов или анархистов или еще там кого..... то это все ерунда. Но вы просто вникните во внутренние движения бирж и вам не так все трагично покажется.

Не исключено, что и этот так пройдёт. А может, и нет. Всё дело в том, что как американское, так и европейское общество (какими бы они ни были) старательно консервируются, выдерживается постоянная структура, постоянные взаимоотношения, корректируется к тому виду общества (я употребляю это слово в самом широком смысле), которое было благополучным. А так не бывает. Общество должно развиваться. Все знают, что такое "золотая лилия"? Это когда китайской девочке из высшего общества заковывали ножку, чтобы она не росла - маленькая нога считалась красивой. В итоге получали калеку, которая толком ходить не могла (впрочем, её носили). Вот такую "золотую лилию" пытаются сделать из западного общества. Почему-то само собой разумеется, что такое общество может существовать сколь угодно долго. (А может быть по принципу "После нас - хоть потоп!"). Ничего подобного. Накопятся противоречия и общество просто взорвётся. И каждый кризис приближает это время.

Корректировка общественных отношений в Штатах идёт, но как? Так, чтобы силой (законами, главным образом) удерживать его в определённых рамках. С каждым десятилетием это сложнее и сложнее. Виктор Фридман в "Социалистических Штатах Америки" это отмечал. Да, там много чепухи написано, но суть он уловил точно: общество держат в определённых рамках, используя единственно доступные для этого методы - наступление на права человека. Правильнее говорить: не на права человека, а на гуманизм. Это приводит к деградации общества. Что и произошло с Византией. Либо к падению (часто со взрывом). Крестоносцы и турки не дали Византии ни упасть, как СССР, ни взорваться, как царской России, прикончили раньше. А в упавшем обществе, как в коконе, зарождается новое общество, что и произошло с Союзом, что когда-нибудь произойдёт и со Штатами. И не так уж долго ждать этого. Малейшая попытка ограничения американского потребителя - и общество начнёт распадаться.

ЭКОНОМИКА- вот один критерий и одна сила...

Сто раз верно. Только надо учесть, что экономика не есть нечто раз и навсегда данное. Она развивается, как и всё в этой Вселенной. Она не просто требует, она берёт своё, никого не спрашивая. И сопротивляться этому бесполезно. А Запад пробует сопротивляться.

Какая бы идеология у них не появлялась - прошлое свое они не забывают. :(

Не то что мы. "Мы наш, мы новый мир построим." Разрушив старый перед тем. :( Что за страсть к саморазрушению?

Это не саморазрушение. Восточнославянские традиции не менее устойчивы, чем китайские. Обратите внимание на то, что взрыв в октябре 1917-го произошёл потому, что дальше последовала бы как раз деградация. Это было видно на результатах февраля 1917-го, когда была предпринята попытка ничего не менять, кроме формы верховной власти. Пойди тогда Временное правительство на радикальные перемены, и ничего в октябре не произошло бы. Тут надо было отбросить всё, что связывало со старым государственным строем. И отбросили. Как во Франции 1789-го. И правильно сделали. А переход к капитализму в Союзе осуществился без каких бы то ни было разрушений.

[Изерлонер 3]

А переход к капитализму в Союзе осуществился без каких бы то ни было разрушений.

Ой ли? Alisa у меня создается впечатление что вы в каком-то другом Союзе жили.

На мой взгляд произошло беспрецендентное разрушение. Может быть никто ничего с шумом не взрывал, однако имеем дикий развал практически во всех сферах, а особо в производстве и промышленности.

[Alisa 7]

На мой взгляд произошло беспрецендентное разрушение. Может быть никто ничего с шумом не взрывал, однако имеем дикий развал практически во всех сферах, а особо в производстве и промышленности.

Дикий развал - результат неграмотности руководства, но отнюдь не сознательное разрушение, каковое было в 17-ом. Основы капитализма были заложены ещё в Союзе. (Помнит кто-то слово "цеховик"? С плащей из "болоньи" начиналось.) Создание нового типа экономики не может пройти без потерь. Любой переход к новой социально-экономической системе сопровождается кризисом. Это в любой стране. Да и развал потихоньку выправляться начал - иначе и быть не может.

Грамотное руководство продемонстрировала Беларусь: <noindex>http://libereya.ru/belarus_more.php?id=2039_0_12_0_M</noindex>.

Alisa, у меня создается впечатление что вы в каком-то другом Союзе жили.

Да в том же, только я смотрю не столько на состояние общества в данный момент, сколько на динамику, на диалектику развития. Я отстаивала и буду отстаивать мнение, что общество много потеряло от гибели соцалистического Союза, но так же буду утверждать, что эта гибель была исторически логичной, обусловленной ходом истории. Россия слишком рванула вперёд в развитии общества. Пришлось вернуться. В 1921 Ленин сумел это сделать аккуратно, но политических гениев такого масштаба мало.

[VOleg 228]

Дикий развал - результат неграмотности руководства

Никогда не будет "грамотного" руководства. Это утопия. "Система" должна гарантировать успех общества при любом руководстве - такая система называется "конфедерация".