если удалось просчитать, то это не ошибка, а предупреждение. Т.е. программа предупреждает вас, что для определения конкретно запаса прочности нужно в свойствах материала определить соотв-но пределы прочности/текучести.  Так или иначе, чтоб физически линейно-упругий статический расчет прошёл успешно, нужно определить лишь два свойства материала - это модуль Юнга и коэфф-т Пуассона/модуль сдвига. В стандартных моделях материалов СВ они практически всегда определены. Просто возьмите свои допускаемые и максимальные расчетные напряжения и поделите их друг на друга. 2 цифры на калькуляторе сможете поделить?)

Я понимаю что это совпадение 

Помогло, но осадок остался...

нужно в фильтрах указать параметр!= "" и всё у меня свои форматки, но у нас документация скудная. А еще некая сименс тоже крео не пользуется а развивает свой, и много еще других фирм. К вопросу это никак не относится. вся Россия сидит на ломаном софте, от студента до начальника КБ. Об какой поддержке Вы говорите?! Да еще на форуме!

Добрый А раньше моделирование работало?  На других программах. Не работает какая то конкретная программа или все программы не моделируются? Создайте простую программу без постпроцессора и включите моделирование, проверьте. 15166 [Канал %1: ] Системная асинхронная подпрограмма пользователя ASUP _N_ASUP_SPF  отсутствует Параметр: %1 = Номер канала Объяснение: Посредством параметра станка MD11610 $MN_ASUP_EDITABLE была активизирована функция "Системная  асинхронная подпрограмма, определяемая пользователем ". Относящаяся к ней прикладная программа не может  быть найдена по предусмотренным для этого путями поиска -   1. /_N_CUS_DIR/_N_ASUP_SPF -   2. /_N_CMA_DIR/_N_ASUP_SPF продолжается работа со стандартной системной асинхронной подпрограммой.

И что? Не помогло?

Так отьюстировать не можете или откалибровать? Что бы отьюстировать, надо добиться прпадания луча в приемник что бы индикатор цвет с красного на синий поменял. Циклы при этом запускать нельзя. Пока юстировку не закончите

Если прошивка меняет функции платы, то это должно учитываться в её обозначении.

Да, вот вроде похоже, сли присмотреться В итоге сворачивается все в такое: Если ваше выражение упрощать, то получается, что , т.е. Это в прицнцтипе то же самое, что и у меня, но только для n=0.   Я пытался проверять, но проверка для n!=0 не проходит. Не могу пока понять, где имеено вклинимваются в мое рещение "лишние корни"       Да, это то понятно. По этой причине и нехорошо, как раз, брать комплексный логарифм слева и справа и утвержать, что все корни сохранятся при таком преобразовании.   Ведь если ест ьу вас уравнение у которого есть набор корней и вы применяете функциональное преобразование L к обеим частям равнества  так что получается новое уравнение с новыми, вообще говоря, корнями   То для того, чтобы новый i-й корень соответствовал  нужно, что L обспечивало однозначное (инъективное) преобразовние (для хороших функций достаточно потрбьовать монотонности). Классический пример: у 2x = 2 и 4x^2 = 4 разный набор корней, потому что L(f) = f^2 здесь не обеспечивает однозначности. С комплексным логарифмом точно такие же проблемы. Криво пост вставился. Извините

Больно много буков, ничего не понять :)