Перейти к публикации

Аскон На Выставке Euromold 2007 (германия)


Рекомендованные сообщения

<noindex>Фоторепортаж об участии АСКОН в выставке Euromold 2007 (Германия)</noindex>

Как я понимаю это выставка по теме проектирования и изготовления пресс-форм. На мой взгляд проектировать пресс-формы и другую литейную оснастку в Компас 3D очень затруднительно. Может есть такой человек, который это всё же делает? Или есть хотя бы один официальный пользователь 3D библиотек конструктора пресс-форм? Отзовитесь, очень хочется с Вами пообщаться на эту тему. А то может я не прав???

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах


Я бы расширил вопрос - какие возможности есть в КОМПАС по моделированию сложных формообразующих поверхностей? Какой смысл спрашивать про библиотеки ПФ , если приличную модель невозможно построить!!! :rolleyes:

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

если приличную модель невозможно построить!!!

А типа все кто в компасе работают, строят тока фалоимитаторы.

Хотя песформы не строил. А вот сварные формы для ЖБК и нас конструируют вполне достойно.

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

А типа все кто в компасе работают, строят тока фалоимитаторы.

И к чему вы это написали?! Литье пластика + современные бытовые приборы , требуют изящного дизайна. Порой построить приличное скругление между тремя стенками выливается в такую головную боль!
Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Фаллоимитатор смоделить в Компасе... возьметесь?!

Легко! Но не пресформу под него, ибо моделю сварные металлоконструкции. С проектированием прессформ не знаком.
Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

SAS_17

Какой смысл спрашивать про библиотеки ПФ , если приличную модель невозможно построить!!! Порой построить приличное скругление между тремя стенками выливается в такую головную боль!

Сами строили или скругляли, или вам Мойша напел? Есть конкретные примеры?

Не нужно устраивать замер фалосов на пустом месте.

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Сами строили или скругляли, или вам Мойша напел? Есть конкретные примеры?

Построил минит за 5. Начал писать ответ , подумал что без примера не обойтись. построил ось , формообразующую поверхность и задал вращение тонкой стенкой, сохранил в jpeg и прикрепил.
Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Di-mann, насчёт Вашего примера... Не вдохновляет, не впечатляет. Слишком абстрактно-прямолинейно, оторванно от жизни. У Буратино срисовали?

Подойдите к зеркалу :wink: Хотя, конечно, последнее слово за дамами. :rolleyes:

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Не вдохновляет

Вышлите эскизы , смоделю сложнее. А на счёт себя... у меня на монитор не стоит, а делать как есть глупо.

P.S. Зеркальной болезнью не страдаю

Изменено пользователем Di-mann
Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Давайте конкретнее, а то мы так далеко можем зайти, хотя куда уж дальше фаллоимитаторов....

Когда то на форуме Аскон я высказывал конкретные предложения:

Мои пожелания следующие:

1. Команда "масштабирование" <noindex>http://forum.ascon.ru/index.php/topic,7603.0.html</noindex>

2. Возможность в команде «вычесть компоненты» получения хотя бы одного тела на выбор, если в результате этой команды тел получается несколько. <noindex>http://forum.ascon.ru/index.php/topic,7603.20.html</noindex>

Эти две возможности самые главные, без них, как говорится, никуда.

3. В команде «уклон» добавить вариант литейного уклона, описанный здесь: <noindex>http://forum.ascon.ru/index.php/topic,7756.0.html</noindex> (3 вариант).

4. Команда "Условное обозначение обработанных поверхностей" <noindex>http://forum.ascon.ru/index.php/topic,7656.0.html</noindex>

5. Возможность показа на ассоциативных видах воображаемых линий перехода <noindex>http://forum.ascon.ru/index.php/topic,407.0.html</noindex>

6. Усилить команду "скругление". Как это сделать сказать не могу, но чтобы строились радиусы во всех проблемных местах.

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Sergei

Я, как пользователь компаса согласен с вами на 100%.

Гемороя в компасе выше крыши.

Но и при этом люди в нем Работающие делают вполне достойные вещи.

Хотя проектировать прессформы вероятно весьма затруднительно.

И ещё извиняюсь перед ART. Читая сообщение 7 не заметил обращения к SAS_17 (поднял за пределы окна).

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Сами строили или скругляли, или вам Мойша напел? Есть конкретные примеры?

Не нужно устраивать замер фалосов на пустом месте.

И строил, и скруглял и ПФ моделил.... Не волнуйтесь за своего Мойшу, я стараюсь своим умом жить!

А про замер - вы сами то прочли мое сообщение? Тема началась с вопроса про возможности проектировать ПФ, я дополнил вопросом - а какие ПФ можно в компасе делать? Я не спорю, что в КОМПАС можно советскую розетку сделать ....

Подойдите к зеркалу Хотя, конечно, последнее слово за дамами.

Так он арматурину переделал в подобие инструмента любви.....

С таким изделием на рынке вам по шее надают или оторвут чего!

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

SAS_17

Вы хотите сказать, что лично в Компасе строили ПФ и моделировали. Тогда важно знать в какой версии вы работали, каких инструментов не хватало для построения ПФ, какие сложности возникали при этом?

Какой смысл спрашивать про библиотеки ПФ , если приличную модель невозможно построить!!!

Без конкретных примеров, звучит как наезд...
Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Вы хотите сказать, что лично в Компасе строили ПФ и моделировали.

Что вы, боже упаси....

Поэтому и возник мой вопрос, иначе я бы написал ответ, что КОМПАС годится только для проектирования цилиндров и кубиков!

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
  • 4 недели спустя...

Как говорил директор Аскона А. В. Голиков на одном из интервью:

"С помощью Компас-3Д вы не спроектируете сложные обводы авиалайнера и не создадите единую цифровую модель автомобиля из 100000 деталей"

Еще

"Компас является массовым продуктом среднего класса, а комплекс от Аскон комплексом среднего класса. Рынок тыжелых систем сужается и туда мы стремиться не намерены"

еще

"Это массовая твердотельная CAD-система закрывающая, условно, 70-80% задач"

Что вы от него хотите? Что вы на Компас накинулись из-за того что у него функционал 3Д не такой как вам хочется?

Почему вы еще работаете с компасом? Между прочим есть T-Flex еще. Или не по зубам?

В солиде 2Д не очень, в компасе 3Д не очень, покупайте юниграфикс-там все очень! Будете в нем 3 прессформы в неделю проектировать, да и то вряд ли окупится.

Все зависит от того какими изделиями занимается Ваше предприятие. Если для их проектирования хватит функционала от Аскон, то Ваш личный комфорт никого волновать не будет, и будете Вы работать в компасе.

Такое ощущение что это только в России, с обилием ломаного ПО конструктора сидят и выбирают. И причем не тот продукт, функционал которого необходим, а тот в котором "удобнее".

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

И причем не тот продукт, функционал которого необходим, а тот в котором "удобнее".

Вот именно, что дело то как раз в отсутствии у Компас 3D необходимого функционала, а не в удобстве.

Похоже, что и в десятке функционала не прибавится. Я не считаю повышением функционала появление размеров в 3D и виртуальных компонентов в сборке. Это как раз удобства.

Вот если бы в Компасе появилась хотя бы возможность строить поверхность по нескольким направляющим, возможность получения нескольких тел за одну операцию, возможность получения полного скругления между тремя гранями и т.д.

Почему вы еще работаете с компасом? Между прочим есть T-Flex еще. Или не по зубам?

Кто Вам сказал, что я работаю с Компасом, как раз нет, и почему Вы решили, что T-Flex не по зубам. Или Вы считаете что разработчикам Компаса очень сложно сделать команду "Масштабирование" в 3D, или несколько тел за одну операцию? Так почему же они это не делают? Да потомучто там политика такая - работать на публику, например сказать что у нас появилась многотельность, ну а то что это не совсем так, то это дело третье.
Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

To Sergei

Этот пост был адресован не Вам.

Ваши требования как раз ясны и информативны. Только как-то медленно асконовцы работать стали. Сделали меню свойства - в 2Д работает, в 3Д - нет. А нафиг оно в 2Д надо, хотя, конечно тоже вроде как надо, но в 3Д куда нужнее. Появилась многотельность, только толку от нее: нет создания нескольких тел за одну операцию и нет булевых операций для многотельных деталей(только слить в одно). Ну еще много чего...

Самое обидное это когда что-то есть но не работает! Т. е. претензия есть, но получаются только понты. Меня долго вводило в заблуждение наличие параметризации, пока на конкретных примерах не понял что она практически не работает...

И сейчас для себя решаю T-Flex или SW.

Склоняюсь больше к TF... Уж очень у них параметризация хорошая. Уж если запараметризировал, то насмерть :)

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Этот пост был адресован не Вам.

Тогда пардон.

И сейчас для себя решаю T-Flex или SW.

У T-Flex очень сильный аргумент - значительно меньшая цена, при той же функциональности что и у SW. Да и обмен данными с SW вроде бы очень хороший.

Минус у T-Flex только один - при внедрении хотя бы трёх рабочих мест он без "фирменного" обучения не приживётся. Да и после SW в нём сложно, приходится "выворачивать" мозги.

У SW приложения для проектирования пресс-форм уж больно хороши: MoldWorks и Imold for SolidWorks. Однако это опять большие деньги.

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Присоединяйтесь к обсуждению

Вы можете опубликовать сообщение сейчас, а зарегистрироваться позже. Если у вас есть аккаунт, войдите в него для написания от своего имени.
Примечание: вашему сообщению потребуется утверждение модератора, прежде чем оно станет доступным.

Гость
Ответить в тему...

×   Вставлено в виде отформатированного текста.   Вставить в виде обычного текста

  Разрешено не более 75 эмодзи.

×   Ваша ссылка была автоматически встроена.   Отобразить как ссылку

×   Ваш предыдущий контент был восстановлен.   Очистить редактор

×   Вы не можете вставить изображения напрямую. Загрузите или вставьте изображения по ссылке.

  • Сейчас на странице   0 пользователей

    Нет пользователей, просматривающих эту страницу.




  • Сообщения

    • Sivolap36
      Добрый день. Прошу подсказать в каком мануале есть описание энкодеров моторов, где-то видел, сейчас нем могу вспомнить.  Вот например два энкодера по ним ищу инфу  
    • Рома калужский
      это код подключения шпинделя как ось "С" но при этом он не перемещает револьверку, т.е. не работает по программе
    • Горыныч
      Еще совет: строить нужно только половину, если модель симметричная, тогда Солид меньше "косячит". И соглашусь с коллегами, идеальный вариант для гладкого построения - два сечения и две направляющие кривые, т.е. 4 управляющие кривые (кромки). При необходимости можно добавлять не только промежуточное сечение, но и направление. Не нужно пятаться построить всю поверхность одним фичером.  Пусть поверхности будут лоскутами, но соединяются по касанию или кривизне. 
    • ДОБРЯК
      Откуда появится смещение центра масс колеса, если колесо сбалансировано.  Жесткий сбалансированный вал, это условие данной задачи. На 4000 оборотах эти силы будут минимальны. Это разговор ни о чем в данной задаче. :=) Но даже если вы абсолютно точно определите эти частоты, с учетом всех сил. Что дальше с этими частотами делать? На основании чего делать вывод о работоспособности изделия? Это в учебной работе получили число, работу приняли и сдали в архив. Какая практическая ценность всех этих уточнений в данном случае?:=)  
    • Борман
      Если еще не поздно... я и сам погрузился бы. Физика такая, для вала с одним колесом... F - это понятно, центробежное смещение центра масс колеса M - момент от центробежных сил, который не появится, если колесо не повернется при изгибе вала. Обрати внимание, что BW-момент выворачивает ось в сторону действия силы F, т.е. при обратной прецессии они действуют сообща, и в этом опасность.   Отсюда будут разные собственные частоты при прямой и обратной прецессиях.  Теперь осталось понять, что такое прямая и обратная прецессии :), и почему момент при них направлен в разные стороны. По первой части вопроса см. мою картинку в этой теме от 27 августа 2013. По второй части вопроса - нужно включать воображение и усердно рисовать на бумажке. Мне пока сложно.    Физика именно такая. Нужно как то оценить величину этого момента и приложить его в софте, который не умеет ДК. А с тестовыми значениями можно и так порешать, и на выходе должна быть вилка. Т.е. F - задает типа "биссектрису" вилки (престресс-модальник), а момент - угол вилки.  
    • boomeeeer
      @anykeyto Я не оператор. Настраивал работу этой функции на токарно-фрезерном, где нужно было позиционировать шпиндель, для нарезания пазов. Что такое G07 не знаю. Вот такой пример для фрезерного станка нашёл   G108 B0; переключение на ось B для управления положением; G68.2 X10 Y10 Z20 I0 J90 K0 Положение заготовки (10,10,20) Угол Эйлера для определения характеристической системы координат; G53.2 Управление направлением инструмента   G109 B0 - отключит режим
    • anykeyto
      Ага, спасибо... А в связке с G07.1 это как работает? Есть детали ,кольца, на которых надо делать по 4 паза. Сейчас программист написал прогу под шаровую фрезу. Там рабочие движеня происходят через одновременное смещение по оси Х и Z... фреза убивается буквально на третьем кольце, да и обработка получаестя фиговой.. На сколько я понимаю надо стремиться к тому, чтобы на 5ти осном станке фреза всегда была перпендикулярна касательной ли самой поверхности. Мне посоветовал как раз цилндрческую интерполяцию, когда ось С преобразуется в плоскость. В мануале к HNC описано эт криво, но в примерах программ как раз сначала включается CTOS и потом G07.1. но дальше как запрограммировать понимания пока нет...  P.S. хочу добавить, что на 5-снике раньше работал только как оператор по готовым программам  на Хенденхайне. А сейчас на новом предприятии на новой для меня стойке нужно все делать с нуля и самостоятельно. С одной стороны интересно, с другой стороны спросить не у кого, в инете инфы по стойке нет от слова совсем, уж тем более видео....  чем это отличается от просто G0 C180? Или это уже будет шпиндель позиционироваться, а не стол?
    • AlexKaz
      Различают жёсткие и гибкие ротора. В данном случае вал жёсткий. Для него соответствуюшая формула. 4000 об/мин = 66.67 Гц, это ни о чём, эффекты для такой частоты почти не скажутся на жёстком роторе. Но проблема в том, что в лопаточных машинах (а насос на скрине наверное лопаточная?) собственные кратны числу лопаток. Я не разбирался в вопросе чтобы что-то здесь советовать. Лучше не спешить и внимательно почитать про модальный в лопаточных. Заодно проверить, а какое нагружение идёт в деталях насоса чтобы корректно выполнить престресс.
    • ДОБРЯК
      Хотите еще и матрицу масс изменить. :=) И сколько килограмм воды будете присоединять?  Опыт правильного моделирования, опыт расчета таких конструкций накапливается десятилетиями. Маловероятно, что кто-то на форуме будет вам объяснять как правильно моделировать, какие КЭ использовать, какие граничные условия задавать и т. д. Вы же всегда уклоняетесь от разговора на эти темы, даже для простых моделей.  Даже если перейдете на Ансис и не разберётесь в том, что он считает это не поможет вам написать грамотный отчет и объяснить грамотному заказчику, что вы там насчитали. Считает расчетчик, а программа это инструмент. Это только в рекламе пишут, что купите программу трехмерного моделирования, сделайте трехмерную модель, потом нажмите одну кнопку и на обычном игровом компьютере все посчитаете. Только в жизни все немножко иначе...:=)
    • Jesse
      Вот что у Биргера: Центробежные силы и индуцированный гироскопический момент зависят от квадрата частоты вращения вала   Хотя уже сама критическая частота зависит только от момента инерции колеса (альфа, бэта, гамма - это прогибы, углы поворота и прочая шелуха), т.е. частота вращения в формулу не входит, а всё определяется только моментом инерции Jm Ну у него рассматривается простая одномассовая система (фактически грузик на пружинке). Думаю поискать публикации.. мб где то раскопали аналитическую зависимость первой и высшей СЧ от частоты вращения для сложных систем. Хотя если выяснится что зависит,  всё равно обоснование придумывать придётся.  Эхх...
×
×
  • Создать...