Перейти к публикации

Автоматически заполняемое поле с датой сохранения


advocut

Рекомендованные сообщения

У нас чертежи версионируются, но бывает так, что внесли мелкое исправление, а версию не завели, потому как придётся натужно бегать и менять всё везде в системах учёта.
Конструктору-то всё равно, а вот когда приходит программисту на исполнение один чертёж, оператору дают второй, а потом выясняется, что вообще нужно было по третьему — становится грустно.

Решением проблемы вижу поле с датой и временем сохранения (хоть в привычных нам гггг-мм-дд:ч-м-с, хоть одним числом в UNIX ticks), чтобы знать, что эти два чертежа были сохранены в разное время и значит являются разными ревизиями и требуют тщательного изучения всех мелочей. Добавить в общий шаблон чертежа и забыть о проблеме.
Есть идеи, как это можно сделать? На зарубежных чертежах поле Revision встречал.

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах


UnPinned posts

Можно в тексте вставить ссылку- свойство документа - последнее изменение с датой и временем.  

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Как вариант, при сохранении в PDF, заполнить время экспорта, вставкой соответствующего водяного знака 

 

Изменено пользователем Fedorly
Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Версия ДЭ.jpg

Версия ДЭ соответствует  изм. или ревизии в PDM, генерируется при сохранении или создании ПДФ. 

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
07.10.2024 в 10:45, advocut сказал:

У нас чертежи версионируются, но бывает так, что внесли мелкое исправление, а версию не завели, потому как придётся натужно бегать и менять всё везде в системах учёта.
Конструктору-то всё равно, а вот когда приходит программисту на исполнение один чертёж, оператору дают второй, а потом выясняется, что вообще нужно было по третьему — становится грустно.

Решением проблемы вижу поле с датой и временем сохранения (хоть в привычных нам гггг-мм-дд:ч-м-с, хоть одним числом в UNIX ticks), чтобы знать, что эти два чертежа были сохранены в разное время и значит являются разными ревизиями и требуют тщательного изучения всех мелочей. Добавить в общий шаблон чертежа и забыть о проблеме.
Есть идеи, как это можно сделать? На зарубежных чертежах поле Revision встречал.

Программа Браком при создании PDF автоматом проставляет текущую дату в поле "Разраб." и "Пров." основной надписи.

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Присоединяйтесь к обсуждению

Вы можете опубликовать сообщение сейчас, а зарегистрироваться позже. Если у вас есть аккаунт, войдите в него для написания от своего имени.
Примечание: вашему сообщению потребуется утверждение модератора, прежде чем оно станет доступным.

Гость
Ответить в тему...

×   Вставлено в виде отформатированного текста.   Вставить в виде обычного текста

  Разрешено не более 75 эмодзи.

×   Ваша ссылка была автоматически встроена.   Отобразить как ссылку

×   Ваш предыдущий контент был восстановлен.   Очистить редактор

×   Вы не можете вставить изображения напрямую. Загрузите или вставьте изображения по ссылке.

  • Сейчас на странице   0 пользователей

    Нет пользователей, просматривающих эту страницу.



  • Сообщения

    • maxx2000
      когда я работал в ремонтной службе, у нас был вечный спор чья поломка. Так вот кривошипный пресс, постоянно залипает пнвмораспределитель  и естественно не бьёт. Слесаря приходят тычут скобкой в клапан и пресс срабатывает, типа давление ОК и распределитель исправен. сразу в отказку, не наше - это электриков. Так вот мы им на катушки клапанов понавешали гирлянды из лампочек, что с цепям управления всё хорошо.
    • maxx2000
      @mannul конечно меня интересует обработка без специальных стратегий. лопатка просто для примера.
    • Slavdos
      так - что вот давление есть и идите лесом все вышесказанное я им 3 года говорю, им ...(цензура)  
    • brigval
      Программа Браком при создании PDF автоматом проставляет текущую дату в поле "Разраб." и "Пров." основной надписи.
    • The_22nik
      Добрый день. Из всего выше перечисленного более менее проверка только с наименованием видов, используя макрос SetLabels_v2.5.0. Но опять же, в допусках базы не привязываются к фактическому их указанию на чертеже. Обозначение базы изменится, а в допуске останется прежним. Шероховатость лучше привязывать к поверхности, а не к размеру. Ну и зачем указывать к каждому размеру с допуском, если есть неуказанная.
    • ik_
      Здравствуйте! Довольно часто после нескольких проверок проекта перед сдачей в нем всем равно остаются глупые ошибки. Я думаю, можно было бы создать макрос, который мог бы проверять часто повторяющиеся ошибки, особенно которые трудно проверять человеку (много элементов для проверки). Он мог бы применяться следующим образом: выбирается папка с файлами, и после этого каждая деталь открывается и проверяется. В конце создается файл с перечислением чертежей и ошибок в них вида: "в детали АБВ10.10.011 скорей всего не стоят габаритные размеры" Тема создана, чтобы пофантазировать, какие ошибки можно было бы так проверять и каким способом это можно сделать. Я пока придумал пару проверок: 1. Самое простое. Проверить Наименование видов разрезов и баз, правильность порядка и нет ли неиспользуемых 2. Проверить все ли базы используются. При редактировании большого чертежа часто приходится поменять базы и соответственно обозначения допусков. Часто в таких случаях можно запутаться в базах, какую то базу оставить, без ссылающихся на нее допусков (ну у меня такое бывало) 3. Есть ли габаритные размеры. Тут возможно применять Bounding Box - узнавать габариты и узнавать есть ли такие размеры на чертеже. 4. Все ли нужные размеры стоят. Тут скорей всего реализовать очень сложно. В голову приходит только сравнивать количество размеров в модели и на чертеже (при этом не учитывать фаски там и все такое) 5. Проверять висячие размеры и элементы (желто-зеленые на чертеже) 6. На всех ли размерах с допуском стоит шероховатость   Делать пока ничего с этим не планирую, думаю стоит ли этим заниматься.
    • TVM
      Проблема в общей сборке. :( Дали ТЗ организаторам паралельной ветки. Очень долго репу чешут. Возможно нет ресурсов. Подозреваю будет все в ручном режиме.   Все "N" в стандартную BOM вывел (заголовок таблицы воспринимает свойсво головной сборки). Как теперь правильно все перемножить. P.S. Ветка в Все Вопросы о CAD.
    • Snake 60
      Тогда посмотрите вот этот макрос: https://snake-60.ru/blog/blog-list/84-onepage-blog/82-vba-makros-kombajn-po-chteniyu-i-paketnomu-zaneseniyu-svojstv-v-detali-i-sborki-solidworks Всегда можно доработать если есть четкое ТЗ.
    • pugach
    • Модернизация станков
×
×
  • Создать...