Перейти к публикации

Кривая траектория


Viktor2004

Рекомендованные сообщения

Уважаемые коллеги. Может кто-нибудь проверить на симуляторе программу?

O00000909

WhatsApp Image 2024-09-09 at 10.43.33.jpeg

Пятиосевой станок 31i-B5 с осями B и C

Продольная фаска идет ровно, а на короткой стороне получается выемка.

Постпроцессорщик съезжает, говорит станок неправильно настроен

Или все же это в программе косяк?

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах


UnPinned posts
1 минуту назад, ivanK сказал:

а его сейчас возможно купить в Россию? мне говорили что fanuc запретил продажу полноценной 5 осевой стойки в Россию

Я недавно на одном любопытном заводе видел несколько новых станков с 31i-В5. Китайские

Только что, ivanK сказал:

я думаю проблему бы решило если бы код обработки был разбит на более мелкие элементы

Там же 4 линии и 4 радиуса. какие тут сегменты?

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
2 минуты назад, Guhl сказал:

Я недавно на одном любопытном заводе видел несколько новых станков с 31i-В5. Китайские

Там же 4 линии и 4 радиуса. какие тут сегменты?

разбивка где угол поворота меняется

Вся прелесть 5 осевой стойки полноценной от обычной что она считает положение в промежуточных точках между 2 кадрами программы

Изменено пользователем ivanK
Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
2 часа назад, Viktor2004 сказал:

10486 10487 10490 10491

станок все равно отрабатывает контур неправильно скорость должна быть равномерной на всех участках.

и откуда вы про эти параметры узнали?

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
1 час назад, Guhl сказал:

Там же 4 линии и 4 радиуса. какие тут сегменты?

:doh::5a33a36721bd3_3DSmiles(15):

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
28 минут назад, gudstartup сказал:

откуда вы про эти параметры узнали?

Просто описание параметров перелистывал

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
2 часа назад, Клиент сказал:

Это же не шаговики. Так не бывает

По факту так и было, ось В в промежутках между точками(там 2мм!) гуляла не так как задумано и зависит от настроек станка, а вот если между точками расстояние небольшое то ему деваться некуда он пляшет по ним! При условии, что станок откалиброван и тест по шарику пройден.

Изменено пользователем Е в г е н.
Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
1 минуту назад, Е в г е н. сказал:

а вот если между точками расстояние небольшое то ему деваться некуда он пляшет по ним!

расчёт контура происходит на 100 другую кадров вперед и ничего там никуда  гуляет а движется по заданной траектории и если скорость и позиция соответствуют заданной + хорошая геометрия станка получается все очень гладко!

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
9 минут назад, gudstartup сказал:

расчёт контура происходит на 100 другую кадров вперед и ничего там никуда  гуляет а движется по заданной траектории и если скорость и позиция соответствуют заданной + хорошая геометрия станка получается все очень гладко!

Согласен, но я про другое! вот ссылочку кидали.

https://www.icam.com/know-can-produce-better-nc-code-avoids-part-gouges/

 

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
12 минут назад, gudstartup сказал:

расчёт контура происходит на 100 другую кадров вперед и ничего там никуда  гуляет а движется по заданной траектории и если скорость и позиция соответствуют заданной + хорошая геометрия станка получается все очень гладко!

Тут вопрос не движение по кадрам а движение между 2 кадрами:

N1 X100 Y100 Z50 B10. C5. 

N2 X102 Y102 Z51 B12. C7. 

Как поведёт себя станок чтобы попасть из точки N1 в точку N2 какую траекторию опишет инструмент

Cam в программе рассчитает по своему а станок может рассчитать по своему. Поэтому чтобы не было это разницы между cam и станком движения дробят на более мелкое перемещение

Изменено пользователем ivanK
Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
1 час назад, ivanK сказал:

Cam в программе рассчитает по своему а станок может рассчитать по своему. Поэтому чтобы не было это разницы между cam и станком движения дробят на более мелкое перемещение

Статью нашёл

https://www.researchgate.net/publication/317611185_Multi-axis_synchronous_interpolation_feed_rate_adaptive_planning_with_rotational_tool_center_point_function_under_comprehensive_constraints

 

И обзор функций Fanuc

https://mys.mapyourshow.com/mys_shared/imts18/handouts/imts17-axis Presentation (IMTS 2018 Conference).pdf

Изменено пользователем Александр1979
Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
1 час назад, ivanK сказал:

Поэтому чтобы не было это разницы между cam и станком движения дробят на более мелкое перемещение

если дробить очень мелко у станка появится тримминг связанный с точностью позиционирования и разгоном торможением. Поэтому Фанук имеет программные продукты для корректировки программы выданной постом и подгонки траектории к более реальной

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
3 минуты назад, gudstartup сказал:

если дробить очень мелко у станка появится тримминг связанный с точностью позиционирования и разгоном торможением. Поэтому Фанук имеет программные продукты для корректировки программы выданной постом и подгонки траектории к более реальной

Согласен что если дробить траекторию очень мелко чтобы перемещение между кадрами было 0.01мм то будут трудности, ну разгон и торможение не настолько повлияют, все же как вы сами сказали стойка прочитывает цать кадров вперед.

В этом и есть работа программиста чтобы выдать код который который будет давать приемлемую точность и при этом станок чтобы с ним работал без трудностей. 

 

Что за продукты Fanuc смогут откорректировать код? И откуда эти продукты знают к чему подгонять траекторию, тем более 5 осевую...

 

Знаю продукты например Cimco Filter который может траекторию разбитую на линейные сегменты заменить круговой интерполяцией

1 час назад, Александр1979 сказал:

Оч классная вещь, спасибо огромное. 

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
2 минуты назад, ivanK сказал:

И откуда эти продукты знают к чему подгонять траекторию, тем более 5 осевую...

а им без разницы они знают как

вот парочка примеров

image.png

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
2 минуты назад, gudstartup сказал:

а им без разницы они знают как

вот парочка примеров

image.png

К сожалению ничего не могу сказать о данных продуктах. Никогда их не видел и если честно даже не слышал. Возможно вы правы. 

Вы видели их применение в живую? 

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
1 час назад, Александр1979 сказал:

Правда с некоторыми тезизами данной брошюры я не соглашусь

 

Из моего опыта работы технологом программистом могу сказать:

1.Reduce machining time by about 20-30%

Зачастую если деталь можно сделать использую 3+2 или 5осей то 3+2 в конечном итоге оказывается быстрее потому что линейные оси быстрее чем круговые и закатать поверхность только используя линейные оси быстрее получается. Исключение, если при обработке 3+2 приходится делать большой вылет фрезы и подача ограничена жёсткостью инструмента. 

 

2.Reduce fixture cost. 

Как правило станки на производство берут для конкретной работы в большинстве своём однотипной. И стоимость специальной оснастки в разы дешевле чем полный хороший комплект опций для 5 осевой обработки. 

 

3.Better surface. 

Если имеет ввиду шероховатость то в ряде случаев согласен. Если геометрическая точность поверхности то ярким примером является проблема созданной данной темы. Получить деталь по которой Виктор сдавал станок в разы было быстрее закатать без использования 5 осей да и точность выше. 

 

Подведя итог своему повествованию могу сказать так что если деталь можно сделать используя 3+2 то в 90% случаев лучше выбрать этот способ чем полноценные 5 осей.

Screenshot_2024-09-11-20-04-17-17_9729e5ef2cdb1d65623c6bb3db2f58bf.jpg

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
19 часов назад, Viktor2004 сказал:

Они заплатили за 5-осевой. А манагер купил им 3+2. Пришлось где-то окольными путями покупать 5-ти осевое ЧПУ. Я его заменил.

Виктор, как я всегда думал 3+2 та же 5ти осевка, только запрет стоит на одновременное управление всеми осями. Он же, наверное, будет работать как 4+1.  Я просто возмущен, что такую трудоемкую работу пришлось проделать. Проще, наверное, было бы договориться как то о разблокировании одновременной 5ти осевой интерполяции.

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
44 минуты назад, Клиент сказал:

договориться как то о разблокировании

Не получится. ЧПУ 31i-B отличаются от 31i-B5 и сделать из одного другое не получится никак.

Только замена ЧПУ полностью.

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
5 часов назад, Клиент сказал:

Я просто возмущен, что такую трудоемкую работу пришлось проделать.

Где тут трудоемкость выставление кинематики и изготовление тестовой детали даже без контроля на точность?

От нас пуско-наладчики месяцами  уезжают а Виктор еще легко отделался!:biggrin:

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
52 минуты назад, gudstartup сказал:

От нас пуско-наладчики месяцами  уезжают а Виктор еще легко отделался

А вы их главный мучитель?:biggrin:

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

А у меня ситуация еще не закончилась. На детали остались выбросы обратного хода

Решил прогнать оси B и C через сервогайд операцию BACKLASH ACELERATION

Ось B при тесте выдает ошибку SV0445

Проверил ремень. Его следует подтянуть. На оси С я ремень недавно поменял, он снизу в вращающемся столе. А ремень оси B сзади станка в глубокой жопе. И натяжных болтов я там вообще не вижу. Как натянуть ремень вот сижу и думаю

WhatsApp Image 2024-09-12 at 13.55.25(1).jpeg

WhatsApp Image 2024-09-12 at 13.55.25.jpegWhatsApp Image 2024-09-12 at 10.21.23.jpeg

 

Что за пидорас так делал?

WhatsApp Image 2024-09-12 at 12.27.12.jpeg

 

15-M6730 - Manual_GB (LCM_Rotary-table)_rus.pdf

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Присоединяйтесь к обсуждению

Вы можете опубликовать сообщение сейчас, а зарегистрироваться позже. Если у вас есть аккаунт, войдите в него для написания от своего имени.
Примечание: вашему сообщению потребуется утверждение модератора, прежде чем оно станет доступным.

Гость
Ответить в тему...

×   Вставлено в виде отформатированного текста.   Вставить в виде обычного текста

  Разрешено не более 75 эмодзи.

×   Ваша ссылка была автоматически встроена.   Отобразить как ссылку

×   Ваш предыдущий контент был восстановлен.   Очистить редактор

×   Вы не можете вставить изображения напрямую. Загрузите или вставьте изображения по ссылке.

  • Сейчас на странице   1 пользователь

    • Александр1979



  • Сообщения

    • gudstartup
      я все таки думаю что ремень не причем так как сложно представить чтобы вал мотора повернулся на 1\8 оборота а зубчатом ремне , он тогда чуть ли не слетать должен
    • Viktor2004
      спасибо вам огромное
    • Jesse
      ну статику для справедливости я тоже симметричную посчитал. А что касается количество форм исп-ых... Посчитал на основе 55 форм пока набирал прошлый длинный коммент, напряги "подросли" до 44 МПа.  Тут имхо надо тренд ловить. Делать параметрический расчёт и строить график макс. прогиб, напр. и т.п. по параметру количества используемых форм. Мб на 200-300 какая-никакая сходимость будет..)) На основе 100000 форм считать это суперкомпухтерные дела какие-то))
    • Orchestra2603
      Вот, об этом я и говорил. На больших моделях это не очень-то удобно, потому что сложно понять, сколько форм достаточно, а брать все 100 тыс. будет долго считать.       Вот с этими двумя вещами можно было бы поиграться. Возможно, что если включить больше форм, результат будет приближаться к статике.   Кстати можно сэкономить и решать в один шаг по времени.
    • Александр1979
      Ага, вот фото со снятым мотором:  
    • Viktor2004
      а на ощупь слабовато. И ошибку 445 выдает при тэсте тогда нужен очень маленький карлик что бы туда залез вот тут?  
    • Александр1979
      Он за мотором должен быть. 
    • gudstartup
      с виду нормально натянут это ж не клиновой. у нас обычно шкив проскальзывает или что бывало редко separate encoder плохо на валу сидит.
    • Jesse
      пока тут народ спорит про СЛАУ, решил просчитать реальный корпус клапана под реальными нагрузками взял вот такую вот половинчатую модель на 100 тыщ узлов, чтоб немного облегчить задачу. Нагрузки по НП-068-05 разделил пополам соотв-но. Соответственно, формы оставил тоже только симметричные, так как полагаю что под нагрузками всё более менее в плоскости симметрии будет изгибаться. Заранее отсёк моды твёрдого тела, которых в данном случае 3 вместо 6. Линейный трензиент считал на основе первых 17-ти форм, которые как-то не особо то и быстро растут. Т.е. по ходу их много придётся включать. В общем, результат по напряжениям в зоне патрубка получился в 2 раза меньше чем в static struct с закреплением на одном конце. Насчёт целесообразности такого расчёта в принципе... Вот у меня полное усилие F = 3420 Н, изгибающий момент М = 1820 Н*м. Момент, вызванный несоосным действием сил получается ~350 Н.м в данном случае, т.е. примерно в 5-6 раз меньше НПшного. А значит скорей всего на него можно забить, так как основные усилия намного больше и уравновешивают друг друга с двух сторон. А значит можно смело считать в статике с закрепом с одной стороны, забив на доп. момент., возникающий изза несоосности сил.  Пока так.  
    • Ветерок
      Это, наверное, совсем экзотика и эксклюзивность. Вряд ли можно найти рабочий экземпляр.
×
×
  • Создать...