Перейти к публикации

Режимы Резания


Рекомендованные сообщения

У меня вопрос такой какие режимы для фрезерования не каленой стали 40X13 боле выгодные и производительные:

-По мнению операторов - глубина резания должна быть минимальной вплоть до 0.1 мм с большими оборотами и подачей

-По моему мнению чем больше глубина тем меньше износ так как в работе участвует больший участок кромки инструмента.

Пример (фреза D22 R0.8):

глубина по Z 0.1 mm обороты 4000 и подача 2000 = время обработки 1 час

Z 1 mm обороты 3000 и подача 400 = время обработки 0.5 час

Сам я новичок пол года всего работаю так что сильно не пинайте :smile:

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах


Напиши полный каталожный номер фрезы тогда тебе будет полный исчерпывающий ответ, а лучше возьми каталог этой фирмы и сам разберись в режимах резания(в будущем сильно поможет)

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

К сожалению в каталогах не нормируется глубина резания или задается в широких пределах и вообще в них все так размывчато както.

Может кто нибудь проводил иследования влияние глубины фрезерования на стойкость и производительность?

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Вы забываете еще про один параметр - ширину фрезерования, которая влияет и на режимы, т. е. на производительность, и на стойкость, . Что рекомендуют? Какую ширину пробовали?

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

В КАТАЛОГЕ НА РЕЖУЩИЙ ИНСТРУМЕНТ СКОРОСТЬ РЕЗАНИЯ ЗАДАНА ОТНОСИТЕЛЬНО 2 ПАРАМЕТРОВ ВЛИЯЮЩИХ НА ВЫБОР СКОРОСТИ РЕЗАНИЯ ЭТО ГЛУБИНА РЕЗАНИЯ И И ШИРИНА ПРОХОДА

НА ОСНОВАНИИ КОТОРЫХ ВЫБИРАЕТСЯ СКОРОСТЬ РЕЗАНИЯ

ПОСЛЕ ЧЕГО ВЫБРАННАЯ СКОРОСТЬ ПРОВЕРЯЕТСЯ РАСЧЕТОМ МОЩНОСТИ РЕЗАНИЯ .

МОЩНОСТЬ РЕЗАНИЯ СРАВНИВАЕТСЯ С МОЩНОСТЬЮ ДВИГАТЕЛЯ ГЛАВНОГО ДВИЖЕНИЯ.И НА ОСНОВАНИИ ЭТОГО СРАВНЕНИЯ ВЫБИРАЕТСЯ ОКОНЧАТЕЛЬНЫЙ ПОКАЗАТЕЛЬ СКОРОСТИ РЕЗАНИЯ.

ЭТО ВСЕ ТЕОРИЯ А НА ПРАКТИКЕ ЗНАЧИТЕЛЬНО ПРОЩЕ .

РЕЖИМЫ ЧТО ФИРМА ИЗГОТОВИТЕЛЬ ЗАКЛАДЫВАЕТ В ТАБЛИЦЕ ТАКОВЫ ЧТО МАКСИМАЛЬНАЯ СТОЙКОСТЬ РЕЖУЩЕГО ИНСТРУМЕНТА 40-45 МИНУТ ДО ПЕРЕЗАТОЧКИ.

alex0800

При всем моем уважении к вам и к вашему желании помочь всем, и абсолютно бескорыстно, правила нашего форума разрешают рекламу только в отведенных разделах, читайте правила форума п 2.

Добрый модератор ART

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

"К сожалению в каталогах не нормируется глубина резания или задается в широких пределах и вообще в них все так размывчато както."

Не вы первый не вы последний. Все в каталоге написано правильно, читайте и перечитывайте. Основные формулы приведены в конце каталога разберитесь с ними а потом в режимы резания.

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Не нашел ни одной формулы где бы указывалась глубина резания.

В каталоге TaeguTec глубина задана от диаметра 0.5xD и режимы для каждого диаметра.

У Mitsubishi глубина в больших пределах от 0 до 4 и тд и тоже ни какой зависимости.

А в SANDVIK тоже нет привязки к глубине резания.

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Что же тебя смущает?

а номер каталожный своей фрезы так и не смог посмотреть?

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

А ещё нужно не забывать про жёсткость станка т.к. при вибрациях фреза умрёт очень быстро.

Не знаю что и на чём вы фрезеруете, но думаю, что для такой фрезы съём по 0.5 мм - это наверное ближе к правде. Пересчитайте по производительности.

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Вообще то в каталогах любой уважающей фирмы всегда можно найти рекомендации по глубине и ширине обработки да ещё с привязкой к твёрдости материала.

вот небольшой пример, только читать надо уметь

post-4998-1196152330_thumb.jpg

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Вот хороший пример из каталога Tegutec, глубина не нормируется хочешь бери 0.1D а хочешь 0.5D

при этом режимы резания не меняются делаю вывод: при глубине 0.5D больше сьем в 5 раз по сравнению с 0.1D

и соответственно стойкость фрезы больше так как используется режущая кромка большей длины.

(Фу, пора диссертацию писать наверно. :))

Если я не ПРАВ пабдафде!

Изменено пользователем snipet
Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

"Вот хороший пример из каталога Tegutec, глубина не нормируется хочешь бери 0.1D а хочешь 0.5D"

страничку с каталога прикрепи где прочел, посмотрим вместе подивимся,

Так когда выложишь номер фрезы, а то разговор уходит в никуда.

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Парень прав.

Чем больше глубина съема за проход, тем больше стойкость инструмента.

Так как режущая кромка при такой обработке проходит меньший путь.

А стойкость фрезы как раз и ограничена длиной резания,

которую может пройти реж. кромка с износом в пределах какого-то

малого допуска.

Подача на зуб почти не меняется от глубины резания.

Другое дело, браться говорить, какая обработка будет быстрей во времени.

С большей или меньшей глубиной резания.

Нужно будет регулировать скорости резания и подач.

Как раз в обратно пропорциональной зависимости.

Т.е. чем больше глубина резания, тем меньше скорость резания и подача.

И наоборот, чем меньше глубина резания, тем скорости могут быть выше.

Больше конечно это качается подач, скорости резания меняются незначительно.

В плодь до HSM.

HSM рулит :smile:

А вообще тема такая, что только коснись.

И повязниш в условностях.

И от чутья технолога в итоге - пока никуда не деться :bleh:

Даже с "козырным инструментом", что бы там его продавцы не говорили.

Изменено пользователем rw666
Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Искаровской 3х зубой двадцаткой (пластины APKT :clap_1: ) режу не каленую сталь 40X13 на режимах S1900, F700-900, глубина резания 8мм, ширина 3/4 диаметра-диаметр. стойкость - 60-80 мин. :clap_1::bleh:

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

ЧЕМ МЕНЬШЕ ГЛУБИНА ,ТЕМ МЕНЬШЕ ИЗНОС (ПО ОПЫТУ)

НЕСМОТРЯ НА РАЗНЫЕ ВСЯКИЕ СПРАВОЧНИКИ ПО РЕЖИМАМ ОТ ФИРМ ПРОИЗВОДИТЕЛЕЙ,

В КОТОРЫХ ПРИВОДЯТСЯ СКОРЕЕ ДЕМОНСТРАЦИОННЫЕ РЕЖИМЫ , В КОТОРЫХ СТОЙКОСТЬ ИНСТРУМЕНТА ИСЧИСЛЯЕТСЯ В МИНУТАХ.

:surrender:

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

режу не каленую сталь 40X13 на режимах S1900, F700-900, глубина резания 8мм, ширина 3/4 диаметра-диаметр. стойкость - 60-80 мин.

И от чутья технолога в итоге - пока никуда не деться

LaTiXaN,

а распиши вылет инструмента и что за станок эти факторы тоже влияют,

траектория это типа линия или трохоидальное движение

а то я чего то побаиваюсь глубину 8мм драть в 3/4 диаметра Д20 со своим чутьём

как бы не отбили совсем после попытки повторить

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

ЧЕМ МЕНЬШЕ ГЛУБИНА ,ТЕМ МЕНЬШЕ ИЗНОС (ПО ОПЫТУ)

Не вполне однозначно. Есть такой прием - обработка с малым шагом и большой (3-4 диам.) глубиной. Очень современное решение. По дюралю так вообще замечательно - совмещаем выборку и получистовую.

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Искаровской 3х зубой двадцаткой (пластины APKT clap_1.gif ) режу не каленую сталь 40X13 на режимах S1900, F700-900, глубина резания 8мм, ширина 3/4 диаметра-диаметр. стойкость - 60-80 мин.

Могу то же самое сообщить о SECO R217.69-2025-3S-3A.

Фреза ф25, посадка WELDON20, три зуба. Обороты 1800, подача 800. Работал глубиной от 1 до 11 мм (в зависимости от геометрии детали) и шириной резания от 0,1 мм до 25 мм (фреза работает и как черновая и как получистовая). При прорезании паза мах глубина по стали 45 (сырой) 8 мм. Стойкость 60-80 мин.

Кстати, конкретно эта фреза крайне не любит маленькие глубины и подачи, износ катастрофический.

Станок тайванец (см. мой пост): <noindex>http://fsapr2000.ru/index.php?showtopic=1...mp;#entry183033</noindex>

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

а распиши вылет инструмента и что за станок эти факторы тоже влияют,

траектория это типа линия или трохоидальное движение

а то я чего то побаиваюсь глубину 8мм драть в 3/4 диаметра Д20 со своим чутьём

как бы не отбили совсем после попытки повторить

Не-не-не! Какая трахоида на таких подачах?! :blink: Ты что!? Скругления в углах, сплайновые переходы между проходами-да, но не трахоида!

Вылет 35-50мм, станок - долбаный тайваньский Стек. :thumbdown::sad:

Чутьё тебя подводит! :smile::wink:

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Присоединяйтесь к обсуждению

Вы можете опубликовать сообщение сейчас, а зарегистрироваться позже. Если у вас есть аккаунт, войдите в него для написания от своего имени.
Примечание: вашему сообщению потребуется утверждение модератора, прежде чем оно станет доступным.

Гость
Ответить в тему...

×   Вставлено в виде отформатированного текста.   Вставить в виде обычного текста

  Разрешено не более 75 эмодзи.

×   Ваша ссылка была автоматически встроена.   Отобразить как ссылку

×   Ваш предыдущий контент был восстановлен.   Очистить редактор

×   Вы не можете вставить изображения напрямую. Загрузите или вставьте изображения по ссылке.

  • Сейчас на странице   0 пользователей

    Нет пользователей, просматривающих эту страницу.




  • Сообщения

    • Горыныч
      Только Вы решаете. Я Вам из собственного опыта привел рекомендации. Если страшно, то не берите, только и всего. Сломать можно все что угодно. 
    • Orchestra2603
      Ладно. Я примерно понял, что вы имеете в виду. В теории, даже чтобы выделить n-ный базис нужно зафиксировать какие-то значения n раз. Только надо так их задавать, чтобы каждый раз получались линейно-независимые вектора. Я бы не называл это "закреплением", потому что возникает ложная кажущаяся параллель со статическим решением, где мы ищем единственное решение и для этого фиксируем какие-то компоненты, хотя здесь цель расчета принципиально иная. Это, как по мне, приводит к путанице, но если вам нравится это так называть, то - пожалуйста. Кто я такой, чтобы вам запрещать)   Я не могу сказать, что решать нужно всегда. В моем понимании в определенных итерационных схемах собственные вектора получаются полседовательными приближениями сами по себе. Применяя всякие манипуляции к матрицам (сдвиги и т.д.) можно контролировать сходимость к наибольшему, наименьшему, i-му и т.д. собственному вектору. Я не прав?   Что касается факторизаций, то для любых квадратных матриц существует разложение Шура, где ортогональными преобразованиями матрица приводится к треугольной форме. В частности, для обобщенной задачи, вот выдержка из статьи. Алгоритм получаения такого разложения для обобщенной задачи называется QZ алгоритм. Он вовсю используется в Матлабею Я не вижу никаких препятствий принципиальных, чтобы получить такую факторизацию матриц.     Т.е. похоже, что, да, все же приходится решать СЛАУ, в общем случае для треугольной матрицы A-lambda*B. И покуда lambda будет собственным значением, вся матрица A-lambda*B будет вырождена. В частности, для нулевых СЗ A-lambda*B = A, и А, сама собой, вырождена.   Но.. не могу пока сказать точно, но вроде как если A и B - симметричны, то QAZ и QBZ из треугольных превращаются в диагональные, и тогда столбцы Q становятся автоматически собственными векторами (разложение Шура переходит в спектральное), т.е. и решать ничего не приходится. Но где-то пишут, что нужна положительная определенность, где-то пишут, что только симметрии достаточно... не могу пока точно сказать.  
    • ДОБРЯК
      Я вижу, что вы не поняли. А говорили, что это знали еще в детском саду... https://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%9C%D0%B5%D1%82%D0%BE%D0%B4_%D0%93%D0%B0%D1%83%D1%81%D1%81%D0%B0 Читайте внимательно. :=)   Ме́тод Га́усса — классический метод решения системы линейных алгебраических уравнений (СЛАУ). Назван в честь немецкого математика Карла Фридриха Гаусса. Это метод последовательного исключения переменных, когда с помощью элементарных преобразований система уравнений приводится к равносильной системе треугольного вида, из которой последовательно, начиная с последних (по номеру), находятся все переменные системы.  
    • Shura762
      (дисклеймер ) не взлетит... особенно учитывая его отношение, как человека колбасит, и почему в ТФ "узел" а не точка... перепутано местами "ты" , "на" и пропустили слово "пошёл" ... можно сказать я работаю в таком коллективе, и ЧЁ, плевали на ТФ с высокой колокольни, если молодежь можно еще как-то замотивировать, показать как надо работать, то старшее поколение делает на "отвали моя черешня" чертежи выдали тяп-ляп и что тебе надо то еще .... (дальше идиоматические выражения в рамках законодательства) p.s. я догадываюсь почему "узел" и считаю что правильное название дали.
    • lem_on
      Термообработка намного эффективнее, но из за размеров можно использовать локальное воздействие на сварочные швы вибрацией либо "проковкой" 
    • maxx2000
    • lem_on
    • Павлуха
      Да повесть на команду S и не париться.
    • gudstartup
      та и ломают не от ума! так их не ремонтируют а просто новые устанавливают
    • lem_on
      Та хз, мне ехать а не шашечки. Жалоб нет , значить всех все устраивает.    С дуру можно много чего сломать, а по цене ремонта направляющие качения нам ного больше стоят чем скольжения. 
×
×
  • Создать...