Заполнение поля чертежа в процентах. Первоисточник.

[TVM 270]

Здравствуйте,

Поиск выдает±:

- Рабочее поле чертежа должно быть заполнено информацией не менее чем на 75%.

- по ГОСТу желательно не менее 75%.

Точного указания не нашел.

Может кто знает где найти?

[maxx2000 658]

Если это чьё то требование то пусть ссылается на конкретный документ. Основное правило чертёж должен быть удобочитаемым.

[TVM 270]

1 час назад, maxx2000 сказал:

Если это чьё то требование то пусть ссылается на конкретный документ. Основное правило чертёж должен быть удобочитаемым.

Запросы всё твердят за 75℅. :) 

Но неуловимого документа нет. :(

Да, чертёж может  может быть как детский рисунок или хоть на стену вешай. 

[maxx2000 658]

На нет и суда нет.

[Залина 191]

24.08.2024 в 09:08, TVM сказал:

Здравствуйте,

Поиск выдает±:

- Рабочее поле чертежа должно быть заполнено информацией не менее чем на 75%.

- по ГОСТу желательно не менее 75%.

Точного указания не нашел.

Может кто знает где найти?

Первая ваша проблема в том, что вы ищите конкретную цифру. Ее вы не найдете.

Но она вытекает косвенно из требований ЕСКД. Что такое 75% - это 3/4 на изображения + 1/4 на основную надпись и ТТ. Сюда же пойдут требования про удобство чтения, мин кол видов, выбор нужного масштаба, правильная расстановка размеров и т.д.

 

Вторая ваша проблема заключается в том что вы считаете, что кроме ЕСКД нет других правил. Должна вас огорчить. Те кто пользуется ЕСКД должны руководствоваться требованиями и правилами не изложенными полностью в ЕСКД, но изученными при подготовке специалиста; например инженерная графика, начертательная геометрия, а также правила русского языка. На эти требования стандарт даже не ссылается. Если я вас спрошу на каком основании вы делаете проекции вы мне приведете пункт 

А я вам задам еще один вопрос. Где изложена суть метода? Вы скажете в учебнике по начерталке.

Или где в стандартах ЕСКД написано что вы должны писать в соответствии с правилами русского языка?

Конструктор подчиняется множеству требований кроме ЕСКД начиная от закона и заканчивая локальными стандартами и учебниками. ЕСКД в этом занимает хорошо если 10%.

 

Ну и третье. Что вас совсем расстроит, но система стандартизации так и устроена. Если в стандарте нет требований, они неоднозначны или так сложилось исторически, то ваш нормокотролер имеет полное право принять решение что будет ТАК с целью обеспечения единообразия. Потому что главная цель стандартов, уменьшить время чтения чертежа рабочим. Даже если стандартизаторы с рабочим договорятся условно обозначать что-то слоником и все будут это понимать и занесут в свой СТО, вы будете обязаны выполнять требования потому что так принято.

[brigval 713]

24.08.2024 в 09:08, TVM сказал:

Здравствуйте,

Поиск выдает±:

- Рабочее поле чертежа должно быть заполнено информацией не менее чем на 75%.

- по ГОСТу желательно не менее 75%.

Точного указания не нашел.

Может кто знает где найти?

Это, согласно поиску в Интернете, из методичек для студентов. Видимо, чтоб не расслаблялись.

[Kelny 1 295]

24.08.2024 в 09:08, TVM сказал:

Поиск выдает±:

- Рабочее поле чертежа должно быть заполнено информацией не менее чем на 75%.

- по ГОСТу желательно не менее 75%.

Точного указания не нашел.

Может кто знает где найти?

А зачем? Всё решается изменением масштаба вида(ов) и количеством ТТ, а так же размером шрифта для ТТ.

 

В своё время была система учёта работы конструктора/чертёжника по размерам форматов (возможно это и сейчас процветает в некоторых конторах с историей), так тогда что бы оправдать свою работу часто небольшие детальки сильно увеличивали в масштабе, что бы не ущемить себя в зарплате и оформить чертёж форматом как можно больше.

 

Всё таки главное это читаемость чертежа.

Скажем если вы очень маленькую шайбу разместите на большом формате без увеличения масштаба (1к1 или уменьшенный масштаб), то это вызовет вопросы как к заполнению поля чертежа, так и к удобству читаемости чертежа. Но если увеличить масштаб вида, то даже одной шайбой с несколькими размерами можно заполнить чертёж на 90%. Но всё таки логичнее маленькую шайбу с увеличенным масштабом лучше разместить на формате А4, так что бы было хорошо видно.

 

Лично мне не нравится, когда на одну деталь/сборку вставляют листы разного размера (формата) для того что бы на каждом листе было максимальное заполнение. Такой подход усложняет печать документа, хотя для очень больших форматов это может быть оправдано ведь печать форматов больше А3 обычно связана с более дорогими. На мой скромный взгляд лучше использовать листы одного формата, даже если некоторые листы не будут заполнены, а например будут вмещать всего один вид, который не помещается на предыдущие листы. В некоторых случаях конечно есть необходимость вставить листы разных форматов, но это зависит от специфики ваших чертежей или такая необходимость нужна очень редко.