Заполнение поля чертежа в процентах. Первоисточник.

[TVM 271]

Здравствуйте,

Поиск выдает±:

- Рабочее поле чертежа должно быть заполнено информацией не менее чем на 75%.

- по ГОСТу желательно не менее 75%.

Точного указания не нашел.

Может кто знает где найти?

[maxx2000 688]

Если это чьё то требование то пусть ссылается на конкретный документ. Основное правило чертёж должен быть удобочитаемым.

[TVM 271]

1 час назад, maxx2000 сказал:

Если это чьё то требование то пусть ссылается на конкретный документ. Основное правило чертёж должен быть удобочитаемым.

Запросы всё твердят за 75℅. :) 

Но неуловимого документа нет. :(

Да, чертёж может  может быть как детский рисунок или хоть на стену вешай. 

[maxx2000 688]

На нет и суда нет.

[Залина 192]

24.08.2024 в 09:08, TVM сказал:

Здравствуйте,

Поиск выдает±:

- Рабочее поле чертежа должно быть заполнено информацией не менее чем на 75%.

- по ГОСТу желательно не менее 75%.

Точного указания не нашел.

Может кто знает где найти?

Первая ваша проблема в том, что вы ищите конкретную цифру. Ее вы не найдете.

Но она вытекает косвенно из требований ЕСКД. Что такое 75% - это 3/4 на изображения + 1/4 на основную надпись и ТТ. Сюда же пойдут требования про удобство чтения, мин кол видов, выбор нужного масштаба, правильная расстановка размеров и т.д.

 

Вторая ваша проблема заключается в том что вы считаете, что кроме ЕСКД нет других правил. Должна вас огорчить. Те кто пользуется ЕСКД должны руководствоваться требованиями и правилами не изложенными полностью в ЕСКД, но изученными при подготовке специалиста; например инженерная графика, начертательная геометрия, а также правила русского языка. На эти требования стандарт даже не ссылается. Если я вас спрошу на каком основании вы делаете проекции вы мне приведете пункт 

А я вам задам еще один вопрос. Где изложена суть метода? Вы скажете в учебнике по начерталке.

Или где в стандартах ЕСКД написано что вы должны писать в соответствии с правилами русского языка?

Конструктор подчиняется множеству требований кроме ЕСКД начиная от закона и заканчивая локальными стандартами и учебниками. ЕСКД в этом занимает хорошо если 10%.

 

Ну и третье. Что вас совсем расстроит, но система стандартизации так и устроена. Если в стандарте нет требований, они неоднозначны или так сложилось исторически, то ваш нормокотролер имеет полное право принять решение что будет ТАК с целью обеспечения единообразия. Потому что главная цель стандартов, уменьшить время чтения чертежа рабочим. Даже если стандартизаторы с рабочим договорятся условно обозначать что-то слоником и все будут это понимать и занесут в свой СТО, вы будете обязаны выполнять требования потому что так принято.

[brigval 717]

24.08.2024 в 09:08, TVM сказал:

Здравствуйте,

Поиск выдает±:

- Рабочее поле чертежа должно быть заполнено информацией не менее чем на 75%.

- по ГОСТу желательно не менее 75%.

Точного указания не нашел.

Может кто знает где найти?

Это, согласно поиску в Интернете, из методичек для студентов. Видимо, чтоб не расслаблялись.

[Kelny 1,299]

24.08.2024 в 09:08, TVM сказал:

Поиск выдает±:

- Рабочее поле чертежа должно быть заполнено информацией не менее чем на 75%.

- по ГОСТу желательно не менее 75%.

Точного указания не нашел.

Может кто знает где найти?

А зачем? Всё решается изменением масштаба вида(ов) и количеством ТТ, а так же размером шрифта для ТТ.

 

В своё время была система учёта работы конструктора/чертёжника по размерам форматов (возможно это и сейчас процветает в некоторых конторах с историей), так тогда что бы оправдать свою работу часто небольшие детальки сильно увеличивали в масштабе, что бы не ущемить себя в зарплате и оформить чертёж форматом как можно больше.

 

Всё таки главное это читаемость чертежа.

Скажем если вы очень маленькую шайбу разместите на большом формате без увеличения масштаба (1к1 или уменьшенный масштаб), то это вызовет вопросы как к заполнению поля чертежа, так и к удобству читаемости чертежа. Но если увеличить масштаб вида, то даже одной шайбой с несколькими размерами можно заполнить чертёж на 90%. Но всё таки логичнее маленькую шайбу с увеличенным масштабом лучше разместить на формате А4, так что бы было хорошо видно.

 

Лично мне не нравится, когда на одну деталь/сборку вставляют листы разного размера (формата) для того что бы на каждом листе было максимальное заполнение. Такой подход усложняет печать документа, хотя для очень больших форматов это может быть оправдано ведь печать форматов больше А3 обычно связана с более дорогими. На мой скромный взгляд лучше использовать листы одного формата, даже если некоторые листы не будут заполнены, а например будут вмещать всего один вид, который не помещается на предыдущие листы. В некоторых случаях конечно есть необходимость вставить листы разных форматов, но это зависит от специфики ваших чертежей или такая необходимость нужна очень редко.

[TVM 271]

7 часов назад, Kelny сказал:

Всё таки главное это читаемость чертежа.

Еше хочется добавить одозначность прочтения.

 

10 часов назад, Залина сказал:

Первая ваша проблема в том, что вы ищите конкретную цифру. Ее вы не найдете.

Но она вытекает косвенно из требований ЕСКД. Что такое 75% - это 3/4 на изображения + 1/4 на основную надпись и ТТ. Сюда же пойдут требования про удобство чтения, мин кол видов, выбор нужного масштаба, правильная расстановка размеров и т.д.

 

Вторая ваша проблема заключается в том что вы считаете, что кроме ЕСКД нет других правил. Должна вас огорчить. Те кто пользуется ЕСКД должны руководствоваться требованиями и правилами не изложенными полностью в ЕСКД, но изученными при подготовке специалиста; например инженерная графика, начертательная геометрия, а также правила русского языка. На эти требования стандарт даже не ссылается. Если я вас спрошу на каком основании вы делаете проекции вы мне приведете пункт 

А я вам задам еще один вопрос. Где изложена суть метода? Вы скажете в учебнике по начерталке.

Или где в стандартах ЕСКД написано что вы должны писать в соответствии с правилами русского языка?

Конструктор подчиняется множеству требований кроме ЕСКД начиная от закона и заканчивая локальными стандартами и учебниками. ЕСКД в этом занимает хорошо если 10%.

 

Ну и третье. Что вас совсем расстроит, но система стандартизации так и устроена. Если в стандарте нет требований, они неоднозначны или так сложилось исторически, то ваш нормокотролер имеет полное право принять решение что будет ТАК с целью обеспечения единообразия. Потому что главная цель стандартов, уменьшить время чтения чертежа рабочим. Даже если стандартизаторы с рабочим договорятся условно обозначать что-то слоником и все будут это понимать и занесут в свой СТО, вы будете обязаны выполнять требования потому что так принято.

Тут есть ошибка,

Какие такие проблемы? :)

Есть неточности. :(

 

 

[TVM 271]

19 часов назад, Залина сказал:

Первая ваша проблема в том, что вы ищите конкретную цифру. Ее вы не найдете.

Поиск выдает конкретные цифры,

 

19 часов назад, Залина сказал:

Но она вытекает косвенно из требований ЕСКД. Что такое 75% - это 3/4 на изображения + 1/4 на основную надпись и ТТ. Сюда же пойдут требования про удобство чтения, мин кол видов, выбор нужного масштаба, правильная расстановка размеров и т.д.

Есть документ, где прописан метод для расчета заполнения поля чертежа. (при расчете норм времени),

 

19 часов назад, Залина сказал:

Вторая ваша проблема заключается в том что вы считаете, что кроме ЕСКД нет других правил.

Так не считаю.

 

19 часов назад, Залина сказал:

А я вам задам еще один вопрос. Где изложена суть метода? Вы скажете в учебнике по начерталке.

Это другой учебник.

 

20 часов назад, Залина сказал:

Если в стандарте нет требований, они неоднозначны или так сложилось исторически, то ваш нормокотролер имеет полное право принять решение что будет ТАК с целью обеспечения единообразия.

Здравствуйте девочки.

Приходится заниматься такой работой.

 

P.S. Пока цифры на уровне исторически сложившихся понятий.

[Залина 192]

5 часов назад, TVM сказал:

Поиск выдает конкретные цифры,

 

Есть документ, где прописан метод для расчета заполнения поля чертежа. (при расчете норм времени),

 

Так не считаю.

 

Это другой учебник.

 

Здравствуйте девочки.

Приходится заниматься такой работой.

 

P.S. Пока цифры на уровне исторически сложившихся понятий.

Раз уж вы скатываетесь до панибратства)))

Пока вы болтаете, я чёркаю чертежи красной ручкой. Удачи.

[TVM 271]

45 минут назад, Залина сказал:

Раз уж вы скатываетесь до панибратства)))

Пока вы болтаете, я чёркаю чертежи красной ручкой. Удачи.

Ни в коем случае не хотел Вас задеть. 

Edited August 27 by TVM

[Maik812 299]

6 часов назад, TVM сказал:

Есть документ, где прописан метод для расчета заполнения поля чертежа. (при расчете норм времени),

 

6 часов назад, TVM сказал:

P.S. Пока цифры на уровне исторически сложившихся понятий.

Все просто были нормы форматок сколько А4 или А3 чертежей сделано инженером, оплата и тд .

Можно уместить на А4 а суют на А3 например, зачем? Какой умысел или глупость?

Вот и прописали норму эту..

 

[TVM 271]

6 часов назад, Maik812 сказал:

 

Все просто были нормы форматок сколько А4 или А3 чертежей сделано инженером, оплата и тд .

Можно уместить на А4 а суют на А3 например, зачем? Какой умысел или глупость?

Вот и прописали норму эту..

 

Скорее всего глупость и непонимание целей и задач которые ставились в прошлом. 

[maxx2000 688]

6 часов назад, Maik812 сказал:

Можно уместить на А4 а суют на А3 например, зачем?

Что там можно уместить на А4? Болт с гайкой и шайбой?

Помимо пожелания к заполненности листа, есть ещё и требования по расстоянию от объектов чертежа до элементов рамки

Edited August 27 by maxx2000

[Karl Benz 0]

Нет такого требования и быть не может.

[Kelny 1,299]

16 часов назад, TVM сказал:

Скорее всего глупость и непонимание целей и задач которые ставились в прошлом. 

Эта проблема не куда не ушла, это до сих пор актуально для творческих профессий: "как нормировать и оценивать труд?". Такие подходы особенно часто применяются во всякого рода гос.структурах, где надо строчить отчёты для оправдания трат бюджетных средств или каждый раз показывать повышение эффективности траты бюджетных средств, но при этом траты стараться не снижать, а наоборот оправдывать всё большие траты. Так же нельзя переусердствовать, что бы не попасть в немилость и не пойти под статью за растраты. 

 

В коммерческих конторах часто во главу угла ставятся сроки и готовый продукт, если к указанным срокам продукт не готов, то лишение премий или увольнение. Но и тут бывают причуды оценки производительности, что бы снижать оплату исполнителю и даже оправдывать это какими-то критериями для оценки.

[Kelny 1,299]

23 часа назад, Maik812 сказал:

Можно уместить на А4 а суют на А3 например, зачем? Какой умысел или глупость?

Вот и прописали норму эту..

С точки зрения разумности, что-то можно уместить на А4, но красивше смотрится на А3.

Так длинную шпильку можно разорвать по середине и умесить в А4, но бывает привлекательней разместить всё таки на А3 ни чего не обрезая.

 

23 часа назад, Maik812 сказал:

Все просто были нормы форматок сколько А4 или А3 чертежей сделано инженером, оплата и тд .

Всегда было желание посчитать работу конкретными цифрами: форматами, истраченными карандашами, использованными картриджами для принтера, количеством совещаний, количеством ошибок/извещений, количеством новых изделий, доработкой/модернизацией старых изделий, размером файлов, сложность определяется по количеству видов или сложности видов и т.п.

 

Но когда эти оценки ущемляют людей в зарплате, то люди начинаю искать выход и выбирают наиболее ценные варианты коэффициентов, что приводит не к работе, а к постоянной работе сотрудников над обманом системы оценки по тем критериям, которые заданы контролёром для оценки.

 

Так для усложнения чертежа детали хотя бы с одной резьбой можно эту самую резьбу выносить в отдельный вид и подробно разрисовывать, это чертёж заполнит, количество видов увеличит, размер формата можно увеличить.

 

С точки зрения относительно недорогой печати, сейчас актуальный форматы А4, А3, т.к. принтеры этих форматов относительно недороги, а большие форматы сложнее для печати, т.к. это часто струйные принтеры требующие постоянное обслуживание (в отличии от лазерников), а так же принтеры больших форматов существенно дороже, а так же такие форматы сложно хранить после печати (если это требуется).

[Maik812 299]

2 минуты назад, Kelny сказал:

Всегда было желание посчитать работу конкретными цифрами: форматами, истраченными карандашами, использованными картриджами для принтера, количеством совещаний, количеством ошибок/извещений, количеством новых изделий, доработкой/модернизацией старых изделий, размером файлов, сложность определяется по количеству видов или сложности видов и т.п.

 

Но когда эти оценки ущемляют людей в зарплате, то люди начинаю искать выход и выбирают наиболее ценные варианты коэффициентов, что приводит не к работе, а к постоянной работе сотрудников над обманом системы оценки по тем критериям, которые заданы контролёром для оценки.

 

Вы почитайте как оплачивался труд в КБ СССР времен так 70-80х годах.. откуда ноги растут гостов.

[brigval 717]

Была такая специальность, кажется, техник-чертежник.

В задачу техника-чертежника входило только черчение и перечерчивание чертежей.

Как в подразделениях разработчиков, так и отделах технической документации.

Я думаю, что их труд мог поддаваться нормированию.

Исходя из того, что, в общем-то, средняя плотность информации (линий, знаков и т. п) примерно одинаковая на всех чертежах.

Помню, даже, кажется, была такая норма в сумме один формат А1 в день. Но. может, и ошибаюсь. Сам с этим не сталкивался.

 

[BSV1 1,745]

1 час назад, brigval сказал:

Была такая специальность, кажется, техник-чертежник.

А еще была специальность копировщик. Копировщики занимались изготовлением калек с белкА (чертеж с ватмана, выполненный в карандаше, переносился на кальку в тушИ).

 

Кому интересно про нормирование труда конструктора Типовые нормативы времени на разработку конструкторской документации (rulaws.ru)