Перейти к публикации

Колебания (неустойчивость)


Рекомендованные сообщения

Решаю задачу все с теми же струями. В Transient'e получил колбания этой струи, из-за чего они могут появляется. По идеи течение должно утсановится.

И еще... Говрят, что: "если речь идет о сверхзвуковых струях, истекающих в затопленное пространство, то и не должно быть совпадения с экспериментом. Стандартная K-E модель не учитывает эффекты сжимаемости..." Это как так? Какую модель турбулентности выбрать?

Вот здесь колебания струи <noindex>http://ifolder.ru/3715679</noindex> 1.8 МБ

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах


По идеи течение должно утсановится.

В чём состоит идея?

А какие граничные условия используются?

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Сопло с постояным давлением в камере 15 атм, температура 100 градусов С. Чуть ссзади среза,слева, спунтный поток - Inlet, Subsoniс - 50 м/с, T = 25 C, сверху и справа Openning с Static PRessure = 1 атм и температурой 25 С.

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Так а из-за чего колебания? Можно ли как-нибудт с ними справится не увеличивая расчетную облость? Меня вообще интерессуют только первые 2-3 бочки.

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Действительно, расчётная область маловатая.

На счёт ГУ справа есть сомнения: Opening для сверхзвука не подходит и почему 1 атм? Если референсное давление 1 атм задано, то наверное 0 нужно ставить?

Может я что-то пропустил, но зачем считать нестационарную задачу, если Вы уверены, что решение д.б. стационарным? Кстати, к вопросу о птичках - с Курантом всё нормально?

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Действительно, расчётная область маловатая.

На счёт ГУ справа есть сомнения: Opening для сверхзвука не подходит и почему 1 атм? Если референсное давление 1 атм задано, то наверное 0 нужно ставить?

Может я что-то пропустил, но зачем считать нестационарную задачу, если Вы уверены, что решение д.б. стационарным? Кстати, к вопросу о птичках - с Курантом всё нормально?

У меня наоборот, Референс ноль, а на границе 1 атм. Стационар не сходится, пытаюсь поянть почему, решая Трансиент, c Курантов все хорошо. :rolleyes:

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Берем большой домен, выполняем стационарный расчет и все получается.

Может быть нужно посмотреть сетку, чтобы она была качественной. Задать коэффициенты релаксации...

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Берем большой домен, выполняем стационарный расчет и все получается.

Dick, так вы решали такие задачи?

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Нет, но методика решателя одна и та же для всех типов задач...

PS. Кстати, если делать большой домен, то из-за больших скоростей придется мельчить шаг по времени (об этом уже писал), автоматический шаг не справится в стационарном расчете.

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

У меня наоборот, Референс ноль, а на границе 1 атм. Стационар не сходится, пытаюсь поянть почему, решая Трансиент, c Курантов все хорошо. :rolleyes:

Не совсем понятно с давлениями. Вы проверяли, правильная ли получается плотность газа в спутном потоке?
Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Да не, все нормально, в спкнтом потоке плотость около 1.2 - 1.2 кг/м^3/

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

На сколько я знаю CFX не решает ударные волны в точной постановке, а распределяетя разрыв на определенную оласть, зависящую в том числе от шага сетки, в пределах котрой зависимые переменный изменяются быстро, но непрерывно. Одним из недостатков такой схемы является возможность появления осцилляций за скачком. Как то раз, уважаемый dmiantosha мы с Вами обсуждали вопрос пульсации струи, да так и не выяснили. Но судя по анимации амплитуда пульсации струи с течением времени уменьшается. В связи с этим, я склонен подозревать, что одной из причин может быть ударная волна, которая создается на запуске сопла и отражается от границ расчетной области. Нужно посмотреть временную реализацию давления в стороне от струи, нет ли там "гуляющей" волны. Может стоит попробывать неотражающие граничные условия или продлить время расчета?

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Амплитуда колебаний уменьшается и если продлить расчет, то в конечном итоге пульсации прекрашаются, но приходится считать очень много и очень долго, что конечно "не вариант" (в трансиенете я считатю около 3000-3500 шагов, в каждом из которых по 4-6 итерации).

Насчет отражения ударной волны ничего сказать не могу, поскольку по-моему в CFX нет отражающих ГУ кроме как стенок. Рашал другую задачу, там она отражается около 5-6 раз. Там это отлично видно, а в этой задаче, по-моему ударная волна уходит черех ГУ Openning и не возвращается.

Стационар, как не пытался, так и не получился. Брал уж очень большую расчетную область :wallbash::wallbash: . Проведя 1000 итераций и просматривая Backup'ы по ходу решения, видно, что решение даже отдаленно не верно.

Вот, кстати, интересная статья по-поводу k-e модели турбулентости и струй:

<noindex>http://www.cadfem.ru/gallery/ours/doc/CFX_turb.pdf</noindex>

В статье говорится о поправках в стандартную модель турбулентости. Как их использовать (задать) в CFX??

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Присоединяйтесь к обсуждению

Вы можете опубликовать сообщение сейчас, а зарегистрироваться позже. Если у вас есть аккаунт, войдите в него для написания от своего имени.
Примечание: вашему сообщению потребуется утверждение модератора, прежде чем оно станет доступным.

Гость
Ответить в тему...

×   Вставлено в виде отформатированного текста.   Вставить в виде обычного текста

  Разрешено не более 75 эмодзи.

×   Ваша ссылка была автоматически встроена.   Отобразить как ссылку

×   Ваш предыдущий контент был восстановлен.   Очистить редактор

×   Вы не можете вставить изображения напрямую. Загрузите или вставьте изображения по ссылке.

  • Сейчас на странице   0 пользователей

    Нет пользователей, просматривающих эту страницу.




  • Сообщения

    • DJ Astro
    • ak762
      @jtok записал видео с СВ23 может поможет разобраться Recording 2024-05-23 211508.mp4
    • Павлуха
    • nikzubik
      они подключены на видео не видно, загрузил фото в хорошем качестве там видно что эти разьемы подключенны нет там напряжения, как то раньше мерял было что то около 100 вольт, сейчас померял там нет ничего
    • Александр1979
      Посмотрите на станке, где есть "автоподход", параметры 6071-6089. Если в одном из этих параметров число 46, то при выполнении кода M46 вызывается пользовательская макропрограмма. 
    • jtok
      Какая хоть версия, чего ставить? У меня последняя 21(
    • androskv
      При выборе того или иного подшипника для обеспечения его статической и динамической прочности необходимо руководствоваться справочными значениями его статической и динамической грузоподъемности. В старых ГОСТах (за 1975 и 1987 гг.) для указанных ниже в таблице подшипников приводились таблицы со справочными значениями их статической и динамической грузоподъемности. Но неожиданно для себя я обнаружил что в новых ГОСТах (за 2022 и 2023 гг.) данные таблицы отсутствуют, а также отсутствует какая-либо ссылка (сноска), где в этом случае смотреть справочную статическую и динамическую грузоподъемность подшипников. Поиск информации вывел на два ГОСТа: – ГОСТ 18855-2013. Подшипники качения. Динамическая грузоподъемность и номинальный ресурс – ГОСТ 18854-2013. Подшипники качения. Статическая грузоподъемность.   В данных ГОСТах действительно есть формулы для расчета статической и динамической грузоподъемности для каждого типа подшипника. Однако, чтобы рассчитать данные значения необходимо знать дополнительные параметры, например, для шариковых подшипников это: – Z – число шариков в подшипнике; – Dw – диаметр шарика в подшипнике; – Dpw – диаметр центов шариков в подшипнике. Данные параметры не приводятся ни в старых, ни в новых ГОСТах по подшипниках. Числовые значения двух данных параметров (Z и Dw) можно найти только в справочниках (например, Анурьев). Dpw – в справочниках не приводится, но если рассуждать логически то его можно принять равным Dpw=d+0.5(D-d), но это не точно. Все это делает нелогичным расчет грузоподъемности по ГОСТ, беря для этого недостающие данные из справочников или другой специальной литературы.   Решил проверить расчет статической и динамической грузоподъемности подшипников по формулам и сравнить их с приведенными в старых ГОСТах (приняв Z и Dw из справочников, а Dpw рассчитав по предложенной формуле). Для простоты выбрал шариковые радиальные однорядные подшипники с диапазоном номеров 200…220. В результате получилось следующее: 1 рассчитанная по формуле динамическая грузоподъемность достаточно близко совпадает с динамической грузоподъемностью приведенной в таблицах в старых ГОСТах 2 рассчитанная по формуле статическая грузоподъемность достаточно близко совпадает со статической грузоподъемностью, приведенной в таблицах в старых ГОСТах, но для подшипников с малым диаметром внутреннего кольца d. По мере увеличения диаметра внутреннего кольца подшипника расхождение между расчетными и табличными значениями существенно возрастает. Например, для подшипника №220 табличное значение статической грузоподъемности в старом ГОСТе составляло 79.000 Н, а рассчитанное по формуле составило 92.900 Н. 3 для аналогичных подшипников SKF и FAG, указанные в каталогах статическая и динамическая грузоподъемность достаточно близко совпадает с рассчитанной по формулам.   Файл с расчетом прилагаю ниже. Сравнение расчета по ГОСТ грузоподъемности подшипников.rar   Вопрос скорее всего будет риторический: что думаете по этому поводу и ваши предложения по расчету статической и динамической грузоподъемности по новым ГОСТам?
    • Zver 0209
    • tiomat
      Присоединяюсь к вопросу автора, аналогичная проблема в 22-ой версии. Элементы массива в дереве не подсвечиваются при их выборе в модели.
    • Павлуха
×
×
  • Создать...