Sinumerik 808d...при смене инструмента пишет: Ожидание: разреш. записи отсутств.
Автор:
Gorich,
в Sinumerik
-
Сейчас на странице 0 пользователей
Нет пользователей, просматривающих эту страницу.
-
Сообщения
-
Автор: lem_on · Опубликовано:
Местоимения перепутал, вместо "ты" надо писать "я" ))) От первого лица все таки пишешь. -
Автор: Ганс В · Опубликовано:
Даже не создавая, инструмент, метод обработки, инструмент и.т.д. Начинаю задать ЛСК- нулевую точку обработку, прога вылетает 4130c86a.jpgНе понимаю как сюда ставить скрин, подскажите пожалуйста, куда нажать -
-
Автор: Jesse · Опубликовано:
прочитал много буков, но не увидел слова "демпфирование".. Оно у вас вообще задано хоть какое-то?) Не являюсь большим специалистом в явной динамике, то ИМХО задание демпфирования должно решить большую часть ваших проблем. Допустим вы решаете задачу на шаге 10-5 секунд. По идее это означает, что максимальная собственная частота в вашей задаче w = 105 Гц. Ускорение a ~ w2 * u. Если колебания после удара идут с перемещением u=10 мм, то в итоге получите ваше ускорение 108 м/с2. Задайте какое-нибудь копеечное демпфирование, и все эти "паразитные" колебания и скачки ускорений исчезнут. с такими прочными сплавами у меня вообще ничего не сомнётся и не сломается Быть может МПа?)) p.s.: вообще при решении такой сложной задачи имхо надо хоть примерно понимать, какой должен получиться результат. Мб инфа с испытаний/подобных расчётов. Иначе "плавать" будете туда-сюда. В любом случае, не решайте сложную задачу, не решив простую!) Отработайте на простых примерах всё. -
Автор: lux59 · Опубликовано:
Спасибо! полезное видео! как дело дойдет обязательно проверю, хотя погрешность изготовления в ручную думаю будет больше))) все равно там постучим тут подпилим здесь подварим) -
Автор: maxx2000 · Опубликовано:
насколько мне известно эта команда собирает контур их пересекающихся кривых/ Возможно для СВ подойдёт команда удлинить объект -
Автор: Orchestra2603 · Опубликовано:
Ну, это и понятно. Все так и должно быть. Обычно, если пренебречь упрочнением, то результат получается с ошибкой в безопасную сторону. Типа, оценка сверху. Ясно, что даже если у заделанной по обеим концам балки появятся три пластических шарнира, то в реальности она не превратится в механизм, поскольку из-за этого упрочнения какая-то остаточная несущая способность все равно будет. Просто удобнее и проще считать в запас по идеально упруго-пластической модели, либо брать какую-то упрощенную билинейную модель с каким-то консервативным значением касательного модуля. Этого просто обычно достаточно, чтобы отловить сценарии потери несущей способности с некоторым приемлимым запасом. У нас примерно так считают локальные корпусные конструкции на предельные состояния. Могу предположить, что например когда в Дайне считают краш-тесты, или когда проектируют какие-нибудь штуки которые должны поглощать кинетическую энергию при ударе, возможно, какие-то сложные технологические процессы, где нужно знать величину остаточных напряжений и/или деформаций и т.д... Там, наверное, важно точно определить величину пластических деформаций. Но, наверное, вряд ли в таких случаях считают по такой простой билинейной диаграмме вообще. -
Автор: kkk · Опубликовано:
То-то у меня ничего не вышло. Ладно попробую на досуге покопать, может что и получится. В любом случае спасибо, за расширение кругозора. :) Тут видите в чем дело - мы хоть только что закончили делать представительскую зону в Лахта-центре (куда входят и личные помещения Миллера), относимся к широкораспространенному понятию "малый бизнес". А точнее "очень малый". Люди то у нас золотые, а вот все остальное как в "очень малом" бизнесе. Станок, на котором сейчас пытаются выполнить эту работу (да уже выполнили сегодня) на самом деле предназначен немного для другого, и с основной работой справляется хорошо. Данные же работы будут носить периодический характер, а уж мое участие будет еще реже - подготовил одну модель и "спи-отдыхай". Другой вопрос, что я, как человек ленивый, сразу пытаюсь избавиться от ручного труда. там, где это возможно. Тем более чем больше делаешь руками, тем выше вероятность ошибки. -
Автор: maxx2000 · Опубликовано:
@lux59 сплющить это сплющить, а развёртка это развёртка. Сплющить можно по разному, смотреть можно с 3 минуты https://youtu.be/1G9Y7ipOFO8?si=5d5itaQ4o8_nwiNV Если тебя устраивает такая возможная погрешность то нормально В твоём случае достаточно сравнить площади и длины кромок у согнутой и сплющенной детали -
Автор: lux59 · Опубликовано:
ясно, но вот так как я сделал нормально же? Нет же особой необходимости переводить в листовой и после разворачивать, раз я и так развернул? После сохраню в DFX и отдам на лазер, я раньше делал развертки в рино в скетч ап в синема
-
Рекомендованные сообщения
Присоединяйтесь к обсуждению
Вы можете опубликовать сообщение сейчас, а зарегистрироваться позже. Если у вас есть аккаунт, войдите в него для написания от своего имени.
Примечание: вашему сообщению потребуется утверждение модератора, прежде чем оно станет доступным.