Перейти к публикации

CAE пакеты для статического анализа прочности


Какой CAE пакет вы используете и почему  

60 пользователей проголосовало

  1. 1. Какой CAE пакет вы используете и почему

    • ANSYS
      5
    • NASTRAN
      6
    • COSMOS
      12
    • ABAQUS
      4
    • Pro/Mechanica
      5
    • Marc
      1
    • Ls-Dyna
      3
    • Apm WinMashine
      1
    • ИСПА
      0
    • другое
      7


Рекомендованные сообщения

Я вот использую Pro/mechanica для статического анализа прочности машин так как она проста в обращении и относительно недорогая

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах


Если использую (правда довольно редко), то ПроМеханику. Только потому что она наиболее удачно интегрирована с ПроЕ. Да и погрешность у нее небольшая. Не на много больше чем у АНСИС. Для поверхностноого анализа ее за глаза хватает. А более глубинных исследований почти никогда не треба.

Изменено пользователем Ajaxx
Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Мы пользуемся двумя пакетами - I-DEAS, если геометрию делали сами в нем же и HyperMesh с сольвером OptiStruct, если получили стороннюю геометрию, с которой в I-DEASe придется мучаться дольше...

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Pro-mechanica отлично подходит для расчета несложных деталей. А как быть в случае со сложными сборками типа рама комбайна или нефтяная вышка, дело в том, что использовать Pro-mechanica в данном случае не рационально, т.к. нет возможности контроллировать размеры конечныхэлементов и соответсвенно влиять на время расчета и кроме того слишком небольшой выбор в средствах идеализации модели. Какой в данном случае посоветуете расчетный пакет (лицензионный) и почему. А может существует возможность обойтись средствами Pro-mechanica? (Так что-бы совокупное время расчета и моделирования было минимальным)

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

А вы попробуйте расчитать солидную сборку в Ансисе 5.7, на счет 7-го не знаю. а у 5-го поколения были проблемы.

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

vasiliy nikolaevich

Я вот использую Pro/mechanica для статического анализа прочности машин так как она проста в обращении и относительно недорогая

А мы и создаем конструкцию и считаем в I-DEAS.
Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Уважаемый vitch не могли бы вы сообщить немного об используемом пакете I-DEAS - его отличительные особенности (почему вы его используете) и пару ссылок на информацию о нем

Изменено пользователем vasiliy nikolaevich
Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

vasiliy nikolaevich

Уважаемый vitch не могли бы вы сообщить немного об используемом пакете I-DEAS - его отличительные особенности (почему вы его используете) и пару ссылок на информацию о нем

Используем I-DEAS с 1990 года, тогда мы смогли купить лицензию у американцев через Индию, минуя запреты КОКОМа на поствку в Россию грфических пакетов и рабочих станций, вот с тех пор и работаем.

Он позволяет нам решать весь цикл разработки нового изделия. В России его продают EDS, INLINEGROUP, SKAN. Все фирмы в Москве.

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
  • 1 месяц спустя...

Использую Настран, собственно выбор был не мой а компании на которой я работал. Как препроцессор - Patran и CATIA 4.2.2. Сейчас пересаживаюсь на I-Deas.

Виталий.

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
  • 1 месяц спустя...

Уважаемые Коллеги,

Хочу выразить большое сомнение в достоверности информации, которая приведена в данном разделе.

Мнение мое субъективно, тем не менее более 14 лет работы с различными импортными программами в области инженерного анализа, ежедневное общение как минимум с десятком различных заводов и-или НИИ, позволяет мне утверждать, что в России:

а) в настоящее время максимальное распространение имеет ANSYS

Основаня причина:

С самого начала существовала полнофункциональная версия для РС

б) Вторым по распространенности является NASTRAN

Основаня причина:

Только недавно появилась версия для РС - да и то, существуюь весьма серьезные различия между версиями для UNIX и Win NT

в) третьим Cosmos/M

Основаня причина:

Не смотря на то, что с самого начала существовала полнофункциональная версия для РС, в программе имеется невероятное кол-во грубейших ошибок, особенно в нелинейном анализе, которые и в настоящее время не исправлены, по причине того, что часть разработчиков (из Индии) "покинули" фирму Structural Reserach, не оставив после себя "архива".

г) Далее прогноз дать не могу, ибо нет достаточно глубокого анализа по другим программам.

Что касается Pro/Mech - то утверждение что эта программа одна из самых распространенных - с моей точки зрения - ЕСТЬ АБСОЛЮТНО некорректная информация.

С уважением Анпилов В.Н.

www.cadfem.ru

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Доброе время суток, господа,

А почему Вы господин, Анпилов, считаете, что этот форум посещают только пользователи из России?

Я вот к примеру живу в Германии использую в свой работе MSC/Nastran, ABAQUS Pam.

Про использования ANSYS в немецком автомобилестроении вообще не слышал, хотя имел счастье работать в проектах для

Opel, BMW, VW, Mercedes.

Mit freundlichem Gruss

Vova Bogdanov

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Доброе утро Владимир (Vova Bogdanov),

Приятно слышать, что Вы живя и работая в Германии используте в свой работе MSC/Nastran, ABAQUS Pam.

Но я сожалею, что Вы НЕ СЛЫШАЛИ, что ANSYS используется в автомобилестроении (в частности Германи) - очень сожалею.

А я вот ВИДЕЛ, как ANSYS используется - в частности в Штутгарте (Мерседес) - там центральное конструкторское бюро находится - Вы наверное знаете об это(?).

В аналитическом отделе Мерседес (Штутгарт) есть десятки инсталляций ANSYS, NASTRAN, а вот ABAQUS в этом отделе "не присутствовал".

Но вот на 3-ем этаже - этого же здания - в отделе пассивной безопасности прекрасно "соседствуют" LS-DYNA + ABAQUS + Pam/Crash.

ВИДЕЛ так же применение ANSYS на BMW - где я был 3 дня.

А Форд - имеющий практически более 75 % расчетных мест - разве это не ANSYS?

А Вольво? Порше? А BMW?

А для кого же , как не для автомобильного Евроконсорциума инженеры нашей фирмы (центрального офиса - г.Графинг) пишут уже 5-тый год специализированные трансляторы Catia<=> ANSYS, UG<=> ANSYS

Практически любой автомобильный концерн имеет есть десятки (а иногда и сотни) инсталляций практически любых программ NASTRAN, ANSYS, ABAQUS,.... CFX, Star-CD, Fluent,...

Кстати - аналогичная ситуация и с системами проектирования - практически ВСЕ системы проектирования "присутствуют" на крупных промышленных предприятиях.

Порой один и тот же расчет выполняется на двух-трех программах одновременно (параллельно), особенно это характерно для задачи гидро-газодинамики, акустики...

Вы почитайте материалы конференций пользователей нашей фирмы (CAD-FEM GmbH www.cadfem.de) и фирмы ANSYS,Inc. (www.anays.com) - там есть десятки статей - о решении задач именно в автомобильной промышленности!

Там же есть и точные координаты подразделений этих предприятий.

Так как же можно отрицать совершенно очевидные вещи?

С уважением Анпилов В.Н.

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Уважаемый господин Анпилов,

Первый вопрос этого форума был

"CAE пакеты для статического анализа прочности, Каким CAE

пакетом вы пользуетесь и почему"

а не какой програмный пакет больше всего используется.

Я конечно высказал своё личное мнение и не претендую на

глобальность.

Возможно я просто не встречал к кабинетах

Entwicklungszentrum Daimler-Chrysler (который находился в

2001 году в городе Sindelfingen или они теперь перехали в

Штутгард?) людей работающих с Ansys. Не довелось.

> Практически любой автомобильный концерн имеет есть десятки (а иногда и сотни)

> инсталляций практически любых программ NASTRAN, ANSYS, ABAQUS,.... CFX, Star-CD,

> Fluent,...

Тут я с Вами согласен.

А вот статику у нас(а это около 90 Инженеров-расчетчиков

не все конечно занимаются статикой) предпочитают считать на Настране,

есть еще программа PERMAS которая в последнее время тоже

используется у нас.

А господину Анпилову могу порекомендовать сайт

www.jobpilot.de где, если в поиске набрать Ansys или

Nastran или ещё чего можно изучить спрос на специалистов

работающих с разлными CAE пакетами(жаль что только все на

немецком). Я испробовал и могу заверить, что Ansys не стоит на первом месте.

Это факт.

> Так как же можно отрицать совершенно очевидные вещи ?

С уважением и надеждой никого не обидеть....

Vova

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Vova Уважаемый "Vova ",

Мерседес имеет несколько производственных центров и КБ, но основной центр проектирования, как текущего, так и перспективного находится в Штутгарте - это по гражданской продукции.

Есть правда еще военное направление (в частности рактеное производство и проектирование) - но я эту тематику обсуждать на форуме не хотел бы.

Что касается "статистики" - нельзя конкретно по Вашей ситуации судить о качественном и-или колличественном показетелях по всему миру, даже по отдельной отрасли и отдельной стране делать этого так же нельзя.

Хотелось бы так же отметить, что информация о том, что "на Вашей фирме" предпочитают считать на Настране - есть лишь Ваше утверждение, хотя я вполне допускаю, что это именно так и есть.

Но хочу отметить одну важную, с моей точки зрения "мысль":

Если кто-то делает какое-то КОНКРЕТНОЕ утверждение, тем более называя "ЦИФРЫ" - т.е. какие-то конкретные данные - то мне кажется, делать это следует указывая "ИСТОЧНИКИ" - т.е. либо полностью "представится" - полностью ФИО, название предприятия, сайт,....

либо, если "ИНФОРМАЦИЯ" получена из конкретного источника (человека, книги, журнала, НИИ,...) - то опять же его, мне кажется нужно указывать - т.е. давать ссылку.

Согласитесь, что "информация" полученная от "Vova", который работает (по его утверждению) в Германии, лично у меня вызывает некоторое недоверие.

Опять же "VOVA" - где работет?

Кем "VOVA" работает?

А иначе получается как-ти не серьезно... - я тут прочитал на каком-то форуме: согласно данных NAFEMS (www.nafems.org The International Association for the Engineering Analysis Community ) .....

Без указаний собственно - а где такую информацию можно прочитать?

Т.е. получается - "Центральный банк России потановил..... "

А где можно ознакомиться с этим постановлением?

В какой мере подобное утверждение достоверно?

И последнее - я не хочу продолжать дискутировать по этому вопросу, ибо глубоко убежден, что как ANSYS, так и другие программы имеют весьма "широкую аудиторию" - т.е. огромное колличество пользователей (причем это примерно одинковые "цифры по наиболее "известным программам), и заниматься подсчетом и сравнением дело малоинтересное.

С уважением Анпилов В.Н.

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Уважаемый господин Анпилов!

Никто здесь не пытается доказать что ANSYS не является лидером по количеству пользователей в России.

Просто хотелось ОБЪЕКТИВНО оценить плюсы и минусы CAE-систем , т.е. услышать точки зрения пользователей различных CAE-систем, а не только назойливых продавцов известного продукта, так как решение о вложении немалых денежных средств в покупку программного продукта не может быть основано только на утверждении одной фирмы.

А то что cad-fem "протолкнул" больше всего инсталяций еще не говорит о качестве продукта.

С надеждой на понимание Василий Николаевич Котов, зав. отделом прочности и аналитической надежности КБ Белинсксельмаш.

P.S. Кстати кроме продавца Ansys ни один пользователь этой программы не поделился на форуме секретом чем же она лучше других.

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Есть правда еще военное направление (в частности рактеное производство и проектирование) - но я эту тематику обсуждать на форуме не хотел бы.

- почему бы и не обсудить? Или подписку давали в отделе режима и боитесь потерять вторую форму допуска? Чего так оберегаете чужие секреты...

Что касается Pro/Mech - то утверждение что эта программа одна из самых распространенных - с моей точки зрения - ЕСТЬ АБСОЛЮТНО некорректная информация.

а кто утверждает? Есть результаты опроса, я их смотрю и делаю для себя выводы (для меня она самая распространенная, других у меня просто нет). Или Вы голосование подвергаете сомнению?

А почему у Вас не занимаются Pro/MECH, можете просветить? (смотрю п. г)

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Уважаемый Василий Николаевич ,

Спасибо за Ваше письмо - ибо "кажется" впервые кто-то подписался своим полным Ф.И.О.

1. Что касается CAD-FEM толкнул больше всех программ - увы это не так (к моему сожалени), мы продали примерно такое кол-во инсталляций как НАСТРАН, что само по себе подтверждает мое мнение о том, что утверждение о том, что рынок "поделен" примерно равномерно между наиболее распространенными программами.

Правда Ваш термин "толкнул" как-то звучит нехорошо?!

2. Что касается вопросов:

Какая программа лучше?

Какая дешевле?

Какая более "точно и быстро" считает?

Я считаю, что сами по себе эти вопросы лишены какого-либо смысла.

Опять же здесь справедливо правило, что дешевое не может быть хорошим!

Попробую пояснить почему:

Все они решают одни и те же уравнения, одними и теми же способами, одними и темиже алгоритмами и пр...

А если учесть что речь в основном идет о линейных задачах (максимум чего можно наблюдать в большинстве расчетов это небольшая пластика + большие деформации) - то вопрос о кол-ве имеющихся уравнений состояния мне кажется не столь уж актуальным в настоящее время.

Таким образом все вопросы направленные на выяснение "критерия": ПРОИЗВОДИТЕЛЬНОСТЬ-СТОИМОСТЬ есть попытка ввести в заблуждение инженеров, которые только начали изучать раздел МКЭ.

Программы, которые разрабатывают более длительный срок содержат несколько меньше ошибок, которые впрочем постоянно обнаруживают и исправляют - что опять же само по себе нормальное явление.

Как мне кажетсся - единственно важным фактом, на который следует обратить внимание - это какие задачи Вы хотите решать?

А точнее - нужно ли Вам будет решать задачи спряженные (термо-прочностные, термо-электрические,...)?

Дело в том, что есть блочная структура программ, а есть монолитная.

Примеду пример:

Вам нужно выполнить решение сопряженной задачи (например термопрочностной)- например 100 шагов по времени .

Если у Вас монолитный код (например ANSYS) - то Вы "запускаете задачу" и лишь следите за ходом решения в процессе решения Вам выдается на экран листинг промежуточных результатов...

А вот если у Вас блочный код (например Nastran, Cosmos,...) - то Вы выполняете ОТДЕЛЬНО каждый шаг интегрирования - ОТДЕЛЬНО в каждом блоке ( ПРОЧНОСТЬ, затем ТЕПЛОФИЗИКА),....

Теперь представьте, что Вам нужно 100 раз войти и выйти в-из прочностного модуля + 100 раз войти и выйти в-из температурного модуля...???

Попробуйте эту операцию проделать не 100, а скажем 10 раз - я думаю будет сложно.

Но даже если Вы знаете програмирование и написали какую-то свою "внешнюю" оболочку, которая бы управляла процессом решения, все равно есть один ГРОМАДНЫЙ недостаток - это чтение-запись промежуточных результатов ЧЕРЕЗ внешние файлы!!!

Т.е. львиная часть времени программа будет тратить не на решение задачи, а нименно на чтение запись промежуточных результатов на каждой итерации!!!

Что же касается "монолитных" кодов - то чтение запись производится напрямую в одну базу по прямым адресам.

Я кстати 7 или 8 лет работал в Космосе и бросил эту программу по дувум причинам:

1. практически невозможно решать нелинейные задачи - невероятно много ошибок

2. ПРАКТИЧЕСКИ невозможно решать сопряженные задачи - по выше указанной причине.

Что касается распространенности Pro/Mech - то приводимые данные я считаю фальсификацией.

Ибо данное утверждение для мнея звучит примерно так:

АвтоВАЗ самая распространенная машина в Германии!

С уважением Анпилов В.Н.

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Ваше мнение я уважаю, но хотелось бы озвучить причины такого мнения, которые будут понятны для новичка. У меня пока складывается мнение, что в Pro/MECH реализуется подход, когда инженер с минимальными манипуляциями может получить оценочный расчет. Все подготовительные работы (генерация сетки) программа должна выполнить сама. Это для проффесионала станет ограничивающим фактором, когда ему надо сделать тонкий расчет и когда специалист на такой подвиг готов. Может я ошибаюсь, поэтому и спрашиваю.

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Уважаемый "SAS_17",

Кто Вам сказал, что :

Что в Pro/MECH реализуется подход, когда инженер с минимальными манипуляциями может получить оценочный расчет.

Ну где Вы "подобное" прочитали?

В Про-Механике используется "все то же самое", что и в остальных КЭ программах, с той лишь разницей, что там НЕТ БОЛЬШИХ ПЕРЕМЕЩЕНИЙ, НЕТ НИКАКОЙ ПЛАСТИКИ.

Кто Вам сказал, что программа САМА должна делать сетку?

Да ни одна программа "на автомате" - этого не делает!

Все сеточные генераторы, которые основываются на применении триангуляционных методов или проще говоря разбивают расчетную область на треугольники иили призмы - мягко говоря дают сомнительные результаты, а проще говоря большей частью врут.

Качественная сетка делается большей частью "ручками", чаще ее делают с помощью нескольких программ, ибо возможностей одной - часто бывает недостаточно.

Расчет не бывает "тонким" или "толстым" - он либо есть, либо его нет.

Это терминогия для меня звучит примерно так:

Плохой и хороший хирург..., а есть еще не очень плохой и не очень хороший,..

Так вот если хирург не хороший - то летальный исход для задачи обеспечен, причем неважно хирург не очень хороший или совсем плохой, главное что в процессе операции он допустит ошибки или ошибку - причем опять же "больному" (т.е. задаче) все равно - сколько ошибок 1 или 10 = результат-то все равно будет ошибочный.

Не нужно думать, что программа - это астролябия, которая сама все будет мерять!

Программы - это всего лишь инструмент, который дается инженеру, и только от квалификации инженера, его опыта, его знаний зависит полученный результат.

С уважением Анпилов В.Н.

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Котову Василию Николаевичу

========================

Уважаемый Василий Николаевич,

В Пензе, есть Муйземнек Александр Юрьевич (инженер нашей фирмы) - специалист высочайшей квалификации.

Если есть желание - я передам ему Ваши координаты - Вы с ним можете поговорить - надеюсь эта встреча для Вас будет весьма полезна.

С уважением Анпилов В.Н.

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Присоединяйтесь к обсуждению

Вы можете опубликовать сообщение сейчас, а зарегистрироваться позже. Если у вас есть аккаунт, войдите в него для написания от своего имени.
Примечание: вашему сообщению потребуется утверждение модератора, прежде чем оно станет доступным.

Гость
Ответить в тему...

×   Вставлено в виде отформатированного текста.   Вставить в виде обычного текста

  Разрешено не более 75 эмодзи.

×   Ваша ссылка была автоматически встроена.   Отобразить как ссылку

×   Ваш предыдущий контент был восстановлен.   Очистить редактор

×   Вы не можете вставить изображения напрямую. Загрузите или вставьте изображения по ссылке.

  • Сейчас на странице   0 пользователей

    Нет пользователей, просматривающих эту страницу.




  • Сообщения

    • maxx2000
      Пригласили на дысь в одну контору занимающуюся проектированием грузоподъёмных механизмов. Конкретно взялись они за проект 90 тонного крана типа Пионер. Модульный, разборный, чтоб можно было на грузовиках по тайге возить. Брали просто готовую конструкцию и масштабировали кратно.  Волновал только навык оценки конструкции на опрокидывание нежели навыки прочностного расчёта.  Т.е. нужен был инженер-конструктор способный оценить возможность эксплуатации в конкретном плане установки крана. И там всё так, краны, балки, укосины -  всё масштабируется кратно, а чтобы двигалось редуктора да моторы пожирнее.   Ну и да, всё чаще зовут на собеседование в строительные компании на должности проектировщиков КМ,КЖ конструкторов-машиностроителей, а не ПГС. 
    • Fedor
      https://moskvadeluxe.ru/vysotnye-ogranicheniya-v-moskve-398-pp/   
    • Maik812
      Хотелось бы как плагин к Солиду. есть приложение SolidWorks Inspection версия 2014 x64 например, по размерным цепям
    • Jesse
      Так льготную ипотеку только недавно убрали, а зарплаты выросли уже как год/два назад..))
    • Fedor
      В строительстве взяли курс на то, чтобы проектировщик умел бы и считать на прочность и чертить . Для чего программы пишутся если ими не пользоваться ?  Механику деформируемых тел в той или иной форме почти все инженеры учат... :)    Логика прогресса. Сейчас и логарифмической линейкой мало кто умеет пользоваться.  :) А каменный топор и вовсе никто не сможет сделать окажись в лесу :)    Высотный регламент наверняка не позволит. Проще закопаться в глубину :)  https://kgiop.gov.spb.ru/media/uploads/userfiles/2021/02/04/Приложение_2.2_Высоты_1-80.pdf  
    • Sabadash
      Потестил разные варианты дуговой интерполяции, работает только в плоскости XY. Автосмена работает, коррекция длины тоже Единственное приходится смещать абсолютные координаты на высоту длины инструмента которым привязывалась система координат.     Следующее что хочу видеть от этого станка - обмер заготовки и привязка системы координат относительно механического "маячка" на рабочем поле, координаты которого будут изначально известны, и дальнейшее смещение системы координат детали коллинеарно оси вращения.  
    • roiman
      Вы серьёзно думаете, что в этой стране прочнисты нужны? Было по всей стране 3 выпускающих кафедры. В названии одной, моей родной, слово "прочность" теперь вообще не фигурирует. Оно в лучшие-то годы не нужно было. Как-то сидел, будучи аспирантом, 15 лет назад как консультант от кафедры на дне открытых дверей. Сижу рассказываю одному мальчику с мамой рядом, как у нас хорошо, и раз, мама выдаёт: "Ну, вы же понимаете, что ДПМ-щики работают кем угодно, но только не прочнистами? Я сама ДПМ заканчивала".   По теме. Попытки найти что-то на аутсорсе привели меня к факту, что специалисты как таковые не нужны. Нужны "колышки", чтобы дырки затыкать в производствах. Желательно, выполняющие десяток трудовых, смежных функций - конструктор-технолог-программист ЧПУ-подготовка производства-сертификация-физ.расчёты-работа  с подрядчиками-.... Или вообще просто, в наглую, "конструктор, чтобы наладить производство".   И, главное, чтобы рядом был. Неважно, что ищем 2-3-5 лет специалиста и производство стоит, рынок уходит.   Вот сейчас проблема, как я понимаю, с проектировщиками - КЖ, КМ и пр. С ними уже на всё согласны. 90% вакансий по удалёнке - для них. Чекайте - лет через 5-ть в производстве пластмассовых изделий будет аналогичный крах в специалистах. Десяток лет отдавали всё Китаю на подряды. Опыт проектирования остался не у многих, как к примеру у дедушки в соседней теме, а реального опыта вообще у предельно малого кол-ва людей. Открываю LinkedIn - там первые же ролики такого качества и сложности оснастки, что в текущих реалиях РФ вообще невозможно производить. Но предприятия "ломаются" как девочки. Нужно чтобы рядом был, сам переехал и пр. Хотя куда и что, а пресс-формы  - самая подходящая сфера для аутсорса. Китайский инженерам можно всю РФ на аутсорсе обслуживать. Местным - фиг.   Да, зачем далеко ходить. Ещё 10 лет назад мне моё родное, ныне обанкротившееся, предприятие, казалось просто отсталым болотом. Сейчас я вспоминаю его как фантастику. Те вещи, которые я делал ещё не так давно, теперь кажутся не просто невозможными, а просто НЕ НУЖНЫМИ.   Извините, накипело.
    • Nikomas
      Допилил таки пост на 3х осевой фрезерный Weida 850 со стойкой Sinumerik 808D. ;(WEIDA 850 postprocessor rev. 1.1 by Samokhin Aliaksei) ;T3 - TYPE:END MILL. DIAM:12.0 ID: G90 G17 G55 T3 M6 D1 G0 M3 S4155 X-45.405 Y-44.635 F735. M8 G0 X-45.405 Y-44.635 Z10 Z2 G1 Z-15.92 F12699 G3 X-45.656 Y-43.401 Z-16 I-1.615 J0.314 F735 ... G1 X49.785 Y1.447 G0 Z10 M5 M9 G0 SUPA Z0 G0 SUPA X-400 Y14 M30 %   Сверление - циклами @drill local numeric RTP RFP SDIS DP DPR FDEP FDPR DAM DTB DTS FRF MDEP VRT DTD DIS1 local integer VARI AXN ... if drill_type eq 0 ;G81 {nb, 'MCALL CYCLE81 (' RTP:'5.3(p)' ', ' RFP:'5.3(p)' ', ' SDIS:'5.3(p)' ', ' ' , ' DPR:'5.3(p)' ')'} endif ...  
    • Ninja
      И вот поэтому теперь, вместо этих галерей будут строить новые современные жилплощади по цене 760 тыс/мес в ипотеку! Прямо над заводами в центре Москвы! @Krusnik ЖК Бадаевский слыхал? ВооТ как надо! Жить в парящий домах на высоте 38 метров над землёй!     Внизу завод, да кокой завод! Пивоваренный завод!!! а на верху небожители, в самом центре! Лепота! И завод городу сохранили, нате вам Москвичи - идите работайте , и людям место для жизни - это те которые не работают     дополню: "Свой парк на 4 га – особая гордость проекта. Концепцией предусмотрено воссоздание настоящего русского леса. Там будут разбиты аллеи, клумбы, посажены красивые крупномеры, фруктовые деревья."   Вот как построят так мы и переедем, готовьтесь!  
    • maxx2000
×
×
  • Создать...