Хитрые задачи в МКЭ и МДТТ

[waze4534 0]

Необходимо рассчитать предельную нагрузку на подвешенную емкость. Как провести анализ не ограничив геометрию емкости? 

[Fedor 1 610]

Цитата

новая теория базисных функций

Где такое сморозил ?  Всего лишь развивал существующие.  

Доказывал 20 лет назад в статьях. Если кого-то не убедил, то это не мои проблемы  :) 

Вы же далеки от подобных вопросов. Торгуете, ну и торгуйте. Никто же не мешает   :) 

[ДОБРЯК 606]

@Fedor вы можете улучшить этот элемент. С помощью вашей новой, первой в мире) технологии базисных функций?

Изгиб оболочки в плоскости
3-х узловые - 1.69
Да или Нет.

Или вы можете только сказать Я МОГУ и дать ссылку на статью в которой ничего нового нет.

 

 

27 минут назад, Fedor сказал:

Доказывал 20 лет назад в статьях.

Ничего нового в ваших статьях нет. Себе в статьях вы все доказали...

Но на форуме нужно и другим доказывать.

Или вы на форуме доказываете, что себе что-то доказали 20 лет назад.

[Fedor 1 610]

Да считайте так, если от этого легче.

Любой элемент можно улучшить за счет или разбиения его внутри на другие и последующей конденсации внутренних узлов. Или использовании функций с нулями на границах. В случае эрмитовых посложнее там надо еще и функции не только с нулями на границах но и нулевыми производными на границах. Я таких не получал, но думаю что технология вполне справится с таким. Пусть кто-нибудь другой поупражняется :) 

 

Результанты можно и по упрощенной схеме вычислять. Напряжения и прочее. Примерно как в суб и супер элементах у Сегерлинда :) 

Такова апология из подражания Сократу :) 

Изменено 30 декабря 2020 пользователем Fedor

[Jesse 963]

господа офицеры! вот вам блиц вопрос чтоб мозги перед НГ размять:
имеется такой сосуд, в котором установлено ложное днище с множеством отверстий (между днищами перепад давлений). Соотв-но, надо прикинуть прочность днища

Отверстия имеют сложный профиль, да такой, что если моделировать как есть, то считаться будет до до 22-го года

 

Думаю как упростить: пока что мысля замоделировать максимальный диаметр отв-я 110, и оболочками. То есть как-то так

У кого ещё какие мысли?

[Fedor 1 610]

Проще всего вычислить потерянную площадь из-за дырок и из p*V =const просто уменьшить перепад давлений считая что днище без дырок. Второй вариант уменьшить радиус так, чтобы площадь круга была такой же как за вычетом дырок :) 

Использовать лучше аналитические решения для круглых пластинок :) 

Если интересуют напряжения то посмотреть в Петерсоне для концентрации напряжений  :) 

Изменено 30 декабря 2020 пользователем Fedor

[Orchestra2603 233]

1 hour ago, Jesse said:

имеется такой сосуд, в котором установлено ложное днище с множеством отверстий (между днищами перепад давлений). Соотв-но, надо прикинуть прочность днища

 

Отверстия имеют сложный профиль, да такой, что если моделировать как есть, то считаться будет до до 22-го года

 

Думаю как упростить: пока что мысля замоделировать максимальный диаметр отв-я 110, и оболочками. То есть как-то так

У кого ещё какие мысли?

Первая мысль... Конструкция периодическая. Если расчет - обычная линейно-упругая статика, то просится substructuring. Можно даже вручную получить приведенные жесткости для одной ячейки с этой хитрой дыркой, а потом просто замоделить все днище элементами со свойствами приведенног анизотропного материала.

 

Вторая мысль. Если то, что сказано выше, звучит геморно, или времени мало... Похоже на то, что профиль одной такой дырки не сильно то влияет на прочность всей пластины. Можно посчитать одну ячейку с такой дыркой и с парой упрощенных вариантом и посмотреть насколько в действительности отичается НДС. Интуиция подсказывает, что разницы особой не будет.  Но многие вещи оказывается контринтуитивными. Так что лучше, как говорится, перебздеть и проверить. Если интуиция не обманывает, то просто сделать пластинку SHELL'ми с одинаковыми дырками по самому консервативному сценарию.

 

1 hour ago, Fedor said:

Использовать лучше аналитические решения для круглых пластинок :) 

Действительно можно... Получить аналитическое решение для круглой палстины (только если условия опирания не совсем стандартные, то возможно еще придется и самому выводить их, по карйней мере, где подставляьб нужно ГУ).  Потом, тоже как-то принимая что НДС в окрестности дырки более-менее вменяемое, оценить по аналитике концентрацию. Тут уже куча допущений. И, кроме этого, там же решения все в рядах.. Мне кажется, что работать с такими формулами менее удобно, чем с численными результатами. Да, и вероятность где-то ошибиться с такими формулами повышается, так что это еще и вопрос, насколько с практической точки зрения все это быстро и удобно.

[Fedor 1 610]

В Математике никаких проблем . Я бы еще снизил модуль упругости для учета влияния дырок как описано у меня в одной из статей об осреднении. Пропорционально объемам  :) 

[Orchestra2603 233]

7 minutes ago, Fedor said:

В Математике никаких проблем . Я бы еще снизил модуль упругости для учета влияния дырок как описано у меня в одной из статей об осреднении. Пропорционально объемам  :) 

а как насчет локальных концентраций в районе дырок? 

7 minutes ago, Fedor said:

В Математике никаких проблем

В математике конечно никаких проблем. Проблемы только у расчетчика, когда он начинает испольщовать эту математику. 

[Fedor 1 610]

На то Петерсон есть. При малых отношениях r/R концентрация около 1.5 если грубо глянуть  :) 

Math... настолько проста и интуитивно понятна что проблем не должно быть. Тем более у расчетчика. Прямо рядом и записать можно и нарисовать  :) 

Изменено 30 декабря 2020 пользователем Fedor

[Jesse 963]

58 минут назад, Orchestra2603 сказал:

Если интуиция не обманывает, то просто сделать пластинку SHELL'ми с одинаковыми дырками по самому консервативному сценарию.

да, так и сделал. Когда времени в обрез другого выхода и нету..)

 

2 часа назад, Fedor сказал:

Использовать лучше аналитические решения для круглых пластинок :) 

ну у Тимошенко там всё таки и условия на границе попроще (у меня неизвестные перемещения), и у него решение только с одним отверствием вроде есть. Так что тут только МКЭ. 

37 минут назад, Orchestra2603 сказал:

а как насчет локальных концентраций в районе дырок? 

ну более менее реалистичные локальные напряги тут уже сложно будет вытащить на упрощённой модели.. я довольствуюсь макс прогибами и общими в пролёте напрягами..))

58 минут назад, Orchestra2603 сказал:

Первая мысль... Конструкция периодическая. Если расчет - обычная линейно-упругая статика, то просится substructuring.

тут если честн не совсем понял что имеется в виду.. substructuring=submodeling? Эх, если бы дырки с осевой симметрией были, можно было б исходную осесимметричную модель прикинуть отдельно submodeling'ом

45 минут назад, Fedor сказал:

Я бы еще снизил модуль упругости для учета влияния дырок как описано у меня в одной из статей об осреднении. Пропорционально объемам  :) 

но если дырки в каком-то виде замоделированы, то модуль ведь смысла уменьшать нет?! по идее можно толщину уменьшить вместо модуля..)

Изменено 30 декабря 2020 пользователем Jesse

[Fedor 1 610]

Цитата

(у меня неизвестные перемещения), и у него решение только с одним отверствием вроде есть

Так вообще без дырок. И условия брать самые простые шарнирные.  Толщину можно уменьшить чтобы объем сохранялся. Неплохая идея. Еще бы и сравнить с измененным модулем ... :) 

[Jesse 963]

1 час назад, Fedor сказал:

И условия брать самые простые шарнирные.

посмотрел на общей модели, как раз близко к жёсткой заделке получилосб..

[Fedor 1 610]

А на мкэшной какие условия были ? 

[Jesse 963]

1 час назад, Fedor сказал:

А на мкэшной какие условия были ? 

днище приваривалось к стенке, которое тоже как-то перемещается под действием внутр давл

[ДОБРЯК 606]

8 часов назад, Jesse сказал:

Отверстия имеют сложный профиль, да такой, что если моделировать как есть, то считаться будет до до 22-го года

Запишите STEP этого днища. Чтобы можно было моделировать как есть.

[Fedor 1 610]

12 часов назад, Jesse сказал:

днище приваривалось к стенке, которое тоже как-то перемещается под действием внутр давл

Тогда логична заделка если стенки достаточно толстые по сравнению с пластинкой. Ну или что-то среднее между двумя решениями.  Можно сложить с какими то весовыми коэффициентами в сумме равными 1 и поделить пополам. По крайней мере вилка в которой должно быть решение очевидна. Иногда и этого достаточно для принятия решения ... :) 

[Jesse 963]

30.12.2020 в 17:07, Fedor сказал:

Я бы еще снизил модуль упругости для учета влияния дырок как описано у меня в одной из статей об осреднении. Пропорционально объемам

способов много разных для выделения эквивалентной жёсткости.. можете процитировать как в ваших статьях? Где-т до НГ попадалосб, что самый эффективный способ - чтоб суммарная потенциальная энергия деформации была примерно одинаковой. 
Ну, в любом случае мы теряем локальную информацию об НДС. Лишь суммарные (интегральные, если можно та к сказать) перемещения имеют смысл..

[Fedor 1 610]

http://www.pinega3.narod.ru/aver/Averag.htm   вроде тут разбирался. Литературу по композитам посмотрите. Можно считать что дырки это вкрапления и осреднять по деформациям ... :) 

Изменено 3 января 2021 пользователем Fedor

[ДОБРЯК 606]

10 часов назад, Jesse сказал:

Где-т до НГ попадалосб, что самый эффективный способ - чтоб суммарная потенциальная энергия деформации была примерно одинаковой. 

Это самая правильная методика. Но так как мы не знаем энергию деформации этого днища. То нужно сделать КЭМ или оболочками или объемными элементами. Задать граничные условия. Определить энергию деформации. Расчет на современных игровых компьютерах 2-3 минуты.

51 минуту назад, Fedor сказал:

Можно считать что дырки это вкрапления и осреднять по деформациям

А вот уже потом по технологии Федора считать что дырки)))) это вкрапления и подобрать такой модуль упругости, чтобы энергии деформации совпали.

[Fedor 1 610]

Добряк, попался для вас подарочек . Смотрите Отдел IV и задачку 1283 чтобы понять мою технологию. А как найти матрицу перехода через значения в узлах или сами смекнете или в статьях моих прочитаете. А если ни то ни другое не получится, спрашивайте . Все это вполне доступно первокурснику изучающему алгебру

 

:) 

Изменено 3 января 2021 пользователем Fedor