Перейти к публикации

Хитрые задачи в МКЭ и МДТТ


Рекомендованные сообщения

Необходимо рассчитать предельную нагрузку на подвешенную емкость. Как провести анализ не ограничив геометрию емкости? 

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
  • 3 года спустя...


UnPinned posts
10 часов назад, Fedor сказал:

Не счел нужным мусором засорять теоретические статьи :) 

@Fedor Вы сказали что можете.  Потом петляли, виляли и на выходе оказалось, что ничего вы не можете. Вы как Турта только хотели обратить на себя внимание. Турта тоже постоянно говорит что он что-то может.:biggrin: 

Если изгибать в плоскости балку квадратного сечения элементами типа оболочка.

3-х узловые - 1.69
4-х узловые - 5.05
4-х узловые модифицированные - 199.
6-ти узловой треугольник - 198
8-ми узловой четырехугольник - 198
10-ти узловой треугольник - 198
12-ти узловой четырехугольник - 198 
16-ти узловой четырехугольник - 199 

 

Если из плоскости то сразу получаем точные решение

3-х узловые - 197.
4-х узловые - 198.
6-ти узловой треугольник - 198

........................................

Проблема только при изгибе в плоскости.

3-х узловые - 1.69, а решение по сопромату 200.

МКЭ - численный метод. Поэтому говорить вы можете все что угодно на форуме. И даже доказывать себе "Я могу" в своих статьях.:biggrin:

Но без численных тестов это пустые слова.

У Турта такой же прием. Турта много говорит, но в итоге пустые слова.

@Fedor вы откройте тему и в ней доказывайте, что что-то можете.

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Сравнивать надо не с сопроматом, а решением теории упругости для балок если уж такой ерундой заниматься. В сопромате не используют коэффициент Пуассона. Считают его нулем следовательно :) 

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
43 минуты назад, Fedor сказал:

Сравнивать надо не с сопроматом, а решением теории упругости для балок если уж такой ерундой заниматься. В сопромате не используют коэффициент Пуассона. Считают его нулем следовательно :) 

Вот и покажите что решение теории упругости отличается от сопроматного в данной задаче. 

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
6 часов назад, Fedor сказал:

Мне это не надо :) 

Это было понятно еще десять лет назад.:biggrin:

Изгиб оболочки в плоскости
3-х узловые - 1.69
4-х узловые - 5.05
4-х узловые модифицированные - 199.
6-ти узловой треугольник - 198
8-ми узловой четырехугольник - 198
10-ти узловой треугольник - 198
12-ти узловой четырехугольник - 198 
16-ти узловой четырехугольник - 199 

 

Изгиб оболочки из плоскости
3-х узловые - 197.
4-х узловые - 198.
6-ти узловой треугольник - 198

8-ми узловой четырехугольник - 198
10-ти узловой треугольник - 199
12-ти узловой четырехугольник - 199 
16-ти узловой четырехугольник - 200 

 

Объемные КЭ
4-х узловые тетраэдры - 2.08
8-ми узловые гексаэдры - 5.05
8-ми узловые гексаэдры модифицированные - 198.
10-ти узловые тетраэдры - 198.
20-ти узловые тетраэдры - 200.
20-ти узловые гексаэдры - 196.

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Двадцать. Я тогда завязал с программированием . Скучно стало :) 

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
3 часа назад, Fedor сказал:

Двадцать. Я тогда завязал с программированием . Скучно стало

Так я про это и говорю. Что много слов, на много страниц, а дела нет. Простейший тест не можете сделать.

У Турта тоже много слов, а дела нет. 

Только без обид @Fedor . Вы сказали "Я могу". Потом долго доказывали что можете.:biggrin:

Это прием который использует Турта.

Вас за язык никто не тянул.

Я не буду спрашивать зачем вам это нужно. Но видимо нужно самому себе периодически доказывать, что вы можете. Вы свободный человек. Это ваше право.:biggrin:

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Так  двадцать лет назад описал как это делать. Ссылку на статью лень приводить снова.   Sapienti sat . 

Цитата

нужно самому себе периодически доказывать

Дело не во мне,  просто хочу чтобы не с пустого места стартовали те кто захочет сделать мкэшное ПО приличное. Когда захотят сделать в стране индустрию ПО.  Для себя я все доказал. Давно. Дальше стало скучно.  Старый солдат холодной войны не привык к словам благодарности. А привык к пустой критике неграмотных завистников,  так что зря стараетесь  :) 

 :) 

А вам спасибо что привлекли внимание к классификации элементов, вспомнил в подражание кому их так классифицировал - посмотрите стр.224 и вокруг. :) 

Изменено пользователем Fedor
Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
5 часов назад, Fedor сказал:

Дело не во мне,  просто хочу чтобы не с пустого места стартовали те кто захочет сделать мкэшное ПО приличное. Когда захотят сделать в стране индустрию ПО.  Для себя я все доказал. Давно.

Настоящий Турта. Какая индустрия ПО в стране. Вы тест простейший не можете сделать. :biggrin:

27.12.2020 в 01:51, ДОБРЯК сказал:

Изгиб оболочки в плоскости
3-х узловые - 1.69
4-х узловые - 5.05
4-х узловые модифицированные - 199.
6-ти узловой треугольник - 198
8-ми узловой четырехугольник - 198
10-ти узловой треугольник - 198
12-ти узловой четырехугольник - 198 
16-ти узловой четырехугольник - 199 

 

Изгиб оболочки из плоскости
3-х узловые - 197.
4-х узловые - 198.
6-ти узловой треугольник - 198

8-ми узловой четырехугольник - 198
10-ти узловой треугольник - 199
12-ти узловой четырехугольник - 199 
16-ти узловой четырехугольник - 200 

 

Объемные КЭ
4-х узловые тетраэдры - 2.08
8-ми узловые гексаэдры - 5.05
8-ми узловые гексаэдры модифицированные - 198.
10-ти узловые тетраэдры - 198.
20-ти узловые тетраэдры - 200.
20-ти узловые гексаэдры - 196.

Эти элементы все описаны в учебниках. Функции формы описаны в учебниках. В любой МКЭшной программе эти элементы есть. Эти элементы уже есть в серьёзных КЭ программах Настран, Ансис и ... Это очень серьёзное, приличное) ПО. 

И проверяется качество КЭ элементов на подобных тестах. В любой КЭ программе.

Даже в самой известной во всем мире.:biggrin:

Изменено пользователем ДОБРЯК
Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Все программки на чем-то тестируются. Это вопрос качества программирования, а не теории лежащей в их основе.  Тут нет ни проблем ни вопросов. И обсуждать нечего.  Некоторые описаны, которые когда-то удалось найти. Но общей теории их построения не было. Пришлось сделать технологию.  Учебники до нее еще не доросли    :) 

Изменено пользователем Fedor
Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

От всех остальных животных человека отличает его способность создавать орудия труда - заметил Курт Воннегут.   Заметьте - не использование, а создание. Использовать могут и животные. Например упряжь  ослы или тесты тестеры   :) 

Изменено пользователем Fedor
Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
15 минут назад, Fedor сказал:

Но общей теории их построения не было.

@Fedor да вы Турта в квадрате.:biggrin:

 

18 минут назад, Fedor сказал:

Учебники до нее еще не доросли

Это уровень студенческого КВНа.

Цитата из вашей статьи. 

Цитата

Заключение

Эта статья написана, чтобы показать как учитывать производные в качестве степеней свободы в конечных элементах и проверить предложенный в предыдущей статье метод построения конечномерных пространств функций.

Эти результаты, в отличие от предыдущих, не проходили проверки программированием и вызывают некоторые сомнения. Особенно это касается треугольных элементов, с которыми наверное стоит еще потрудиться.

Вот ваша новая теория. :biggrin:

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Просто бабло закончилось и пришлось завязать с программированием. Оставил другим проверять. Таковы уж свойства теорий - они отвечают на одни вопросы и увеличивают границы неизвестного. Вам легко в уютном мирке букварей и хелпов и страшно высунуть нос за их пределы :)

 

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

А по старой теории эти элементы построены. И протестированы. И элементы совместные.

Вот результаты тестов. 

Изгиб оболочки из плоскости
3-х узловые - 197. 
4-х узловые - 198.

Турта использует такой же прием. Что до него ничего не было, а он что-то изобрел.

Вот и доказывает сам себе, что он великий изобретатель.:biggrin:

 

А вы два или три раза в год доказываете, что вы великий математик.:biggrin:

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

А где с квадратичными границами ?   В ансисе они давно есть. Оболочки не пластинки у них в общем случае нет плоскостей. Пилите Шура, пилите    :) 

Новое в силу своей новизны кажется таким, будто оно существовало всегда. Просто я увидел проблему построения базисных функций для конечных элементов таким образом как описано в статьях :) 

Изменено пользователем Fedor
Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
8 минут назад, Fedor сказал:

А где с квадратичными границами ?   В ансисе они давно есть. Оболочки не пластинки у них в общем случае нет плоскостей. Пилите Шура, пилите 

И квадратичные и кубические неплоские КЭ.

6 часов назад, ДОБРЯК сказал:

Изгиб оболочки из плоскости
3-х узловые - 197.
4-х узловые - 198.
6-ти узловой треугольник - 198

8-ми узловой четырехугольник - 198
10-ти узловой треугольник - 199
12-ти узловой четырехугольник - 199 
16-ти узловой четырехугольник - 200 

Это вы пилите. Как Турта пилите. Доказываете, что придумали новую теорию. Не сделав ни одного численного теста.:biggrin:

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
Цитата

8-ми узловой четырехугольник - 198

Ну так покажите базисные функции для него  

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
37 минут назад, Fedor сказал:

Ну так покажите базисные функции для него  

@Fedor хватит петлять и юлить.

Я подожду пока вы опять начнете доказывать что что-то можете и изобрели новую теорию.:biggrin:

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

То есть нет их у вас. Фуфло гоните  :) 

Изменено пользователем Fedor
Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
  • SHARit изменил заголовок на Хитрые задачи в МКЭ и МДТТ

Присоединяйтесь к обсуждению

Вы можете опубликовать сообщение сейчас, а зарегистрироваться позже. Если у вас есть аккаунт, войдите в него для написания от своего имени.
Примечание: вашему сообщению потребуется утверждение модератора, прежде чем оно станет доступным.

Гость
Ответить в тему...

×   Вставлено в виде отформатированного текста.   Вставить в виде обычного текста

  Разрешено не более 75 эмодзи.

×   Ваша ссылка была автоматически встроена.   Отобразить как ссылку

×   Ваш предыдущий контент был восстановлен.   Очистить редактор

×   Вы не можете вставить изображения напрямую. Загрузите или вставьте изображения по ссылке.

  • Сейчас на странице   0 пользователей

    Нет пользователей, просматривающих эту страницу.




  • Сообщения

    • lem_on
      Модератор я смотрю тоже педрила тот ещё, половину потер, половину "не заметил" ))) Гулька, еще тебя есть шанс под одеялом покувыркатся ))
    • Павел1
      На "другой машине" какая видеокарта используется? Говорят, что PM не дружит с картами от AMD. Сам не проверял, т.к. использую NVidia.
    • Jesse
      Тут по идее можно и без МКЭ..)) Разве что реакции вытащить, но это и ручками легко сделать. Момент действующий на 1 болт это Q*L/2 ~ 8000 Н.м Потребное усилие затяга на 1 болт P=M/a~100кН , где а = 75мм - длина вот этой площадочки, на которую опирается балка. Это же усилие плюс минус будет и внешним суммарным усилием, действующим на болт.   Я вот в этом калькуляторе для примера выбрал для примера болт D26 из 20Х13 КП590. Пишет проходит) Но это так.. расчет сильно в запас. С моментами лучше из МКЭ их вытаскивать как реакции, и дальше ручной расчёт.    
    • Cas
      Э740.20.50.03ось-Таблица1.pdfЭ740.20.50.03-02ось.PDFЭ740.20.50.03-01ось.PDF Нужно изготовить комплект мини вал-шестерней с модулем 1мм. (есть еще вариант с модулем 0,7мм - но его планирую изготовить, после положительного изготовления с модулем 1) Степень точности 7-Н. Зубошлифовка желательна (но необязательно), т.к. боюсь тогда вообще никого в РФ не найти. Зацепление - без люфта! Т.к. для шестеренчатого насоса (давление на выходе - 200 атм). Среда - гидравлическое масло. Уже делали образец на соседнем производстве. Все детали были сделаны, вал-шестерни - не получились. Зазор по зубьям - очень большой получился (станок весь убитый) - соответственно, давление на выходе насоса получилось 0.  Нужно изготовить опытный образец. При положительных испытаниях опытного образца. Планирую изготовить сразу еще минимум 30 комплектов. Во вложении чертежи и таблица с параметрами шестерней.
    • maxx2000
      Не знаю как вам, а по мне годнота.
    • hlibhlib
      Есть пожелание в Гоблинском?
    • Bot
      Июньский обзор isicad-публикаций «Обнародованы новейшие и выдающиеся разработки и проекты» назван так под впечатлением двух ярких публикаций месяца: «17 выдающихся ИТ-проектов, КОМПАС-3D на Linux, … — чем запомнились “Белые ночи САПР 2024”» и «Новейшие разработки компании “Топ Системы” представлены на Форуме “T-FLEX PLM 2024”». Есть много оснований уже в течение многих лет считать Сергея Анатольевича Кураксина одним из главных героев отечественного рынка САПР. А героем последних недель (ставшим и героем нашей июньской обложки) я уверенно называю Сергея не в последнюю очередь за его выдающееся высказывание, которое вы можете услышать и увидеть в двухминутном фрагменте видеозаписи пленарной сессии форума T-FLEX PLM, начиная с 44-й минуты. «Их» в заголовке относится к мировым лидерам САПР, и я приглашаю всех порадоваться оценке, высказанной Сергеем, и разделить его профессиональный оптимизм. Многие помнят, что некоторые показатели [...] View the full article
    • Bot
      Обнародованы новейшие разработки от Топ Систем Семнадцать выдающихся ИТ-проектов от АСКОН Единый файл или информационный контейнер? nanoCAD GeoniCS + SiO 2D К промышленному генеративному САПР 174 миллиарда в разработку российского ПО 1. Обнародованы новейшие разработки от Топ Систем Новейшие разработки компании «Топ Системы» представлены на главном ежегодном событии года — «Форум T FLEX PLM 2024» Работа форума и его основные результаты ярко характеризуются этими видео: Форум T-FLEX PLM — видеозапись пленарной сессии, часть 1 Форум T-FLEX PLM — видеозапись пленарной сессии, часть 2 Материалы форума дополняет видеозапись выступления Богдана Ключникова, заместителя генерального директора Топ Системы, на весенней школе САПР 2024, в котором он представил обзор платформы T‑FLEX PLM и рассказал об индустриальном подходе к развитию систем T‑FLEX CAD как инструмента комплексных решений T‑FLEX PLM. Принципиально [...] View the full article
    • maxx2000
      А чё не в Гоблинском переводе?
    • Guhl
      @lem_on То что автор работает с картой мы поняли. Но он-то имел в виду работу с подкачкой.  Не читал тему? Важнее было попытаться дураками нас выставить? Не вышло. Ну ты и кекс ) Почитай про профессиональную этику, тебе полезно будет
×
×
  • Создать...