Перейти к публикации

Хитрые задачи в МКЭ и МДТТ


Рекомендованные сообщения

Необходимо рассчитать предельную нагрузку на подвешенную емкость. Как провести анализ не ограничив геометрию емкости? 

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
  • 4 года спустя...


UnPinned posts
3 минуты назад, _Fedor_ сказал:

Если элементы от одного порождающего, как это бывает в изопараметрических

Это если элемент изопараметрический...

В вашей терминологии элемент Эрмита изопараметрический?

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Конечно изопараметрические, только такие и строил ввиду их эффективности. И полные по построению  :) 

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
6 минут назад, _Fedor_ сказал:

Конечно изопараметрические

Прогиб меняется по кубическому закону, а геометрия по линейному - это изопараметрический элемент???:biggrin:

 

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Ну какие-нибудь суб или супер. Давно писал, мелочи уже и подзабыл. Я старался придерживаться идей Сьярле https://lib-bkm.ru/10593   при описании   :)

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
12 минуты назад, _Fedor_ сказал:

Я старался

Почитайте азбуку МКЭ Зенкевича. Первое издание 1967 год

 

1.png

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Так я и предупредил, чтобы повнимательнее посмотрели те кто будет двигаться дальше. Так то понятно что легко строить более высокие степени например возводя в степень, как это делали в какой-то статье. Нули останутся нулями, а единицы единицами в узловых точках, но вот правильной пирамиды Паскаля не получится, то есть полнота нарушится. А если у соседних элементов одна система базисных функций и она полная, то щелей не будет в силу единственности интерполирующего полинома. А это вовсе может с геометрией и не быть связано. Она может быть суб или супер, как описывает Сегерлинд. Но и в геометрии не будет щелей если ее интерполяции одинаковые.  Первостепенное в первую очередь, а первостепенное это интерполяция полей перемещений.  Ну и даже при небольших щелях тоже ничего особо катастрофичного.  Все равно неточно интегрируем и вносим какие-то погрешности …

Сейчас мкэ переживает героический период, когда важнее идти вперед и осваивать новые пространства задач, чем чрезмерно заботится о теоретической чистоте.  Так было всегда при появлении новых математических идей и возможностей. Метод проб и ошибок. Отказ от ошибок это отказ от движения. Пока никто не показал на мои ошибки. Я же и не утверждаю что рассмотрел все возможности  :)  

 

Непрерывности то обеспечиваются простой изопериметрией или суб или супер, когда одну систему базисных функций используем для описания геометрии, то есть интегрирования, а другую для описания функций .    Эрмитовы нужны для обеспечения гладкости. То есть непрерывности и производных...

Изменено пользователем _Fedor_
Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
7 минут назад, _Fedor_ сказал:

А если у соседних элементов одна система базисных функций и она полная, то щелей не будет в силу единственности интерполирующего полинома.

Это только в пределах каждого КЭ

Читайте еще раз :biggrin:

 

 

1.png

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
Цитата

Это только в пределах каждого КЭ

Речь как раз о границе которая общая для смежных при совпадающих узлах и единой интерполяции геометрии  :)

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
2 часа назад, _Fedor_ сказал:

Это как в формулах Коши для деформаций обрезаем квадратичные члены и тем ужесточаем деформируемую среду.  В малом немного, но всегда в одну сторону...

почему всегда в одну сторону? при расчёте тонкостенной конструкции в геометрически линейной постановке   перемещения, а вместе с ними деформации и напряжения, получаются как правило больше.. запускаем нелинейный расчёт - перемещения и ндс много меньше.
получается наоборот: учёт квадратичных членов делает конструкцию жёстче?!

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Что-то не так в Ваших расчетах. Геометрическая нелинейность эквивалентна деформационной теории пластичности, а не может тело при пластичности становиться жестче. По моему это очевидно

12 минуты назад, ДОБРЯК сказал:

@_Fedor_ мне не интересна ваша клоунада...:5a33a36a07342_3DSmiles(142): 

 

А вы то как мне надоели со своими неконструктивными попытками критиковать при полном непонимании существа дела

 :)

Изменено пользователем _Fedor_
Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
Только что, _Fedor_ сказал:

Геометрическая нелинейность эквивалентна деформационной теории пластичности

геометрическая нелинейность не про пластичность. про пластичность физическая нелинейность.

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Вроде у Новожилова была показана эквивалентность деформационной теории пластичности. Или у Ильюшина... Естественно с математической точки зрения :)

Изменено пользователем _Fedor_
Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
Только что, _Fedor_ сказал:

Вроде у Новожилова была показана эквивалентность деформационной теории пластичности.

и деформационная теория, и теория течения - теории пластичности.

геометрическая нелинейность - про другое. про большие перемещения и все такое.

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
Только что, _Fedor_ сказал:

Вроде у Новожилова была показана эквивалентность деформационной теории пластичности. Или у Ильюшина...

геометрическая нелинейность - это про график сила - перемещ, и он будет нелинейный. А деформационная теория пластичности ("нелинейная" теория упругости её называют)  напр от деформац. В инвариантных координатах (гипотеза единой кривой) - линейная зависимость интенсивности касат. напр. от интенсивности деформаций. Вроде так, сам подзабыл уже.

нелинейный закон Гука её называют если точнее. Факт в том, что Фёдор спутал..)

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
13 минуты назад, soklakov сказал:

и деформационная теория, и теория течения - теории пластичности.

геометрическая нелинейность - про другое. про большие перемещения и все такое.

Но с математической точки зрения , то есть решений ведут себя одинаково. Математика это вообще способ разные вещи называть одним именем. Например одна бутылка пива и одна бутылка водки неразличимы с ее точки зрения. И называются одним именем - один :)

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
1 минуту назад, _Fedor_ сказал:

Но с математической точки зрения , то есть решений ведут себя одинаково.

а вот это не факт.

как было замечено

24 минуты назад, _Fedor_ сказал:

не может тело при пластичности становиться жестче. По моему это очевидно

а вот под большими перемещениями может.

это одинаково с математической точки зрения?

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Проблема в том чтобы сделать совместный элемент Эрмита...

11.png

Изменено пользователем ДОБРЯК
Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Ансис справился с этим как и я. Шесть степеней свободы и не надо никаких ухищрений. А можно и вообще 9 чтобы и вторые производные прихватить, а можно и больше  при необходимости. На то и технология чтобы легко преодолевать трудности  :)

Нормаль в углах не определена, да и в середине будет трещина вдоль касательной. Это дела старые... Элемент Зенкевича и все такое. Изобретали потому что не умели по всем границам обеспечить полную непрерывность производных

Изменено пользователем Fedor
Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
  • SHARit изменил заголовок на Хитрые задачи в МКЭ и МДТТ

Присоединяйтесь к обсуждению

Вы можете опубликовать сообщение сейчас, а зарегистрироваться позже. Если у вас есть аккаунт, войдите в него для написания от своего имени.
Примечание: вашему сообщению потребуется утверждение модератора, прежде чем оно станет доступным.

Гость
Ответить в тему...

×   Вставлено в виде отформатированного текста.   Вставить в виде обычного текста

  Разрешено не более 75 эмодзи.

×   Ваша ссылка была автоматически встроена.   Отобразить как ссылку

×   Ваш предыдущий контент был восстановлен.   Очистить редактор

×   Вы не можете вставить изображения напрямую. Загрузите или вставьте изображения по ссылке.

  • Сейчас на странице   0 пользователей

    Нет пользователей, просматривающих эту страницу.



  • Сообщения

    • Ветерок
      Если ставить размеры от общей базы, то там автоматом будет стоять ноль.
    • maxx2000
      какой же ты сука тупой зерг. немудрено что тебе замену ищут Ты бы хоть тест на Альцгеймера сдал, или это  деменция у тебя прогрессирует
    • zerganalizer
      Да вообще без проблем - крутим жопу вашу на вертеле и сферической фрезой (или даже поверхностью диаметра фрезы) аккуратно вырезаем. Даже анус без проблем со всеми морщинками. Надо как-нибудь замоделить и в металле резануть в 4-х осях.
    • Бестолковый
      Это условная плоскость грунта на которой стоит конструкция и от которой откладываются вертикальные размеры
    • maxx2000
      @zerganalizer сам дурак. посвети себе на жопу сверху вниз вдоль спины фонариком и посмотри что будет в тени. Я тебе ещё раз бестолочи говорю, если такой паз будет поверхность двойной кривизны, хрен ты её возьмёшь концевой фрезой в 4 осях. Всё, отвали.
    • zerganalizer
      Да не спереди - сзади, дурачок! Выпуклые поверхности, завитые по спирали проще достать на 4-х обработке, до вогнутых иногда можно не добраться ни при каком угле поворота - только 5х.
    • Rinum
      Откройте деталь и посмотрите раздел "Дерево: Структура" (первый справа от раздела "Дерево")   Там должен быть раздел "Тела". Открываете его, и нажав ПКМ выбираете "Свойства тела". В разделе отображение должен стоять пункт "По исходному объекту", чтобы цвет менялся у самой модели.    Отдельные грани могут окрашиваться отдельно. В таком случае придется перекрашивать их дополнительно P.S. У меня в структуре раздел "Тела" отсутствует, т.к. я создал деталь чисто чтобы показать расположение раздела "Структура" и никаких тел не создавал 
    • roiman
      Приложение А ГОСТ 30893.1 позволяет вам установить несимметричные общие допуски именно по указанным вами стандартам квалитетов точности, топикстартер. Берёте и ставите, какой хотите квалитет. Надпись в ТТ по ГОСТ 30893.1 из этого же приложения, как вы интуитивно и додумались. Для формы и расположения - отдельный пункт ТТ. ГОСТы не заставляют вас объединять их в один пункт.   Симметричными общие допуски сделали в угоду ANSI и ISO, где нет системы "вал-отверстие" - сдвиг заносится в номинал, а допуск симметричный. Удобно всем. Мамкины провожальщики, видимо, никогда не отлаживали тех. процесс, программы обработки или не проектировали оснастку, когда приходится пересчитывать в середину поля допуска абсолютно ВСЕ размеры. Для пресс-формщиков это вообще выстрел в голову - это перестройка ВСЕЙ модели референса формообразующих. Это практически всегда невозможно. Но, в большинстве случаев, конструктору изделия вообще пофиг, он не задумывается над этим, и делает несимметричные общие допуски, как деды завещали, которые отродясь таких сложных изделий не делали.   Зачем сделали в угоду и с такой низкой точностью - спрашивайте мамкиных ухажеров, почему они просрали страну и общие дедовские допуски вместе с ней.  В ГОСТе же чётко написано - "Отражают потребности экономики страны". Не нужна экономике этой страны большая точность. Это лишнее. И таких вопросов можно много задать. К примеру, за каким чёртом изменили обозначения шероховатости - добавления средней Ra и абсолютной Rz обозначений. Как будто, и так непонятно из общего обозначения по какой системе измерения. Порой ни места нет для таких огромных надписей, и от чертежей, просто зачернённых от этих обозначений, у слесаря начинается паника и головокружения или хуже, неуправляемая агрессия. И правильно, мамкины провожальщики теперь дома сидят, бабки зарабатывают на удалёнке, ветераны всех станков и промышленных фронтов, а ты стой на заводе, отбивайся такими чертежами от слесаря.
    • Killerchik
      Давайте работать с конкретными примерами. Вы привели один, я просто вбил Вашу фразу в поисковик и в первой же ссылке увидел, что персонаж под санкциями. Пока это разговор, простите, как с бабкой в лифте - где-то там у сына подруги и т.п.   Я спрашивал не об этом.
    • gudstartup
      100 процентная так как ютюб работать не будет а остальные тысячи жадобщиков  с семейными каналами тоже в snd списке ютюбе сами признались а вы их все еще выгораживаете
×
×
  • Создать...