Хитрые задачи в МКЭ и МДТТ

[waze4534 0]

Необходимо рассчитать предельную нагрузку на подвешенную емкость. Как провести анализ не ограничив геометрию емкости? 

[Jesse 979]

4 минуты назад, soklakov сказал:

эт по сопромату не будет бесконечности. а по ТУ будет.

там где я выше ссылки кидал я не нашёл бесконечности. В 4-5 разных источниках смотрел - нигде и слова упоминания про бесконечные напряжения, сингулярности в задаче изгиба консоли по теории упругости. 
Буду благодарен если покажите, где сказано обратное..))

Изменено 7 марта 2020 пользователем Jesse

[soklakov 1 485]

1 минуту назад, Jesse сказал:

там где я выше ссылки кидал я не нашёл бесконечности. В 4-5 разных источниках смотрел - нигде и слова упоминания про бесконечные напряжения, сингулярности в задаче изгиба консоли по теории упругости.

хорошо. тогда не будет.

***

- есть десять человек, которые видели вас не месте преступления.

- ну и что! я могу привести тысячу человек, которые меня там не видели.

[Jesse 979]

1 минуту назад, soklakov сказал:

- есть десять человек, которые видели вас не месте преступления.

- ну и что! я могу привести тысячу человек, которые меня там не видели.

ну эти "десять человек" уже дают основание утверждать, что сингулярность - это явление, присущее только МКЭ. не?)

[soklakov 1 485]

Только что, Jesse сказал:

ну эти "десять человек" уже дают основание утверждать, что сингулярность - это явление, присущее только МКЭ. не?)

вы пока что привели четырех, котрые преступления не видели.

[Jesse 979]

1 минуту назад, soklakov сказал:

вы пока что привели четырех, котрые преступления не видели.

а эту метафору я уже не понял..))

Ладно эту консоль с заделкой.. существуют ведь другие случаи, где в аналитике нет беск. напр-й, а мкэ даёт сингулярности. К примеру, Т-образный стык оболочек. Могут ли у стыка в аналитическом сопроматном решении быть бесконечные напряжени? даже не знаю, не задумывался.. только сейчас в голову пришло. Но факт в том, что в мкэ могут! (При моделировании оболочечными эл-ми!)
Могу ошибаться, но если решать контактную задачу в мкэ, то мы можем или не можем получить сингулярность в зависимости от плотности сетки (на редкой сетке как раз таки можем вроде)..

ПОвторюсь: сингулярность у меня в голове прочно ассоциируется с сеткой. Напряжения зависят от плотности сетки. В аналитике сетки нет.......

[Борман 2 397]

20 минут назад, Jesse сказал:

Т-образный стык оболочек. Могут ли у стыка в аналитическом сопроматном решении быть бесконечные напряжени?

Что ты вообще такое пишешь ???!?

[Jesse 979]

2 минуты назад, Борман сказал:

Что ты вообще такое пишешь ???!?

ну в этом случае что на картинке сингулярности нет правда..))

[soklakov 1 485]

32 минуты назад, Jesse сказал:

Могу ошибаться, но если решать контактную задачу в мкэ, то мы можем или не можем получить сингулярность в зависимости от плотности сетки (на редкой сетке как раз таки можем вроде)..

как это интересно сингулярность на разных сетках, если чтобы ее только определить, нужны несколько разных сеток... уже совсем поплыл.

33 минуты назад, Jesse сказал:

ПОвторюсь: сингулярность у меня в голове прочно ассоциируется с сеткой. Напряжения зависят от плотности сетки. В аналитике сетки нет.......

мкэ - метод решения уравнений ТУ. чем меньше сетка, тем точнее.

а есть в точке бесконечные напряжения или нет, это уж от задачи зависит.

ваша голова - ваша проблема. переубеждать вас нет смысла. вы просто несете бред, никаких критичных выводов из своего альтернативного понимания у вас не получается, так что можете в них плавать до потери пульса. ни ТУ, ни МКЭ от этого не пострадают.

43 минуты назад, Jesse сказал:

существуют ведь другие случаи, где в аналитике нет беск. напр-й, а мкэ даёт сингулярности. К примеру, Т-образный стык оболочек. Могут ли у стыка в аналитическом сопроматном решении быть бесконечные напряжени? даже не знаю, не задумывался.. только сейчас в голову пришло. Но факт в том, что в мкэ могут!

существует ведь другие примеры. вот пример. хотя, этот пример не подходит, даже не знаю, но факт!

[soklakov 1 485]

30 минут назад, Jesse сказал:

ну в этом случае что на картинке сингулярности нет правда..))

а вот возьмите, к примеру, норвежские судостроительные нормы рекомендации.

Скрытый текст

чтобы гуглить, называются dnv-gl

в корпусе судна одни сплошные оболочки, постоянно стыкующиеся между собой. как же быть, как же их считать? дать подсказку или сразу ответ?

[ДОБРЯК 611]

2 часа назад, Jesse сказал:

2 часа назад, Борман сказал:

Ну под силой посмотри, какая разница.

так я про заделку спрашиваю, а не в точке приложения силы. И всё это время спрашивал про заделку..))

Я тоже про заделку спрашивал. А он теперь про силу заговорил. Под силой по сопромату в этой задаче напряжения равны нулю. А у Бормана бесконечность... 

[Jesse 979]

1 час назад, soklakov сказал:

ваша голова - ваша проблема. переубеждать вас нет смысла. вы просто несете бред, никаких критичных выводов из своего альтернативного понимания у вас не получается, так что можете в них плавать до потери пульса.

я никого и не собираюсь переубеждатб..) я планировал совместными действиями и умозаключениями прийти к более менее истине..)
да и согласились вы со мной в итоге насчёт того, что у консоли, защемлённой по грани, по решению ТУ в заделке не будет бес напр

В МКЭ есть (может быть при определённых настройках), в ТУ нет. Это уже о чём то говорит!!

@soklakov вообще у меня сейчас появилась мысль обобщить понятие сингулярности для МКЭ..)
 когда напряжения растут бесконечно вместе с плотностью сетки - это всего лишь частный случай. Выше я писал про контакт на редкой сетке.. не помню что и как я тестил, но у меня напряжения скакали в зависимости от плотности сетки, и на редкой сетке они были получились очень большими. Всё это укладывается в идею, что сингулярность - неопределённость, присущая только МКЭ, когда напряжения являются функциями плотности сетки. В общем то они почти всегда являются функциями сетки.. просто в одним ситуациях они почти не зависят от неё (сеточная сходимость), в других - зависят сильно..

ещё можно вспомнить про стык двух сеток разных типов - оболочки и тетры. Примерно Как на рисунке выше, только вместо нижней пластины плита из тетров.

Изменено 7 марта 2020 пользователем Jesse

[soklakov 1 485]

2 часа назад, Jesse сказал:

да и согласились вы со мной в итоге насчёт того, что у консоли, защемлённой по грани, по решению ТУ в заделке не будет бес напр

[AlexKaz 1 850]

2 часа назад, Jesse сказал:

у консоли, защемлённой по грани, по решению ТУ в заделке не будет бес напр

В МКЭ есть (может быть при определённых настройках), в ТУ нет. Это уже о чём то говорит!!

Можно помедленнее, я зап-ысываю, ик.

Критикуешь - предлагай, как говорил тов. Сталь. Есть чё по формулам?

А то авторитетные заявления без матана в инженерии не работают. Не политос как-никак.

[Jesse 979]

1 час назад, AlexKaz сказал:

Есть чё по формулам?

выше ссылки давал. всё равно что то не устраивает..))

[AlexKaz 1 850]

13 минуты назад, Jesse сказал:

всё равно что то не устраивает..))

В ТУ не может быть не бесконечных напряжений на стыке под 90 градусов. Возьмите нормальную книжку, в которой даны нормальные формулы, нормально зависящие от нормального радиуса или расстояния от стыка.

На картиночке выше вообще стык 90 градусов двух оболочек в МКЭ, для которых надо очень сильно мельчить сетку. МКЭ не равно ТУ, не надейтесь словами доказать их равенство.

Или не равенство.

[Jesse 979]

2 часа назад, AlexKaz сказал:

В ТУ не может быть не бесконечных напряжений на стыке под 90 градусов

опять стык 90на моей картинке нету стыка. там консоль с заделанной гранью. На грани ГУ перемещения 0. Углов нет

[ДОБРЯК 611]

7 часов назад, Jesse сказал:

там консоль с заделанной гранью.

Если на ребре закрепить перемещения и углы поворота, приложить давление, то напряжения быстро сходятся. Проверял на сетке 4-х узловые оболочки Кирхгофа. 100 элементов, 400 элементов, 1600 элементов. Напряжения один в один.

16 часов назад, Jesse сказал:

ПОвторюсь: сингулярность у меня в голове прочно ассоциируется с сеткой. Напряжения зависят от плотности сетки.

Не только от плотности, но и от типа КЭ, от количества узлов в элементов, от начинки КЭ (от функций формы). От формы КЭ острые углы, соотношения сторон и ...

Изменено 8 марта 2020 пользователем ДОБРЯК

[Jesse 979]

7 часов назад, ДОБРЯК сказал:

Не только от плотности, но и от типа КЭ, от количества узлов в элементов, от начинки КЭ (от функций формы). От формы КЭ острые углы, соотношения сторон и ...

кстати да. в кривом АРМ Struct при расчёте оболочками из-за несовместимой сетки напряжения скачут очень сильно из-за несовместимой сетки, а при попытке расчёте тетрами из-за очень малого острого угла иногда напряжения тоже получаются огроменными в некоторых местах...
тоже сингулярность по идее

Изменено 8 марта 2020 пользователем Jesse

[Jesse 979]

7 часов назад, ДОБРЯК сказал:

Если на ребре закрепить перемещения и углы поворота, приложить давление, то напряжения быстро сходятся. Проверял на сетке 4-х узловые оболочки Кирхгофа. 100 элементов, 400 элементов, 1600 элементов. Напряжения один в один.

так и должно быть если простую пластину считать. в разделе SW создали тему про сингулярность, там Т-образный стык и по одному из рёбер заделка. В этом месте соотв-но сингулярнось. При редкой сетке там напряги ~200 MPa, при очень мелкой 1 мм под 500 МПа

[Борман 2 397]

@Jesse

Короче, предлагаю тебе в будущем не париться насчет сингулярности. Тема это чисто КЭшная, живьем ее нет, в ТУ так и подавно, Император поддерживает.