Хитрые задачи в МКЭ и МДТТ

[waze4534 0]

Необходимо рассчитать предельную нагрузку на подвешенную емкость. Как провести анализ не ограничив геометрию емкости? 

[ДОБРЯК 611]

15 минут назад, soklakov сказал:

отличный вопрос! случалось ли вам задумываться о принципе Д'Аламбера?

Так и решай задачу в динамической поставке. С этого и начали разговор. Решай явным методом не будет никаких численных проблем. И самолет будет лететь и турбина вращаться... И про мягкие пружинки можно забыть.

С этого разговор и начался. А ты стал рассказывать про нагретый стержень. Там то же принцип Д'Аламбера?

18 часов назад, soklakov сказал:

3. Решение получается относительно ссылочных степеней свободы (т.е. полу-

чаются перемещения, которые вы бы видели, если бы находились в системе

координат, связанной с ссылочными узлами). Таким образом, если например

некоторый узел КЭМ со своими 6-ю степенями свободы описан в записи SUPORT,

то в output-распечатке перемещений перемещения этого узла будут нулевыми, а

перемещения всех остальных узлов модели будут вычислены по отношению к этому

узлу.

Этот узел закрепленный...

9 минут назад, soklakov сказал:

там речь шла о том, что объекты применения IR висят в воздухе и ни к чему не прикреплены.

Все объекты прикреплены к этому закрепленному узлу...

[Jesse 979]

5 минут назад, soklakov сказал:

перейдите из статики в транзиент и сломается парадигма?

В тренженте как вы пишите п-п Даламбера рулит, но крепления то всё равно нужны! это разные вещи

[_Fedor_ 16]

Насколько помню, диагональный элемент равен сумме внедиагональных в строчке и возмущение этого равенства приводит к не вырожденности матрицы :)

 

Цитата

крепления то всё равно нужны! это разные вещи

Крепления можно заменить реакциями. Так учили в теормехе и аналитической механике :)

Изменено 4 марта 2020 пользователем _Fedor_

[Jesse 979]

5 минут назад, _Fedor_ сказал:

Крепления можно заменить реакциями. Так учили в теормехе и аналитической механике

в аналитике можно, нужно и мы так и делаем. Отбрасываем связь, заменяем силой реакции. Система уравновешена. Но в мкэ ведь нельзя?!! В мкэ насколько знаю мы находим силы реакции уже после, и то по желанию...

[ДОБРЯК 611]

2 минуты назад, Jesse сказал:

Но в мкэ ведь нельзя?!! В мкэ насколько знаю мы находим силы реакции уже после, и то по желанию...

Правильно вы все понимаете. Поэтому и закрепляют КЭ модель...

[_Fedor_ 16]

12 минуты назад, Jesse сказал:

в аналитике можно, нужно и мы так и делаем. Отбрасываем связь, заменяем силой реакции. Система уравновешена. Но в мкэ ведь нельзя?!! В мкэ насколько знаю мы находим силы реакции уже после, и то по желанию...

Так можете найти реакции, например, аналитически. И улучшить систему пружинками.  Не все же задачи упругости

 

 имеют условия Дирихле …

 

 

 

 

Изменено 4 марта 2020 пользователем _Fedor_

[ДОБРЯК 611]

26 минут назад, _Fedor_ сказал:

Крепления можно заменить реакциями.

Чтобы определить реакции, нужно КЭ модель закрепить. И решить СЛАУ... 

[soklakov 1 485]

1 час назад, Jesse сказал:

В тренженте как вы пишите п-п Даламбера рулит, но крепления то всё равно нужны!

не нужны.

вы можете действовать силой на кубик, и он будет лететь себе и разгоняться все больше и больше. и все будет ок, без всяких креплений.

[_Fedor_ 16]

Можно и из других соображений их найти. С небольшой погрешностью. Как в ТММ учили :)

https://ru.wikipedia.org/wiki/Теория_механизмов_и_машин

Изменено 4 марта 2020 пользователем _Fedor_

[Jesse 979]

Вот целый абзац про применение IR в той же книжке-хэлпе по Настрану что Карачун скидывал

Цитата

Although this capability could be used in an environment where the reference frame is accelerating steadily, such as a free-falling elevator, the more common usage is when the modeler attempts to apply loads in equilibrium. He wishes the net acceleration of the structure to be zero. A ship floating in the sea, with pressure loads balancing gravity loads, is an example. Developing balanced load sets can be tedious on large models with complex geometry. The accelerations printed out in the URA matrix can be used as a measure of load quality. If the accelerations are negligibly small, the load balance is adequate. If the accelerations are large, some adjustment of the loads sets may be necessary. For good inertia relief analysis a good mass distribution is needed. As the structural weight is usually only a small proportion of the total weight, this means that a realistic payload mass distribution must be modeled also. Another use of inertia relief analysis becoming more prevalent with the advent of auto support is in checkout of a new model. Although six and only six rigid body modes are provided, they are provided  in the form of a “flying waterbed”. To take an extreme example, suppose that a structure is made up of two components bolted together, but the bolts were not modeled, inadvertently. This model has twelve rigid body modes before the constraints are applied. Both components sit on the same waterbed. This means that all singularities will be constrained, and the model will run to completion on the first pass. If loads are applied to one component only, the constraints will cause the other component to move too, in a strain-free manner. A plot of the motion of the model should reveal that there is no displacement continuity between the two components. This should make the cause of the unexpected behavior apparent. As the goal of this analysis is model checkout only the structure mass distribution is usually adequate for stable solution. The payload masses may be added later

Выделил жирным то что мне показалось сутью фичи Inertia Relief - то бишь можно и вручную сбалансировать внешние неуравновешенные нагрузки полем ускорений, но на сложной геометрии делать это будет геморройно. 
То, что выделено курсивом - я не очень понял. Особенно в месте про сингулярности. Да и про большие/малые ускорения в начале тож не оч ясно...

3 минуты назад, soklakov сказал:

вы можете действовать силой на кубик, и он будет лететь себе и разгоняться все больше и больше. и все будет ок, без всяких креплений.

блин, но не деформироваться то он не будет)))

[soklakov 1 485]

3 минуты назад, Jesse сказал:

блин, но не деформироваться то он не будет)))

будет. может. например, если очень длинный и волна деформации по нему долго идет. или подействуем помимо силы еще какими-то локальными воздействиями. еще ведь пока летит можно нагреть или остудить неравномерно, чтобы наверняка деформировался и наверняка без закреплений.

[_Fedor_ 16]

Цитата

неуравновешенные нагрузки полем ускорений

Разумно. Думаю, что есть какая-то автоматика для вычисления главного вектора и главного момента в центре тяжести и по ним назначение ускорения и углового ускорения для балансировки. Это минимизация того что ранее называл почти уравновешенной системой нагрузок … Но и пружинки все равно нужны, чтобы матрицу жесткости  сделать невырожденной

[soklakov 1 485]

@Jesse , вот кубик, на него действует сила. Поэтому он разгоняется. Он не закреплен, но пока разгоняется, неравномерно изменяется его температура, поэтому имеет место деформация в пути.

[ДОБРЯК 611]

Очередная картинка ради картинки...

1 час назад, Jesse сказал:

1 час назад, soklakov сказал:

вы можете действовать силой на кубик, и он будет лететь себе и разгоняться все больше и больше. и все будет ок, без всяких креплений.

блин, но не деформироваться то он не будет)))

Не понимает человек, что кубик будет только разгоняться и не будет деформироваться...

Поэтому и температура появилась...

Кубик через пару страниц еще и устойчивость потеряет. И пластические деформации будут.  

Есть и такие специалисты на сетевом форуме...

 

Изменено 4 марта 2020 пользователем ДОБРЯК

[Jesse 979]

1 час назад, soklakov сказал:

волна деформации по нему долго идет

конечные скорости деформации... это ж уже не тренжиент, а явная динамика?!

1 час назад, soklakov сказал:

вот кубик, на него действует сила. Поэтому он разгоняется. Он не закреплен, но пока разгоняется, неравномерно изменяется его температура

но  я понял что вы имеете в виду.. в принципе анализы переходных процессов.. нелинейная динамика. То бишь получается даже если модель улетит, но досчитать досчитает

ну и как тогда объяснить что считает без креплений с точки зрения мкэ? явное интегрирование по времени там это понятно...
@_Fedor_ , но как???

Изменено 4 марта 2020 пользователем Jesse

[soklakov 1 485]

 

2 минуты назад, Jesse сказал:

конечные скорости деформации... это ж уже не тренжиент, а явная динамика?!

распространение упругой волны можно получить и там, и там. но явная динамика обычно выгоднее, это да.

[Jesse 979]

54 минуты назад, soklakov сказал:

 

распространение упругой волны можно получить и там, и там. но явная динамика обычно выгоднее, это да.

Для меня это вдиковинку.. эту тематику я узнавал лишь для ознакомления (пару вебинаров, статей глянул). В голове отложилось что только явная динамика может учесть конечность скоростей деформаций, а в неявной (тренжиент) скорость деформации бесконечна, ну или конструкция вся сразу (но в разных узлах по-разному!) откликается на внешнее воздействие.

Поэтому я ваши картинки увидел подумал сразу что явная динамика

Но этот вопрос уже оффтоп :)

 

В солиде явной динамики нет.. проверю дома считает ли кубик без креплений в неявной..

[soklakov 1 485]

1 час назад, Jesse сказал:

в неявной (тренжиент) скорость деформации бесконечна, ну или конструкция вся сразу (но в разных узлах по-разному!) откликается на внешнее воздействие.

может добряка наслушались?

3 часа назад, ДОБРЯК сказал:

кубик будет только разгоняться и не будет деформироваться...

 

[Jesse 979]

5 минут назад, soklakov сказал:

может добряка наслушались?

да никого я не слушал конкретногомаксимально объективно и плавно будем двигаться к истине, без всяких софизмов
в данном вопросе наши с ним точки зрения совпали, но это не истина в конечной инстанции)) по крайней мере для меня))

Изменено 4 марта 2020 пользователем Jesse

[piden 2 874]

11 hours ago, ДОБРЯК said:

Если конструкция не закреплена, то при решении прямыми методами будет деление на ноль, при решении итерационными методами будет бесконечная невязка...

Взял кубик. Приложил давление сверху и снизу. Посчитал прямым и итерационным. На одном ядре и на четырех. Деления на ноль не встретил, как и бесконечных невязок