Хитрые задачи в МКЭ и МДТТ

[waze4534 0]

Необходимо рассчитать предельную нагрузку на подвешенную емкость. Как провести анализ не ограничив геометрию емкости? 

[ДОБРЯК 611]

6 часов назад, soklakov сказал:

 

Т.е. во всех случаях мы имеем дело со статически уравновешенными конструкциями, хотя эти конструкции не закреплены и имеют возможность перемещаться как твердое тело.

Закреплена эта конструкция.

Вот же написано

6 часов назад, soklakov сказал:

3. Решение получается относительно ссылочных степеней свободы (т.е. полу-

чаются перемещения, которые вы бы видели, если бы находились в системе

координат, связанной с ссылочными узлами). Таким образом, если например

некоторый узел КЭМ со своими 6-ю степенями свободы описан в записи SUPORT,

то в output-распечатке перемещений перемещения этого узла будут нулевыми, а

перемещения всех остальных узлов модели будут вычислены по отношению к этому

узлу.

Самолет никуда не летит. И не падает на атомную станцию...

Изменено 3 марта 2020 пользователем ДОБРЯК

[soklakov 1 485]

1 час назад, ДОБРЯК сказал:

Самолет никуда не летит.

да не, как раз летит. делает крутой поворот. допустим, cfd вы уже посчитали, есть поле давлений по крыльям и остальной поверхности.

как оценить НДС фюзеляжа?

если просто приложить это поле давлений, то сами знаете куда молоток улетит.

[ДОБРЯК 611]

2 часа назад, soklakov сказал:

да не, как раз летит. делает крутой поворот. допустим, cfd вы уже посчитали, есть поле давлений по крыльям и остальной поверхности.

как оценить НДС фюзеляжа?

Опять мысленные эксперименты, мысленные фантазии...

Даже если какая-то программа автоматически приложит уравновешивающую нагрузку на крутом повороте, то нужно задать статически определимое закрепление на крутом повороте...

Куда самолет летит если перемещения некоторых точек на крутом повороте будут равны нулю. Ноль и есть закрепление. 

[Fedor 1 628]

Цитата

Но её не решить, если не исп-ть ГУ, а именно заменить соотв-е строки или столбцы в глоб. матрице Ж.  Вроде делаем так, чтоб все эл-ты в строке/столбце были нули, и единств-й эл-т был единица.

Можно чуток увеличить диагональные элементы матрицы и она будет решаться. Например умножить их на 1.0000001, или около того маленькое возмущение.  Это как в узлах слабенькие пружинки вставить  :) 

[ДОБРЯК 611]

2 минуты назад, Fedor сказал:

Это как в узлах слабенькие пружинки вставить

Это уже обсуждали. Незакрепленная конструкция при этом улетит.

И не будет никаких упругих деформаций и напряжений.

[Jesse 979]

24 минуты назад, Fedor сказал:

Можно чуток увеличить диагональные элементы матрицы и она будет решаться. Например умножить их на 1.0000001, или около того маленькое возмущение.  Это как в узлах слабенькие пружинки вставить  :) 

В СВ если что- то и активируется само собой, то в любом случае в процессе решения программа спрашивает, а если не спрашивает, значит после анализа можно зайти в свойства анализа и глянуть что активировано, а что нет. Как уже выше писал инерционная разгрузка и мягкие пружины в СВ - две разные активируемые функции

 

8 часов назад, soklakov сказал:

прочитайте в тексте о чем речь:

11 час назад, soklakov сказал:

Примерами могут служить движение летательного аппарата по орбите, самолета в установившемся развороте или пикировании

Ну в реальности не закреплено, а мкэ крепит. МКЭ много чего делает, чего нет в реальности)))

 

Итого, на повестке следующие вопросы:

1)использует ли инёршиа рилиф крепления?

2) можно ли решить линейную задачу в мкэ без креплений? (вытекает из первого вопроса)

3) случаи применения IR (вообще, кто когда применял её? Лично я нет, кроме как альтернатива мягким пружинам - стабилизировать модель в случае неуравноаешеннных или чуть уравновешенных нагрузок)

4) корректность применения данной функции в случае  объемных внешних нагрузок (гравитация, температура, центробежные силы)

Изменено 4 марта 2020 пользователем Jesse

[ДОБРЯК 611]

27 минут назад, Jesse сказал:

Ну в реальности не закреплено, а мкэ крепит. МКЭ много чего делает, чего нет в реальности

Не МКЭ крепит, а те люди которые писали программу или пользователи программы.

Из МКЭ мы получаем матрицу жесткости, матрицу масс, правую часть...

На этом МКЭ заканчивается.

Методы решения СЛАУ не имеют отношения к МКЭ. Если конструкция не закреплена, то при решении прямыми методами будет деление на ноль, при решении итерационными методами будет бесконечная невязка...

[soklakov 1 485]

2 часа назад, ДОБРЯК сказал:

Это уже обсуждали. Незакрепленная конструкция при этом улетит.

так она фактически закреплена на слабые пружины. при этом все нагрузки сбалансированы за счет IR. 

[ДОБРЯК 611]

7 минут назад, soklakov сказал:

так она фактически закреплена на слабые пружины. при этом все нагрузки сбалансированы за счет IR. 

Придумать и фантазировать можно еще на 10 страницах. Уже в IR слабые пружинки.

Какая программа уравновесит это

6 часов назад, soklakov сказал:

да не, как раз летит. делает крутой поворот. допустим, cfd вы уже посчитали, есть поле давлений по крыльям и остальной поверхности.

Какая нагрузка сбалансирует этот крутой поворот...

Ты на уровне прямой балки правильно сбалансируй крутой поворот ...

Чем ты сбалансируешь давление из cfd...

Может быть ты умеешь балансировать давление на гидро турбину.

[soklakov 1 485]

53 минуты назад, ДОБРЯК сказал:

Чем ты сбалансируешь давление из cfd...

так ускорением же)

54 минуты назад, ДОБРЯК сказал:

Уже в IR слабые пружинки.

 

нет, они сами по себе. дополнительно.

[_Fedor_ 16]

5 часов назад, ДОБРЯК сказал:

Это уже обсуждали. Незакрепленная конструкция при этом улетит.

И не будет никаких упругих деформаций и напряжений.

Не улетит, пружинки не дадут. А для деформаций  надо прикладывать почти уравновешенную систему сил. Например такое используют при расчетах летящих в космосе объектов :)

В задачах теории упругости решаемых методом сил решают и задачу Неймана, когда приложены только усилия на разных многообразиях. Это и писал раньше. Приходится повторяться коль и вопрос повторился :)

 

Цитата

Может быть ты умеешь балансировать давление на гидро турбину.

А какие проблемы если есть решение для подшипников например из гидродинамической теории смазки ? 

Изменено 4 марта 2020 пользователем _Fedor_

[ДОБРЯК 611]

3 минуты назад, _Fedor_ сказал:

Не улетит, пружинки не дадут.

Улетит.

Вчера проверил. Сделал балку 1 м. Улетела на 10 000 метров.

На 10 километров улетела...

[_Fedor_ 16]

8 минут назад, ДОБРЯК сказал:

Улетит.

Вчера проверил. Сделал балку 1 м. Улетела на 10 000 метров.

На 10 километров улетела…

Значит прикладывали неуравновешенную систему сил. Разложение то прошло коль улетела. Деформации это по сути производные, поэтому годятся решения с точностью до констант при их поиске. Как и напряжений. Можно вычесть например вектор среднего по объекту перемещения. С точки зрения деформаций и напряжений ничего не изменится  :)

Изменено 4 марта 2020 пользователем _Fedor_

[ДОБРЯК 611]

6 минут назад, _Fedor_ сказал:

Значит прикладывали неуравновешенную систему сил.

А когда самолет летит или турбина вращается нагрузка уравновешена???

[soklakov 1 485]

5 минут назад, ДОБРЯК сказал:

А когда самолет летит или турбина вращается нагрузка уравновешена???

отличный вопрос! случалось ли вам задумываться о принципе Д'Аламбера?

[Jesse 979]

31 минуту назад, _Fedor_ сказал:

для деформаций  надо прикладывать почти уравновешенную систему сил. Например такое используют при расчетах летящих в космосе объектов

почему почти? специально что ли не полностью балансируем, чтоб какая-то нагрузка оставалась? или имеется в виду численная погрешность?

[_Fedor_ 16]

18 минут назад, ДОБРЯК сказал:

А когда самолет летит или турбина вращается нагрузка уравновешена???

Конечно. Вам разве на теормехе не рассказывали об этом ?  Если нет равновесия, то как получать уравнения ? :)

 

Цитата

имеется в виду численная погрешность?

Она самая и не только численная  :)

Изменено 4 марта 2020 пользователем _Fedor_

[Jesse 979]

3 часа назад, soklakov сказал:

так она фактически закреплена на слабые пружины. при этом все нагрузки сбалансированы за счет IR. 

кстати говоря... вот вы выше писали, что незакреплённую модель (имеющую моды движения тв. тела) можно считать. Ну так если мы всё таки закрепляем на мягких пружинах, то жёсткость всё равно добавляется. То есть мы избавляемся от мод твёрдого тела и парадигма о том, что модель в мкэ должны быть стабилизирована (модель должна быть избавлена от мод движения как тв. тела) пока что нерушима..........

2 минуты назад, _Fedor_ сказал:

Она самая :)

ну без этого в наши тяжёлые времена никак..))

[_Fedor_ 16]

Цитата

мы всё таки закрепляем на мягких пружинах, то жёсткость всё равно добавляется

Как принято в матерной физике понимать стоит в смысле предельного перехода ( Например как определяется функция Дирака)  при стремлении добавляемой жесткости к нулю :)

Еще любопытно умножать диагональные элементы на величину меньше единицы , например 0.999999 :)

Изменено 4 марта 2020 пользователем _Fedor_

[soklakov 1 485]

5 минут назад, Jesse сказал:

парадигма о том, что модель в мкэ должны быть стабилизирована (модель должна быть избавлена от мод движения как тв. тела) пока что нерушима..........

перейдите из статики в транзиент и сломается парадигма?

7 минут назад, Jesse сказал:

вот вы выше писали, что незакреплённую модель (имеющую моды движения тв. тела) можно считать.

там речь шла о том, что объекты применения IR висят в воздухе и ни к чему не прикреплены. это не значит, что для решения задачи МКЭ мы не приделаем слабые пружины или не ограничим перемещения одному узлу. а про моды движения там вообще, кажется, не было. либо не понимаю, о чем речь.