Хитрые задачи в МКЭ и МДТТ

[waze4534 0]

Необходимо рассчитать предельную нагрузку на подвешенную емкость. Как провести анализ не ограничив геометрию емкости? 

[Jesse 979]

56 минут назад, karachun сказал:

Inertia Relief мы задаем вручную или решатель выбирает сам узел, который закрепляется и относительно которого и будет деформироваться модель.

в СВ вручную мы ничего не выбираем. А если бы фиксировался один лишь узел, мы бы это заметили на деформированной форме

56 минут назад, karachun сказал:

.S. InRel замечательно работает с температурной нагрузкой.

считать то считает, правда результаты далеки от реальности...
вот балочку под собственным весом посчитал с инёршиал рилиф и без (там где балки КЭ применил ограничения так, чтобы было похоже не деформированную форму, полученную в 1-м случае). Перемещения отличаются на 4 порядка

 

Да и тут пишут....
https://www.javelin-tech.com/blog/2019/05/solidworks-simulation-soft-spring-inertial-relief/

Изменено 2 марта 2020 пользователем Jesse

[karachun 2 038]

@Jesse Хм, я помню, что считал задачу без закреплений для неравномерного поля температур (кастрюля в космосе) и там все было ОК по напряжениям. Деформированный вид может быть немного странным, смотря относительно какого узла модель деформируется, но это по сути только особенности из=за выбора исходной точки отсчета.

[ДОБРЯК 611]

3 часа назад, Jesse сказал:

Но блин, чё т никак не вкурю как она работает на уровне МКЭ...
вот схема из хэлпа СВ
 

{F}t	Влияющие внешние силы
{α}t	Поступательное ускорение вследствие инерции (подлежит расчету)
ρ	Плотность материала
v	Объем материала

Приведенное выше уравнение можно представить в следующем виде:

 

Компенсируем внешние силы распределёнными силами инерции. Вроде как понятно. 
НО! Матрица жёсткости то будет вырожденной если нет кинематических граничных условий! А их нет! Есть только статические, которые сводят к нулю внешние нагрузки............. 
В итоге что получаем: матрица Ж вырожденная, нагрузки в узлах нулевые, считаем перемещения))))))
вообще глупость какая-то получается.....

На уровне МКЭ конечный элемент не накапливает энергии деформации при перемещении как жесткое целое. На уровне функций формы для КЭ это называется условиями полноты КЭ. Интегрировать нужно явным методом.

Или добавить очень мягкие пружины и интегрировать неявным методом...

Чтобы глупости не получить.

[Jesse 979]

9 часов назад, ДОБРЯК сказал:

На уровне МКЭ конечный элемент не накапливает энергии деформации при перемещении как жесткое целое. На уровне функций формы для КЭ это называется условиями полноты КЭ. Интегрировать нужно явным методом.

Или добавить очень мягкие пружины и интегрировать неявным методом...

это всё хорошо... с вырожденностью матрицы как быть?
или же всё таки Карачун прав и узлы какие-то фиксируются?

[ДОБРЯК 611]

17 минут назад, Jesse сказал:

с вырожденностью матрицы как быть?

Решаете задачу явным методом... Не будет численных проблем.

Изменено 3 марта 2020 пользователем ДОБРЯК

[soklakov 1 485]

16 часов назад, Jesse сказал:

А если бы фиксировался один лишь узел, мы бы это заметили на деформированной форме

там где ноль, там и закреплено. видно же)

16 часов назад, Jesse сказал:

Перемещения отличаются на 4 порядка

да как-то поперечные сечения тоже не очень похожи.

[AlexKaz 1 850]

16 часов назад, Jesse сказал:

считать то считает, правда результаты далеки от реальности...
вот балочку под собственным весом посчитал с инёршиал рилиф и без (там где балки КЭ применил ограничения так, чтобы было похоже не деформированную форму, полученную в 1-м случае). Перемещения отличаются на 4 порядка

При включении IR смотрят деформации и напряжения, а не суммарные перемещения. Обе балки полностью эквиваленты, даже на глаз видно.

[ДОБРЯК 611]

Если балка не закреплена она не может деформироваться. И напряжения и деформации будут нулевые. 

И считать ничего не надо...

[soklakov 1 485]

1 час назад, AlexKaz сказал:

При включении IR смотрят деформации и напряжения, а не суммарные перемещения. Обе балки полностью эквиваленты, даже на глаз видно.

перемещения тоже должны быть им адекватны. почему нет?

Балки эквивалентны с точностью до множителя, который где-то потерялся. Например, в сечении.

1 час назад, ДОБРЯК сказал:

Если балка не закреплена она не может деформироваться.

да постигнет вас градиент температур.

18 часов назад, Jesse сказал:

Компенсируем внешние силы распределёнными силами инерции. Вроде как понятно. 
НО! Матрица жёсткости то будет вырожденной если нет кинематических граничных условий! А их нет!

а что если крепится не один узел, а inertia relief автоматически включает soft springs? 

[ДОБРЯК 611]

11 минуту назад, soklakov сказал:

да постигнет вас градиент температур.

Такой красивый флуд СоклакОв. Растешь...

[soklakov 1 485]

Только что, ДОБРЯК сказал:

Такой красивый флуд СоклакОв. Растешь...

все ради похвалы добряка стараюсь,

[ДОБРЯК 611]

13 минуты назад, soklakov сказал:

а что если крепится не один узел, а inertia relief автоматически включает soft springs?

И на мягких пружинках стержень улетит и в нем не будет деформаций.

Как молоток улетел в открытый Космос...

[soklakov 1 485]

2 минуты назад, ДОБРЯК сказал:

И на мягких пружинках стержень улетит и в нем не будет деформаций.

c inertia relief не улетит

[ДОБРЯК 611]

11 минуту назад, soklakov сказал:

c inertia relief не улетит

Молоток имени Соклакова улетел с нулевой собственной частотой. В каком году ты молоток запустил??? Или уже вернулся молоток?

И балка улетит... 

[soklakov 1 485]

37 минут назад, ДОБРЯК сказал:

Молоток имени Соклакова улетел с нулевой собственной частотой.

так там не было inertia relief

37 минут назад, ДОБРЯК сказал:

В каком году ты молоток запустил???

я не помню, это важно?

38 минут назад, ДОБРЯК сказал:

Или уже вернулся молоток?

мир мысленного эксперимента весьма податлив. хотите - вернется через секунду, а хотите - будет летать еще долго.

39 минут назад, ДОБРЯК сказал:

И балка улетит...

очень странно делать такие предсказания после картинок выше. она уже не улетела без доп.закреплений. так с чего бы предсказывать обратное?

 

[ДОБРЯК 611]

37 минут назад, soklakov сказал:

мир мысленного эксперимента весьма податлив.

Речь идет о численном эксперименте. В численном эксперименте балка улетит.

А в мысленном эксперименте ты можешь придумать всё что угодно... 

[soklakov 1 485]

8 минут назад, ДОБРЯК сказал:

А в мысленном эксперименте ты можешь придумать всё что угодно...

 я и в численном много чего могу.

[ДОБРЯК 611]

5 минут назад, soklakov сказал:

 я и в численном много чего могу.

Это давно понятно что в численном эксперименте для незакрепленной балки ты много чего можешь.

Твой численный эксперимент с балкой подтверждается физическим экспериментом????

[Jesse 979]

2 часа назад, soklakov сказал:

а что если крепится не один узел, а inertia relief автоматически включает soft springs? 

в СВ  мягкие пружины и IR - отдельные галки.

2 часа назад, soklakov сказал:

3 часа назад, ДОБРЯК сказал:

Если балка не закреплена она не может деформироваться.

да постигнет вас градиент температур.

в этом то весь и прикол: мкэ не понимает, что задачка может быть решена без креплений - будь то градиент температур, труба под давлением или с двух сторон растянутый стержень. Крепления должны быть в любом случае как я понимаю (по крайней мере обратного не доказано), иначе матрица Ж будет вырожденной. Собственно для этих целей и были созданы мягкие пружины и IR. Только вот фиксирует что-либо IR? Этот вопрос остаётся открытым..
@soklakov @ДОБРЯК  @karachun  быть может вы в хэлпах своих сапров чекните этот нюанс? Всем полезно знать будет

[soklakov 1 485]

8 минут назад, Jesse сказал:

Собственно для этих целей и были созданы мягкие пружины и IR.

IR не для этого.

9 минут назад, Jesse сказал:

Только вот фиксирует что-либо IR? Этот вопрос остаётся открытым..

 

прогнал в ansys. если балка нагружена только гравитацией и закреплений нет, то с IR она считается только при наличии слабых пружин. вроде логично. правда, нагружение это весьма странное - нулевое.